陶比版蜘蛛人真的有那麼好嗎?? - 電影

※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言：
: ※ 引述《dameontree (Curry萌萌)》之銘言：
: : 如提，
: : 每次蜘蛛人重開機
: : 大家不免都會拿新版來跟陶比版蜘蛛人比較
: : 然後說比較喜歡陶比版蜘蛛人云云
: : 我的問題是陶比版蜘蛛人真的有那麼好嗎?
: : 雖然第一集蜘蛛人開創新格局看的頗驚豔
: : 但是現在重新看也是佳作等級而已
: : 第二集是真的非常不錯
: : 但是第三集根本是蜘蛛人系列最差電影 (相對而言)
: : 陶比自我意識過剩黑化那段根本讓人出戲又惹人討厭
: : 要營造彼得帕克從自信過剩-->打臉-->成長的過程可以
: : 但是把英雄電影的主角塑造到討人厭就太過了吧?
: : 劇情演到會讓觀眾討厭英雄主角 那根本就是失敗
: : 然後三個反派大雜燴 大亂鬥
: : 看到中間就已經不知道劇情的重點到底在看甚麼
: : 總和而言
: : 陶比版蜘蛛人真的有那麼神嗎?
: : 還是其實是回憶才是最美 貴古賤今的結果??
: : 為什麼每次蜘蛛人重開機都一定要拿陶比版來比???
: 我覺得陶比版的蜘蛛人是一個分水嶺。
: 到目前為止，超級英雄電影多如過江之鯽，
: 相信之後也會有無數的超英片繼續前仆後繼，
: 產生並且呈現在我們的眼前。
: 我們就是身處在一個超英片的黃金時代，
: 如果未來有關於二十一世紀初的電影歷史介紹的著作，
: 那漫畫改編超級英雄的電影會是我們這個時代的一個重點主題，
: 而如果你要分析為什麼超級英雄片會在我們這個時代達到顛峰，
: 成為商業電影的標竿片種，
: 那在這如過江之鯽的超英片中，
: 會有幾部電影成為超英片的轉捩點。
: 你仔細看看，就會發現在蜘蛛人(2002)之前，
: 超英片的定位跟我們現在對超英片的基本印象跟理解有非常大的不同。
: 以前的超英片，
: 無論製作規模大小，他們的定位都是"cheesey"，
: 無論是魔俠震天雷這種B級片，還是提姆波頓蝙蝠俠那種大製作，
: 比利贊恩的轟天奇兵還是亞歷鮑德溫的魅影魔星，
: 更別提當時漫威那一連串VHS超英電影，
: 那時的超級英雄始終都是迎合當時觀眾的集體刻板印象而創作的，
: 一種充滿誇張表演氣味的卡通真人化風格。
: 穿著誇張的戲服，像是cosplayer的角色，
: 講出矯揉造作又充滿舞台表演的匠氣的台詞，
: 迎合普通大眾對美漫的刻板印象，
: 加上各種動作元素跟特效場面，
: 而取得市場上的一席之地。
: 陶比版的蜘蛛人就此，為超英片開創了一個新的局面。
: 蜘蛛人是一部將想要傳達的訊息明顯且流暢地陳述出來的超英片。
: 不是誇張的反派嗆聲，不是正派主角那些英雄式的台詞，
: 而是開始把這些虛構的漫畫角色，
: 把他們當成是一個一個"人"來看待，
: 給他們一行又一行像"人"會講的台詞，
: 述說著一個又一個"人"的故事。
: 一個魯蛇喜歡鄰家女孩，人的故事。
: 責任越大能力越大，人的故事，
: 鬱鬱不得志被軍方打槍的軍火商，人的故事。
: 好兄弟不知道自己父親是壞人，把自己的祕密身分當成仇人，人的故事。
: 知道不管自己多努力，始終要在履行自己能力伴隨而來的責任之間，
: 犧牲掉自己太多，人的故事。
: 無論自己怎麼辦，周圍的人都會因此受到傷害，人的故事。
: 超英片會開始受歡迎，
: 那是因為超英片開始醒悟，
: 觀眾要看的，不是一個又一個美術設計豐富的戲服跟布偶裝，
: 不是一個又一個誇張又有趣的真人化卡通，
: 觀眾最愛的，始終是人的故事，是一個一個的角色底下的那個"人"的故事。
: 這些在今時今日，
: 我們明明早就習以為常的超英片鐵律，
: 甚至被嘲笑為超英片公式的"Character Story"，
: 在當時就是拓荒者，就是先河，就是壯舉。
: 之後還有其他的超英片，
: 替超英片如今的巔峰之勢做出貢獻，開創新局，
: 就此不再贅述。
: 有些人形容蜘蛛人三部曲，就是超級英雄片的教父三部曲:
: 第一集經典，第二集更上一層樓，第三集爛掉，
: 這個形容其實挺到位的。
: 不神話不懷舊不揚古抑今，
: 教父就是不錯的黑幫電影，但是為什麼教父會有如此地位??
: 不就是因為"開創"兩個字嗎??
: 現在你隨時都能找到更種類型的黑幫電影，
: 有各種優點跟場面，
: 要劇力有劇力要動作有動作要精彩有精彩。
: 但是他們能"開創"出黑幫電影的新局面，
: 替這個片種殺出一條血路，在電影歷史上記上一筆嗎??
: "經典"這兩個字的價值不在於是否是最好看，也不在於最優質與否，
: 而是在於開創。
: 除此之外，蜘蛛人1跟2的武戲相當精采。
: 武戲，或是動作戲，
: 最重要的元素絕對是在於"敘事"。
: 以電影而言，敘事是一切的根本，
: 因為敘事就是電影導演跟觀眾對話的"溝通能力"，
: 畫面再怎麼精彩繁複，再怎麼宏大磅礡，再怎麼峰迴路轉，再怎麼驚險萬分，
: 如果不能完善流暢且讓觀眾"理解"地呈現出來，
: 那不過就是另一個失敗的麥可貝流武戲。
: 而單是光看雷米的蜘蛛人動作戲，你就發現他功力非常高。
: 雷米的武戲，非常懂得利用堆疊"stake"的方式，去製造高潮。
: Stake這個單字，比較精準的翻法是"賭注"，
: 就是一件事物成功或失敗後，會造成的影響。
: 比方說，蜘蛛人1有一場蜘蛛人回家後發現有人在家，
: 而且那個人還是"觀眾觀點"中已經知道是綠惡魔的奧斯朋。
: 對戲中的蜘蛛人而言，他完全不知道這點，
: 他只知道那是哈利的爸爸。
: 但是他當時受了傷，只有蜘蛛服而沒有頭罩，
: 所以他偷偷爬在天化板上，而他的正前下方就是諾曼奧斯朋。
: 正當諾曼要離開時，
: 蜘蛛人的傷口滴下了一滴血，滴在地板上，
: 而查覺到的奧斯朋，不經意露出了綠惡魔的擰笑，
: 回頭一看，蜘蛛人已經不見蹤影了。
: 這就是一組相當成功的動作鏡頭，
: 以相當精彩的"stake staking"演繹出來。
: 對於劇中蜘蛛人而言，被發現就只是真實身分被熟人知道，
: 但是對於看這一幕的觀眾而言，
: 這場隱匿成功還是被發現的"賭注"，卻是大到可以讓蜘蛛人家破人亡那麼嚴重。
: 另一場高賭注武戲在於最後蜘蛛人與綠惡魔的對決，
: 這場高賭注在於戰後，
: 蜘蛛人閃過刀片，結果刀片便直接殺死了綠惡魔，
: 在賭局結果出來，圍骰開盅之後，
: 才讓觀眾看到當中的高賭注，以及輸了的代價有多嚴重。
: 對於腦袋不斷在處理視覺訊息的觀眾而言，
: 這樣流暢又充滿高賭注的動作戲，是動作戲的最佳範本。
: 很可惜，
: 蜘蛛人返校日的動作場景，
: 並無法達到這樣"高賭注"的目的。
: 如果禿鷹把整飛機的復仇者大樓軍火偷走會怎樣??
: 不就跟他八年以來在幹的事情一樣，偷偷賣偷偷大發財偷偷自用??
: 只不過從奇塔瑞科技變成史塔克科技罷了。
: 如果救不了飛機怎麼辦??
: 不會怎麼辦，因為那架根本無人機，就算軍火全部爆掉也沒有平民會死亡。
: 禿鷹帶著一堆炸彈飛走，如果爆炸了怎麼辦??
: 不會怎麼辦，就只是死一個反派而已，結果還沒死成。
: 如果蜘蛛人救不了分成兩半的郵輪怎麼辦??
: 那就一堆人落水，改用海撈的不然怎麼辦??
: 但是當你回去看蜘蛛人2，主角停不了地鐵怎麼辦??
: 那就是車上多數人都要死無葬生之地的災難。
: 這就是"stake"高或低的差別了，
: 馬上累積在觀眾的感受之中。
: 新版蜘蛛人最明顯的缺點就這兩點:
: 1.導演無法有效地累積扣人心弦驚心動魄的武戲節奏跟畫面敘事流暢度
: 2.導演對於暗色背景下，光源跟色差的掌握相當青澀
: 而就算除去這兩點來比，雷米版依舊不弱於人。



我個人的想法是陶比版蜘蛛人的好評是隨著時代變遷和比較後續重開版本得來的，

尤其是Mavel的英雄電影於商業上取得成功，但捨棄對電影本身的進一步質量提升

在那麼多超級英雄電影後，陶比版蜘蛛人於拍攝手法、劇本、演員表現上並不全然

是只有商業片的野心而已，對於故事本身探討的東西較後續重開機版本來的深入許多

儘管第三集拍爛了，但前兩集的地位還是使Samuel Raimi版本與影史有一定地位。



你講的突破我十分認同，不過拿教父來譬喻倒是有點失當。

的確教父三的成就無法與一和二相憑並論，但要說他是爛片倒是太過於沉重。

教父三的負評很大一部分是來自與前兩集的"比較"和"期望落空所致"

尤其"三"是晚了"二"整整十六年的續作完結篇，這期間教父系列的地位已經有了個共識

加上飾演Mary Corleone的Sofia Coppola的生澀表現(不過她導演的電影都相當優秀)、

Robert Duvall因片酬談不冗不加入演出都使電影無法更完整。

但教父三以獨立黑幫電影來看還是屬於佳作，Coppola的導演功力以及Al Pacino的精湛

表演都讓電影有著一定的水準，不過當初還有一個因素就是同年上映、同樣為黑幫電影、

由Martin Scorsese指導的<四海好傢伙>獲得巨大成功，相比之下教父三黯然失色。



回到主題，後兩版的蜘蛛人各有愛好者，畢竟電影這種藝術本來就很主觀，沒有對錯

不過陶比版的水漲船高還有一部分是後面的作品或多或少都無法徹底跳脫陶比版的框架

你甚至可以說最新的<返校日>是為了復仇者聯盟而重啟的電影系列。

當然一部分因素是<蜘蛛人>這個漫畫系列的愛好者之多足夠讓他於短短20年內就翻拍三個

版本，代表這部漫畫的影響力相當的大。

若要我選擇較喜歡哪部其實我沒有答案，大概是本來就沒有很喜歡蜘蛛人，對我而言

並不想特別去評論哪個系列好或不好，但以商業片來看我認為這三部蜘蛛人都有其優點

要說很難看的系列我倒認為沒有，大多都符合不錯的爆米花電影。

這大概也是我對Mavel電影的評價吧！不討厭但也不喜歡，不過這就是後話了。




不過提到三部曲到讓我想到一個可以討論的議題─第三集往往都是三部曲的敗筆

這個現象已經於影史多年，會不會問題的根本是這系列電影沒必要拍到三集之多呢？

回想一下就算是三集都在水準之上的三部曲系列，也很少有最後一集是我於該系列的最愛

好、倒吃甘蔗、越拍越好的甚至佔更少。

譬如星際大戰6、教父3、侏儸紀公園3都是三集當中評價最差者。(魔戒不列入考量，因為

該系列是一鼓作氣拍完三集的)

但近年倒是有些三部曲是我認為三也不差的，譬如<美國隊長>或最近上映的<猩球崛起>(這

部儘管版上評價極差，但我認為這部是導演和演員高度的巔峰，撇開劇本很多漏洞這點)

再者就是諾蘭的<黑暗騎士>系列，三集都在水準之上，可圈可點。

倒也有前兩集太爛，第三集較好的例子，我舉的就是<星際大戰3>，比前兩集好多了，但

他的好也是比較的結果，前兩集太爛得相較之下而水漲船高。

若真的要舉例完結篇在三部曲系列中最好的電影大概是<黃昏三鏢客>了吧！

三集評價都很好，但最愛第三集的人佔的比率相對要高些。



我認為評價一部電影或是電影系列很容易受到"比較"的影響，如同我前面指出電影是主觀

的藝術，人的感受很容易因比較而加分或減分。

我一直很讚同已故影評人Roger Ebert 的評論原則─"相對的，不是絕對的"

一言以蔽之─。

--