電影中螢光發亮的場景會不會太氾濫了 - 電影

剛好想起原PO的這個問題

我試圖說一下我的思考

原PO 舉的例子除了阿凡達和水行俠，其他都是動畫的例子

最近也有人問

水行俠的預算比黑豹和死侍還少，

為何特效還能這麼滿這麼多 遠遠勝於兩者

我的想法是

或許答案就是原PO所謂的螢光發亮的場景

因為“螢光發亮的場景”的特效比較便宜

一般來說

特效CG比一般動畫電影貴很多

特效CG又分成 CG較假 CG較真的

當然後者比較貴多了

假如要CG一個基努李維

特效經費低 那個CG的人就會比較假

因為我們看過真實的基哥長得怎樣

但是

熒光發亮的場景來說就有趣了

因為它是屬於CG費用比較便宜

但是卻沒有觀感上很假的問題

你不會覺得熒光棒假假的對吧

那水行俠特效爆多，為何經費可以那麼少

接下來請你分辨

哪張圖是馴龍3 哪張是水行俠

https://i.imgur.com/7kOCLsl.jpg

https://i.imgur.com/EBA1pIf.jpg

https://i.imgur.com/tyi8Orz.jpg

https://i.imgur.com/N7ssmBp.jpg

也就是說

你把aquaman搬到馴龍3的熒光發亮場景

違和感其實也不大

馴龍3是動畫

所以aquaman的海下熒光城市只是比馴龍更進一步提升而已

但總體來說

製作CG的經費，應該可以比較低

像黑豹的瓦幹達王國就是努力模仿真實人類的都市文明，所以CG感很假

但是螢光發亮的都市場景

又夢幻 又科幻 又美麗

大家完全不會覺得CG感很假

成本又低

這就是“ 螢光發亮的場景”的優點吧

--