電影板反指標? - 電影

好像已經討論到電影是不是藝術了？

老實說一個東西一項技藝是不是藝術，古今東西方各自有不同的詮釋。這是大前提。

其次，我個人是不會特意把電影放在哪個分類裡，因為老實說它還真的具有科技的一面，也具有政治的一面，更具有商業的一面、藝術的一面。

電影就是一個難以定義的東西。

再者，不同的電影分類之間的各種分類，其實根本不會有明確的界線。你要說教父是藝術片還是商業片？它放在藝術電影院（光點？）跟商業電影院裡放都不會怪不是嗎。

這個例子有點極端，換個方式說。

蔡明亮你說他不商業嗎？他一樣有受眾、一樣有行銷、一樣會去考慮受眾的觀影感受與理解。只是這個受眾不多而已，不能就武斷的說他不商業。更恰當的說法或許是，他的出發點（看起來）不是在賺錢而已。

為何說看起來，是因為誰知道他想不想拍賺錢的片呢。很多導演不拍所謂商業片不是他們不想賺錢，而是他們內在跟外在環境不允許而已。侯導就說他會用素人演員、長鏡頭，其實也是因為台灣拍片資源不足。

總之，商業片、藝術片的分類還是很方便的。但要記住，這分類方式可能有八成是片商用以區隔受眾的用詞罷了。一看就知道在演什麼的就是商業片，其他的就藝術片。

我們在討論電影時，真的要跟著片商的分法走嗎？這就是各人的選擇了。



再簡論一下「好壞評」這件事。

我認為評論電影前，我們必須先知道自己的評斷準則。比如《白日夢冒險王》，如果我以面向大眾的娛樂片觀之，它的喜劇效果不強、劇情平淡、對白不算有趣、男女主角的感情戲挺少，我當然會覺得看得不值得。

但我若以紀實攝影、記者精神與紙本、底片的黃金時代的逝去的論述來看這部片，我覺得它可以很有價值。

這兩段論述大家可以去看看藍祖蔚的兩篇《白日夢冒險王》影評，就可以知道好評與壞評是可以共存於一個觀者對電影的看法的。



至於選片，那又是另一門學問了…

※ 引述《garnett1118 (喔哈喔)》之銘言：
: 電影是一種藝術 本來就是主觀的東西
: 有些人去美術館懂得欣賞藝術 有些人就只是去散步
: 電影也是一樣 有些人看電影可以看到電影的精髓
: 有些人卻只是把電影當做消遣時間的東西 看過就忘
: 每個人對電影喜好不同 但是還是有差別的
: 不然大尾鱸鰻能賣到4億?
: 還有一些人只會看板上好雷跟壞雷去看電影 然後覺得不好看再來哭哭
: 你不覺得自己很好笑嗎?
: 為什麽不先檢討自己沒有判斷能力 卻把自己過錯怪罪於別人發好雷身上
: 像你這種只會跟風看電影的 有啥資格說反指標 因為你就是裡面的一員阿

--