內文有雷與很主觀的探討，不喜勿入
各位先進前輩好，我只是一個讀了四年哲學系正在煩惱未來的學店學生，有什麼哲學上的論述出了問題都歡迎討論指正
看了板上很多篇好雷，都說露西有很深刻的哲學意境……不知道是一般人對於哲學的理解跟哲學系本科生不同或是怎樣…這邊淺談一下我個人對於露西本片的哲學意涵討論
先說說我喜歡的部分，史嘉麗喬韓森＆史嘉蕾？總之這部片因為主角是她，所以大大提升了本片的可看性。選角本身很好，但是因為角色重覆性的關係還是不免一直想到黑寡婦…
再來就沒了…摩根費里曼還是那個口白哥，而且研究一個毫無實證的題材研究了二十年...前面近十分鐘的研討會都在講發現，卻沒有什麼讓人信服的邏輯
總之就是摩根認為人類如果可以使用更多腦力，就可以怎樣怎樣怎樣，但是為什麼會有這樣的推論呢？不知道。
或許有點雞蛋裡挑骨頭，所以我們盡量談本身哲學意涵這件事，同時也忽略掉韓國黑道在台灣勢力大到京華酒店門口有個外國人被殺卻完全沒看到警察，有個女外國人拿著手槍在三軍總醫院走來走去沒人發現她拿槍等等等等總是能解釋的情節
其實這部片本身不錯，至少前一小時扣掉研討會跟一堆探索頻道影片之後還有很多超能力情節、槍戰、和一堆對台灣人來說很熟悉的演員及地標。
不可不提的是中間飆車那一段，看得出盧貝松不愧當年拍出經典的終極殺陣，在運鏡及安排上都很純熟。
但也很遺憾從這邊之後就開始進入一長串的時空倒流跟探索頻道影片…有去看的板友應該都會覺得節奏跟前半段差了很多，至少最後電影結束我身旁是一堆抽氣聲跟「蛤這樣就沒了？」的感嘆
好，談談哲學意涵。
事實上我認為最跟哲學有關連的應該是露西跟教授們談到人類發明了度量衡來測量這個世界，同時也縮減了自己對世界的認識以及「世界本身就是不可測量」的這個前提，這邊以我的理解是整部片跟「哲學系」最有關連的地方，但是哲學意涵就…
這裡露西提出了一個對一般人應該很陌生也很有趣的概念：「一加一從來不是二」，事實上，一加一等於二絕對是不可動搖的真理，是嚴謹的數學體系的基礎與人類現代文明的根基。
但那只限於「人類的數學體系中」，因為一般人對一的概念從來就只是「一個存在」。
在知識論的範疇裡（呃至少我們老師有特別提到啦），要談一就要先談「零」，所謂的零在概念上是一個「空集合」的概念，也就是所謂的不存在。既然身為數學根基的「零」不存在，同理，所謂的「一」是一個不存在自然界的東西，一本身的概念只是「空集合的空集合」，也就是零的負負得正，稱為一。
而人類進而以這個概念去發展了自己的數學體系，然後開始形成所謂的知識與真理，接著建立所謂的科學。
當然這裡的講的都只是知識論很淺白的入門，而且是我自己的印象而已，若有謬誤都歡迎討論指正。
好，接著提到哲學意涵。
一般而言，哲學系的學生都會把哲學分成「形而上」跟「形而下」的概念，形而下很簡單，用玩笑戲謔的方式講，就是「我們聽得懂，而且可以背起來」的東西。
當然形而下指的是有形體的存在，不過我們都會戲稱那些有課文可以背的科目是形而下學，如中哲史西哲史這種有文本可以參考可以背的東西。
而形而上學就妙了，我們老師常提的一個例子「你要如何證明上帝存在？」就是很標準的形上學，形上學探討不存在的實體，探討世界本身的本質與意義。
說穿了跟摩根費里曼很像…探討一些無法證明的事情囧。
打了這麼多，露西本身的概念是「存在」建立於「時間」之上，除了時間之外，沒有第二個概念能夠輔佐我們對於存在本身的認知。
但是整部片也只拍出露西在那邊時光倒流流流流流看了一堆探索頻道的影片然後就消失在現世，前面有些文章的解釋是「露西發揮了百分之百的腦力，成為類似上帝的存在，同時露西能夠操控時間，所以片尾時的大家感受不到她的存在」
把這個概念簡化，就是露西已經成為能夠操控時間，並且成為不生不滅且唯一的存在。
本部片要傳達的意境很深，但是拍的手法卻很有限，至少在我當下看的影院裡面應該超過七成的人都是「蛤最後在演什麼啦」的感覺。
縱使我當下有些體悟，卻也覺得這個收尾實在有些粗糙。
只能說台灣對於哲學的教育與推廣一直都不是這麼的積極，歐美對於哲學這一塊的重視間接導致了本片在傳達哲學意涵的時候把觀眾都當成歐美那些「受過基本哲學訓練」的觀眾，所以才會衍生出現在板上對於露西好壞參半的評價。
至於我個人…是給微負雷啦，因為預告跟介紹都剪的好像這是一部很猛的動作片，結果很多時間都在開研討會跟探討很形而上的概念...
Orz
--
All Comments