霹靂嬌娃 Charlie’s Angels (2000) - 電影

我是看了 Elizabeth Banks製編導演的最新一集《霹靂嬌娃》後才來看這 2000 舊片的，是有很多東西出乎我意料之外。首先，我看 2019 新片如此處理老男主管 John Bosley，還以為是對舊片經典角色的大不敬，結果沒想到 2000 舊片裡這位角色的刻畫還更加戲謔地更大不敬 XD 然後呢，有人告訴我 2000 版厭女、有人告訴我 2000 版才是女力，結果我看了後竟五味雜陳地覺得兩者弔詭地並存。

不過先不管女力不女力，我覺得這片對我來說更鮮明的特色是加州導演 McG的加州陽光風情，更處處令我回想起 2003 年時我追他美劇 The OC (2003-2007) 的美好年代！雖然類型不同，但看這部片和看 The OC 給我的感覺有那麽一點神似：它們都很喜歡強調碧海藍天陽光沙灘、強調上流社會浮華生活、強調海灘上遊艇與飛行傘的運動生活、強調陽光下荷爾蒙爆棚的俊男美女、強調加州海岸獨棟大宅風情、當然少不了各種海濱餐廳與舞會派對...
https://i.pinimg.com/originals/09/d6/54/09d654a4e6d599e001db17f9a2e7ad0c.jpg


天使，既獨立又待救

想起 The OC，就不免想起我以前第一眼看下去很愛的女主角 Melissa Cooper，第一季剛開始覺得她成熟獨立又叛逆、是可以帶孤苦男兒攜手冒險的天使，只是才沒演幾集她就漸漸變成了一個籠中鳥，成為一個加州生活金玉其外敗絮其內的受害者代言人，然後每集就是一直在努力奮起與楚楚可憐兩種形象當中掙扎下去走不出來、成為奮起男主角一直想望拯救的待救公主...

帶著這記憶，我看這部 2000 年《霹靂嬌娃》竟莫名地覺得神似：《霹靂嬌娃》的三位天使女主角們，一樣是英姿颯爽女力爆棚，但那鏡頭一直是很明顯的男性視角，而且她們都是創傷的天使想望著男人、渴望天上如父靜靜觀看卻從不露面的查理帶我走。比較一下 2000 版和 2019 版的鏡頭視角，2019充滿當下近距的對話，2000版則充滿中距離的台步，2019版彷彿攝影機視角就在一次次對話場合中當個參與者，2000版彷彿攝影機一直在天上或遠方笑吟吟地看著這加州風情與天使們的英姿颯爽... 突然給我一種感覺，難道 2000 版的攝影機視角宛如一直靜看不露面的查理？
https://imgur.com/2pH0c76


加州，正妹風情萬種

2000版這三位天使 Natalie, Dylon & Alex，相較於 2019 版的那三位，的確是更有「風情」的，而且風情萬種，三人一起每每構成絕妙的舞台、三人換穿衣裝令男孩們看了怦然心動、三人也不吝賣弄各種色誘與性幻想的雙關台詞、然後行走天下把一群加州男生搞到天旋地轉紛紛暈倒。比起來，2019版以暮光女為首的天使們雖然也換很多衣服出入很多場合，但那更像是女生自己愛穿愛吃愛旅遊，她們的偽裝與誘敵也較多偏向裝弱小或裝隱形，而很少賣弄性感風情。

只是在這中距鏡頭靜觀凝視下，2000版這三位風情萬種的天使只是花瓶嗎？那可絕不，她們雖然在鏡頭前總是甜美可人笑口常開，但在劇情上她們都是為自己當家作主的；她們儘管穿得很清涼一直露乳溝搖俏臀曬曲線，但那是她們自由自在的加州陽光生活；她們儘管被全片一大堆路人配角如豬哥般看得目不轉睛口水都要流下來，那也都是她們或有意或隨興的玩世不恭，身體自主權仍是她們的無誤。我必須承認看到這種鏡頭描繪女性的方式，是有那麼點不舒服，但如果真有個加州世界裡女孩兒們都是這樣盡其在我過生活，那我舒不舒服又有什麼重要呢？
https://imgur.com/t7CYkFk


父親，天使內心空缺

然而，三位天使的成長背景故事，卻隱然直指她們也並不是那麼自由獨立，而在自由獨立的外表下仍有些內心的空缺。而這空缺，雖沒明說，卻隱然直指可能是男人，這種安排對一部女性主角電影來說至少是很討喜的，相對於2019版，這2000版的天使生活並沒把男性當作敵人、反而在玩弄男人之餘很喜歡男人更想望男人，就算她們靠色誘踢倒了一堆豬哥宛如打男性觀眾巴掌，相信男性觀眾也被打得很陶醉 XD

電影在偵探社接委託出任務的劇情主軸之外，一直都有三位天使的兩性生活，金髮傻白甜 Natalie一直在「好男人很難找」的加州努力尋找她的真命天子、黑髮高材生 Alex 其實在事業與科技外更想當個拖車小家庭裡洗手作羹湯的小主婦、出自少管所很會打的叛逆紅髮 Dylan則總是一夜情從別的男人床上醒來又離去... 最後，是由 Dylan告訴我們她「從未見過父親」的童年缺口、眼前的男人提醒她也「從未見過查理」而為查理尋覓努力、結果這男人居然就是抓準這點狠狠騙了她一回！
https://imgur.com/2rYKNpb


冒險，一場尋父旅程？

男人問題，在2000版和2019版的確都是天使們的心理焦慮，2019版可能較偏重「男人壓抑女人發光」的獨立問題、2000版則偏重「我的男人在哪裡」這感情問題。Dylan 有父親空缺、她迷戀床上有男人的溫暖，那未提父母背景但也很珍惜男性伴侶的 Natalie & Alex 呢？經過全片一路戰鬥到最後，我們發現這三位天使對那只聞其聲不見人影的「查理」都如父親般好奇地孺慕。本片反派費盡苦心巧施奸計鎖定了查理、三位天使奮力保護查理免遭斬首... 但，保護查理的任務完成後，天使們第一個想的竟然不是維持查理的隱密、而是趁這大好機會來看看夢寐以求的查理真面目？

看完全片的偵探委託、反派陰謀、以及這整趟冒險對戰的格局，我突然發現這旅程並沒有要呼應什麼現世的惡念與正義、沒有要直指什麼現世的危機去拆解，而是一切都圍繞在「查理」這個父親形象上！看到最後真相揭曉，我突然也對本片設計的反派 Knox 感到有點不值：他一直認定是查理殺了他父親、於是他成為壞人佈下陰謀去鎖定查理報仇；但後來查理揭曉，是 Knox 的父親自己當雙面諜被敵人處死、並不是查理幹的，只是 Knox 不知從哪聽來了錯誤消息。哎，這種情節要是發生在別片，不是應該主角們要查明真相後和 Knox 化敵為友、一起去抓出真凶嗎？

本片走跳這一回，劇情格局上要追查的不是真兇或任何反派、反而是查理本人！於是這與其說是一場破除陰謀或打倒壞蛋的旅程，還不如說是一趟尋父的旅程 XD 而且不論正派天使還是反派 Knox 都在尋父！只是天使的追尋編劇有給個回應、Knox的追尋也不用什麼回應就草草洗掉。在沒看過原作影集的情況下看這部片，我真是好奇，「查理」這位只聞其聲不見其人的耍神秘老闆，真的這麼重要可以成為一集電影的主題嗎？難道他的身分之謎在影集裡早就是個懸念嗎？
https://imgur.com/JWoslXy


2000，那個美好年代

看完這片，我比較理解它在當年就有引起的「男性凝視」問題了，這問題是有，有時候也挺尖銳或露骨，要說嚴不嚴重也許看個人，畢竟那也是當年票房兩億多「屌打」今天這部 2019 版 XD 儘管拍成這樣，那鏡頭對天使們也還是有其敬意與體貼，只是當然都是屬於 McG這男性眼光的敬意與體貼，尊敬這些天使們的英姿颯爽與風情萬種、也體貼她們出身各有苦衷而有父親空缺而一直渴望找到好男人。這種敘事在今日，好像已經漸漸不太流行了，就算在性別凝視上不被批評，在性別敘事上也不會得到什麼肯定。

只是放在當下的 2000 加州時空裡，我們要說這一定沒有呼應任何女性的經驗嗎？恐怕也未必，至少此片是茱兒芭莉摩和她同道自組製片公司製作的，不管 McG的男性眼光如何，至少總是也有經過她們眼下的，茱兒芭莉摩自己要賣弄性感風情也完全沒在怕的。我只能說，我個人畢竟是比較熟歐洲也比較熟當代，因此對 2019 版搬到歐洲去融入城市而相較生活化也取消性暗示的拍法更有共鳴、對 2000 版在加州好好賣弄陽光沙灘俊男美女甚至充滿性幻想的作法不是那麼適應。

但換個角度看，2000版也許忠實捕捉了一種斯時斯地的文化？而且是一種當代影壇可能不太傾向去再現的文化？也不只是那美女乳溝翹臀與紅唇特寫輕解羅衫看個飽的風情，還有天使們慢動作甩動秀髮回眸一笑、以及長手長腿的三人合體技、還有 2000 年代香港武打正流行時的拼貼型偽東方武術、以及飛機快艇上山下海的華麗奇觀型動作... 從現在的眼光回頭看還真是一種復古呀！只是看到此片壞蛋要利用的「全球定位」與「聲紋辨識」來天涯海角肉搜目標，在我們今天雖具體技術不同但早已全面發生中，也是不勝唏噓呀。
https://www.youtube.com/watch?v=RFuZhw5b1KA

--