飛翔公關室 01 - 日劇

By Tracy
at 2013-04-18T18:52

All Comments

By Steve
at 2013-04-19T15:45

戰鬥機本來就是殺人工具阿....記者講的沒有錯....

By Ina
at 2013-04-22T17:38

愛好飛行又不想殺人 不會去開客機喔~~~~~~

By Lucy
at 2013-04-25T16:08

是殺人工具沒有錯 但在這種相關場合 這種措詞並不適當

By Yuri
at 2013-04-29T21:36

這也就是因為女主角被調職的原因之一 個性太衝

By Odelette
at 2013-05-03T14:36

應對進退不如鷺坂 甚至同事藤枝來得成熟

By Ina
at 2013-05-03T22:50

稻葉會不會去改進這方面的成長 也會是今後的看點之一

By Noah
at 2013-05-08T14:22

f大，戰鬥機是武器的一種，武器的發明本來就是為了戰爭殺人

By Catherine
at 2013-05-10T13:59

這麼簡單有啥好爭論的？拿水果刀比喻很蠢，水果刀發明

By Adele
at 2013-05-14T09:44

又不是為了殺人。日本自衛隊又如何，為了抵抗外侮必要時

By Delia
at 2013-05-15T03:19

還是得殺人，怎會有人認為武器不是殺人工具呢

By Jacky
at 2013-05-18T08:19

稻葉白目，但不能否認戰鬥機的確是殺人武器，不認同f大

By Yuri
at 2013-05-18T23:36

我覺得可以說它是武器 但強調它"殺人"就太over了

By Gilbert
at 2013-05-20T16:42

你說武器我絕對不會阻止你,但是武器絕對不等於殺人工具

By Heather
at 2013-05-24T07:22

人類創造武器的時候,目標是野獸,難道你要說石刀是殺人工具?

By Ethan
at 2013-05-28T12:08

這不是文字遊戲.殺人工具跟武器兩個字的定義完全不同

By Christine
at 2013-05-29T08:08

實在懶得跟你吵了，戰鬥機的飛彈本來就是拿來攻擊敵人
你還要強辯它不是殺人工具的一種，天阿有沒有邏輯阿

By Sarah
at 2013-06-01T09:29

戰鬥機的飛彈也可以打無人機,A-10也可以進行掃雷行動
那請問這些行動他殺人了沒?邏輯不好的是你吧 ?

By Caroline
at 2013-06-02T09:53

受迫性的防衛跟主動性的攻擊是不同的

By Lydia
at 2013-06-04T14:42

說 P=Q 的人是你,然後別人告訴你P!=Q Q!=P , 開始說邏輯?

By Frederic
at 2013-06-08T20:46

請講中文。阿忘了你中文不好

By George
at 2013-06-11T04:39

P=Q是邏輯入門的用語，中文一樣這樣教

By Linda
at 2013-06-14T04:53

開始人身攻擊就沒甚麼討論必要啦,我以為PQ獨立事件討論

By Madame
at 2013-06-16T11:38

是理則學入門的初步學問,連這都沒看過討論也沒甚麼意義了

By Zenobia
at 2013-06-20T14:24

我沒學過邏輯學，請用中文討論，沒想到你學過邏輯

By Hedy
at 2013-06-24T07:46

講話還如此無邏輯

By Anonymous
at 2013-06-26T22:54

還要強遍戰鬥機不是殺人工具的一種？

By Mary
at 2013-06-27T16:05

戰鬥機當然不是殺人工具,他是武器,搞不清楚這兩個差別就看

By Kelly
at 2013-06-29T15:08

你自己了.沒學過邏輯也可以說別人沒邏輯,當初講的P=Q現在又
多了補充說明變成集合?你怎麼這麼刀帥啊...

By Annie
at 2013-07-02T20:12

我什麼時候說戰豆機=殺人工具了，你中文邏輯很不好

By Edwina
at 2013-07-06T19:16

是 不一定是 等於。

By Christine
at 2013-07-11T05:54

戰鬥機=武器 殺人是武器的一種功能 所以殺人是戰鬥機的一種

By Ingrid
at 2013-07-12T04:43

功能 所以戰鬥機不完全是殺人工具

By Ophelia
at 2013-07-17T02:37

然後n大 你說戰鬥機是用來攻擊敵人 但攻擊不等於殺 所以你

By Oscar
at 2013-07-21T21:57

說它本來就是造來殺人也不對

By Edith
at 2013-07-24T18:31

推 noeru:請講中文。阿忘了你中文不好
這沒違反板規嗎？

By Erin
at 2013-07-26T07:19

真無聊.......

By Dinah
at 2013-07-29T07:25

戰鬥機明明就是造來殲滅攻擊殺害敵人，怎麼還會有人認為

By Daph Bay
at 2013-08-01T05:41

菜刀也能用來殺人，菜刀也是武器嗎？東西擺在那，人不去動
它，它對人就毫無殺傷力可言

By Ida
at 2013-08-01T09:14

戰鬥機不是殺人工具？？這到底有啥好爭論的？？

By Isla
at 2013-08-03T01:44

現在台灣空軍的戰鬥機殺人了嗎？

By Elma
at 2013-08-04T06:06

如果你在乎的，只是設計目的，而不在乎使用者的使用方式

By Kristin
at 2013-08-07T14:27

幾位板友所爭論的東西感覺是先有雞還是先有蛋的問題@@

By Eden
at 2013-08-10T23:42

那菜刀，甚至是塑膠彈簧刀，也都是殺人工具

By Damian
at 2013-08-13T11:28

畢竟刀最原先的設計目的，也是攻擊敵人

By Edith
at 2013-08-18T02:04

問題不是爭論的主題 而是方式吧？

By Robert
at 2013-08-19T07:51

還是說 板主認同 以後講不贏就可以說對方中文不好？

By Ophelia
at 2013-08-19T15:52

堅持己見未嘗不可 但出現涉及人身攻擊的發言就不好了

By Suhail Hany
at 2013-08-22T08:01

d大你是哪位？f大也說我邏輯不好，這不算人身攻擊？

By Jake
at 2013-08-25T23:28

你一直針對我是怎樣？

By Madame
at 2013-08-27T21:23

還請noeru板友適可而止囉

By Jake
at 2013-08-28T12:32

板主在你樓上 noeru不要無視板主好嗎

By Genevieve
at 2013-09-02T00:29

我只是單純的請教板主 說人中文不好有沒有違反板規
noeru想知道邏輯不好算不算人身攻擊 也可以請教板主

By Bennie
at 2013-09-04T18:40

所以 說人中文不好 到底有沒有違反板規呢？

By Skylar Davis
at 2013-09-08T13:12

若f板友跟n板友願意各退一步不再持續無謂的爭論的話就好
但n板友又繼續跟其他板友吵架的話 板主群恐怕要以板規6的

By Elma
at 2013-09-11T19:19

推文引戰論處理了 請各位板友配合一下^^

By Olive
at 2013-09-14T13:47

在這邊吵贏是有什麼獎金嗎? 還是最近天氣熱火氣大?

By Zanna
at 2013-09-19T03:21

樓上這樣會讓我很怕等下當事者又忍不住跳出來 >"<

By Elma
at 2013-09-22T08:45

請大家看在原po、板規跟板主群的面子上以和為貴 拜託拜託

By Annie
at 2013-09-24T11:58

建議先鎖文吧！

By Frederic
at 2013-09-27T05:45

直接鎖文吧 你是板主不用怕他們忍不住

By Cara
at 2013-09-28T18:34

一方從戰機切入，一方從使用者切入，會有共識也難。

By Kyle
at 2013-09-30T05:23

pass , 隨他去解讀吧 .

By Donna
at 2013-10-01T06:19

廚師拿菜刀是為了殺人嗎

By Erin
at 2013-10-02T02:33

人才是最大的原因吧!!若人存心殺害，空氣也可以是殺人工

By Anonymous
at 2013-10-05T15:26

具(病毒)，反之，人心是正直，戰鬥機最後會為拯救你選擇

By Ula
at 2013-10-05T19:29

犧牲自己...

By David
at 2013-10-07T19:24

戰鬥機的存在就是為了作戰 這一點應該沒有爭議吧?

By Charlotte
at 2013-10-12T15:08

當然 根據物品的性能可能還有其他用途(救援之類的)
不過比起本來是用來切菜用途的菜刀 戰鬥機本身被賦予的

By Erin
at 2013-10-16T23:58

用途的確包含著殺人(作戰的一環)

By Regina
at 2013-10-21T10:32

殺人是防衛還是攻擊又是另當別論 只是自衛隊既然是自衛

By Jacky
at 2013-10-22T01:29

當然主旨是在防衛上 理論上有殺人也是屬於防衛殺人
將侵略殺人和自衛殺人混為一談的確不妥

By Lauren
at 2013-10-26T03:19

有這個能力 跟 為此而存在 有很大的差別

By Barb Cronin
at 2013-10-28T17:12

但是如果場景不在日本 而是擁有一般軍隊的國家

By Megan
at 2013-10-31T03:54

為了作戰而存在 跟 為了殺人而存在 又有很大的差別

By Hedy
at 2013-11-04T19:01

想漂白戰鬥機的功能就困難多了

By Valerie
at 2013-11-07T18:44

我認同是有差別的 但是也無法跟殺人撇得一乾二進

By Caitlin
at 2013-11-11T05:08

殺人的終究是人啊 XD

By Eartha
at 2013-11-13T14:29

不是因為有戰鬥機 所以才有戰爭的
而是因為有人 所以才有戰爭的

By Zenobia
at 2013-11-15T19:53

喔 這樣啊 那戰鬥機是為了協助人類殺人而創的機器

By Leila
at 2013-11-18T12:11

在沒有戰爭的情況下 軍事武力也有著 用來威嚇敵人
讓敵人不敢隨便發動攻擊的效果

By Leila
at 2013-11-23T02:27

這種說法總可以了吧? 要這樣玩文字遊戲的話
要這樣說的話 那我也可以說一般民航也可以被恐怖份子

By Mary
at 2013-11-25T13:46

拿來衝撞雙子星大樓殺人 所以民航機性質=戰鬥機?

By Lucy
at 2013-11-28T10:04

在會這麼想的人心中 有何差別？

By Rae
at 2013-12-01T11:42

如果有人覺得菜刀 = 殺人武器
那對他來說 有什麼不能是殺人武器？

By Mary
at 2013-12-02T05:57

同樣 認為 戰鬥機=殺人武器 駕駛員=想殺人 的人

By Rosalind
at 2013-12-02T13:18

所以有人才會提"當初被創造的目的"啊
我覺得女主角的想法有點偏激沒錯 可是有部分是事實

By Audriana
at 2013-12-06T05:32

可樂被創造的目的 聽說是某種藥水咧
所以你會覺得 喝可樂的都是病人嗎？

By Barb Cronin
at 2013-12-08T05:30

問題不是出在被創造的目的 而是使用的目的
創造目的不是用來殺人 但使用目的用來殺人

By Blanche
at 2013-12-11T21:23

反問我幹嘛 我又沒說女主角的思維是對的
但是說戰鬥機本身沒有被賦予殺人用途 那也太詭辯了

By Wallis
at 2013-12-14T22:11

有殺人能力 說成為殺人而存在 那也太詭辯了

By Agatha
at 2013-12-16T21:54

很多武器被製造時本來就有去計算過該怎麼殺人

By Olga
at 2013-12-20T03:13

創造目的也不對啊 創造目的是為了攻擊 但攻擊不等於殺人
殺人只是一種結果

By Quintina
at 2013-12-20T19:57

創造目的不是用來殺人 但使用目的用來殺人
跟 創造目的用來戰鬥 但使用目的用來守護
我想後者會好的多吧

By Una
at 2013-12-24T08:47

你如果知道砲彈、子彈爆炸或穿過人體都是經過計算殺傷

By Olga
at 2013-12-28T19:52

力 你就不會去否認本來就是被賦予殺人功能
沒人在製作菜刀的時候會去計算對人體的殺傷力

By Skylar Davis
at 2013-12-31T20:13

那戰鬥機只能開槍開砲嗎？

By Susan
at 2014-01-04T06:01

我已經說過戰鬥機主要目的是用來作戰 而作戰任務中可能

By Candice
at 2014-01-05T08:57

包含殺人 沒戰鬥機=殺人機器
但是要跟菜刀混為一談說性質沒不同 那也太粗糙了

By Wallis
at 2014-01-08T05:50

所以囉 只是有那個能力而已

By Margaret
at 2014-01-08T12:36

有人說 戰鬥機=菜刀 嗎？
那已經不是粗糙可以形容的吧

By Megan
at 2014-01-09T20:57

所以殺人只是戰鬥機的功能之一 不等於就是殺人工具啊

By Adele
at 2014-01-14T06:40

但是有人拿菜刀舉例企圖抹滅戰鬥機本身被賦予的功能

By Jessica
at 2014-01-18T02:10

所以我沒說等於殺人工具呀= =

By Belly
at 2014-01-21T20:28

默默地又開始了，版主很困擾的啊XDDDD

By Skylar Davis
at 2014-01-22T18:19

本身被賦予的功能 所以只是有那個功能而已啊

By Caroline
at 2014-01-26T13:02

而且我也說了 重點不是創造目的 而是使用目的
拿菜刀殺人的人 會去管菜刀的創造目的嗎？
你對一個拿菜刀殺人的人 說 菜刀不是用來殺人的

By Damian
at 2014-01-28T03:45

有什麼用？
同樣的 你對一個為了保衛國民而開戰鬥機的人

By Franklin
at 2014-02-01T02:55

我不否認啊 可是武器也有分防衛性武器和攻擊性武器
總不能說因為防衛性也可以殺人 就說其實沒什麼不同吧?

By Thomas
at 2014-02-04T18:25

說 戰鬥機就是用來殺人的 又有什麼用？
菜刀跟戰鬥機當然不同啊 菜刀跟石頭也不同

By Poppy
at 2014-02-07T11:57

國際上買賣武器對於創造的性質分得可清楚了

By Bennie
at 2014-02-09T20:49

雖然都可以用來殺人 但是當然不同啊

By Elvira
at 2014-02-12T13:44

開戰鬥機的飛行員 就是比開民航或開救援直升機的飛行員
有更高的機率會被命令去殺人 沒錯吧?

By Suhail Hany
at 2014-02-15T05:09

因為本身性質的關係 我沒說就等於本來就要殺人

By Zenobia
at 2014-02-17T03:22

那他們是為了殺人 才開戰鬥機的嗎？

By Edwina
at 2014-02-20T12:10

我一開始就主張不是了 有什麼好追打的

By Oscar
at 2014-02-22T02:46

所以skyviviema也認同 開戰鬥機不是為了殺人囉？

By Liam
at 2014-02-24T11:22

不是為了殺人沒錯 但是必要時得用來殺人

By Daniel
at 2014-02-27T05:40

那skyviviema認為 想開戰鬥機的心態是什麼呢？

By Lily
at 2014-03-01T07:56

他們通常不會以殺人為目的 但是總是忘了有一天可能會

By Tom
at 2014-03-03T11:44

用來殺人

By Ina
at 2014-03-05T04:23

哪一天？

By Kumar
at 2014-03-06T09:52

爭論這個要幹嘛呢?　我本意只是想論戰鬥機的本質比菜刀
的本質含有更多的殺人意義
畢竟本來的構造就計算了殺傷力

By Rachel
at 2014-03-07T19:57

我只是請教而已啊 請問什麼時候會用來殺人？

By Emma
at 2014-03-10T05:55

你明知的事沒必要故意拿來問人

By Annie
at 2014-03-14T12:32

你不能因為回答不了 就說人爭論啊
你說會用來殺人 我才問你什麼時候會用來殺人的

By Vanessa
at 2014-03-15T07:50

d板友跟s板友你們很可愛欸 主張明明一樣卻一直鬼打牆XD

By Ula
at 2014-03-20T05:09

是他在鬼打牆我 不是我在鬼打牆他

By Edwina
at 2014-03-23T09:08

這樣哪有爭論？
所以skyviviema沒辦法回答這個問題嗎？

By Callum
at 2014-03-27T02:09

只能用於防衛的自衛隊 什麼情況才需要殺人呢？

By Dorothy
at 2014-03-27T09:10

戰爭的時候☆ 但若人不發動戰爭 戰鬥機就殺不到人
所以說到底殺人的都是人☆.....我都幫你想說的說好了☆

By Caitlin
at 2014-03-31T20:02

而那時候不殺人 是不是反而會殺更多的人？

By Robert
at 2014-04-03T02:21

媽媽 日本是自衛隊這點我之前已經提了 不要跳針☆

By Elma
at 2014-04-04T13:25

出現了 崩潰了就開始裝瘋賣傻+狂用符號

By Agatha
at 2014-04-06T01:49

當國家受到攻擊 而你不去阻止那個攻擊你的人
是不是會殺死更多的人？

By Jacky
at 2014-04-10T17:18

哇有人說我裝瘋賣傻!! 人身攻擊耶!!

By Sarah
at 2014-04-14T14:35

如果不是裝瘋賣傻的話 請問你的媽媽是在哪裡出現的?
為什麼你的媽媽會跳針？

By Caitlin
at 2014-04-15T07:41

又 你的媽媽跳針 跟這個議題有什麼關係？

By Barb Cronin
at 2014-04-16T07:18

當國家受到攻擊 自衛隊去阻止那個攻擊的人

By Joseph
at 2014-04-18T08:42

?????????????現在又是哪招?????????(歪頭

By Queena
at 2014-04-21T04:30

然後有人在旁邊叫說戰鬥機是用來殺人的...
→ skyviviema:媽媽 不要跳針☆ 04/19 17:49
請問你的媽媽為什麼會出現？

By Carolina Franco
at 2014-04-23T18:20

就說之前我已經針對日本是自衛隊 所以有爭議
然後呢????
你想表達什麼???

By Sarah
at 2014-04-27T03:27

看樣子是此議題再繼續下去只會沒完沒了，恕板主群鎖文囉

By Connor
at 2014-05-01T02:18

的確沒意義了 我開始不知到對方在幹嘛了 打住吧

Related Posts

惡作劇之吻 Love in TOKYO EP1-3(雷)

By Zora
at 2013-04-18T14:45

日劇板首PO 寫太爛請鞭小力一點QQ 想看圖文並茂網誌版的人請點http://tinyurl.com/d4d77r8 (擷圖好累...at~at) 在寫心得文之前我一定要先低頭懺悔 3月宣佈日版惡吻再翻拍andamp;宣傳照出現後 我曾極度不看好它 失去追劇動力 因為古川雄輝跟柏原崇有落差 讓我差點耳鳴 ...

最高の離婚

By Mia
at 2013-04-18T14:25

這部劇超有共鳴！！！ 大概是因為本人跟光生一樣是個碎念嘮叨鬼吧！！ 很自然地把自己帶入角色裡頭所以更有臨場感（？） 其實我不太會寫文字心得只好畫張圖來表達對這部劇的感動！！ http://on.fb.me/174MOML　（臉書） http://ppt.cc/aCrk　（上面看不到再點這個吧） ...

三谷幸喜、WOWOW台一鏡到底電視劇第二彈

By Donna
at 2013-04-18T11:02

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130417-00000023-mantan-ent ＜三谷幸喜＞完全ワンシーン・ワンカットのドラマ第2弾の放送決定　主演は竹内結子 　三谷幸喜さんの脚本・監督による完全ワンシーン・ワンカットのドラマ第2弾「大空 港2013（仮）」が ...

關於Orange Days中沙繪的想法(雷)

By Jack
at 2013-04-18T10:11

不確定到底要不要標雷 因為這畢竟是舊戲了 但還是標一下XDD 久聞Orange Days好看 　但一直沒有機會來看 　最近趁緯來重播 　趕緊來感受一下當年的酸甜 　但是看的過程中 　有一個很大的疑問一直在我腦海沒法解決 （這段劇情應該是今天或明天會演到） 　就是沙繪一直不願意承認或坦 ...

幽靈女友第二集的雷(?)

By Robert
at 2013-04-18T10:03

防雷頁 看到先有雞還是先有蛋那段就噴了XD 看來這個副校長應該是杏以前教的學生吧？ 也是因為這樣才會回來這間學校教書的 那女鬼的身世之迷就要從這邊下手了。 感覺也是要走一集收服一個的風格 跟隔壁棚35歲高中生比賽，看哪邊先收服完全班好了？ 不過看起來隔壁棚的學生 ...