原文發在: https://www.facebook.com/pcman.im/posts/1727510800621923
公視-麻醉風暴 2 最近都流行要配著解說看第二次，你聽說了嗎? XD
第六集演到再次發生復仇爆炸攻擊，大量傷患湧入急診，而原先桀驁不馴的熊崽，在挫敗
中成長，逐漸融入成為團隊中的一員。
此次的醫療場景豐富，專業知識量大爆發，加上高速節奏，連觀眾都可以感受到那種壓力
和緊張，但製作團隊絲毫沒有因為資訊量大，就鬆懈了考證細節的努力，依舊高水準!
我們再一起來欣賞這些細膩之處。本集資訊量過多，我決定拆成上下來寫，這是上集。
片頭前情提要，提到陳顯榮除了車禍，同時還有心肌梗塞，不知道大家聯想到什麼？第四
集熊崽說陳的血驗出類嗎啡藥物。嗎啡類是臨床上常用的麻醉和止痛藥物，使用過量會影
響意識。開車昏睡 + 驗出止痛藥 + 心肌梗塞，這不就完全符合劇中的虛構藥物 AM2 的
性質？不負責任劇情猜測，陳的喉糖裡面被摻入的，應該正是 AM2，復仇者決定讓他自食
惡果。這也和第一季類似，同樣是由麻醉藥物的安全性議題來帶出後續的風暴，可算是致
敬前作。
(插播醫學知識，嗎啡類藥物主要副作用是便秘和抑制呼吸，影響心臟比較少見，使用正
確的話安全性不錯，臨床上甚至可用作心肌梗塞胸痛的止痛。但歷史上止痛藥引起心肌梗
塞確有其事，此藥名為 Vioxx，但他不是嗎啡類而是消炎藥，上市後追蹤證實會導致心肌
梗塞，最後在全球下架賠款)
上集經過開胸手術急救的患者，成功保住一命，但意識無法恢復。家屬想到萬一變成植物
人，患者痛苦，家屬看了更痛苦，還要長久負擔這巨額的醫療支出，不禁怪罪醫師為何要
救他，和先前拜託醫師「一定要救他」判若兩人。熊崽說：「拔管不是醫生決定，也不是
你們能決定」這到底是什麼意思呢？
劇組很厲害，只用這短短幾幕，就道盡了醫療工作者的冷暖，也突顯了多面向的真實議題
。生死不光是醫學問題，還是倫理和宗教問題，多年來爭論不休，各國法規也不同調，沒
有標準答案。醫療人員夾在其中，該如何自處呢？
1. 救活的定義，到底是什麼？只有心跳沒有意識算活著嗎？如果覺得可能不會恢復，可
以不救嗎？
2. 植物人可以予以拔管，撤除維生設施嗎？
3. 如何治療，當然該尊重病人本人的意願。但病人意識不清無法表達意願，家屬理論上
是最親的人，但真能完全代表本人的意願嗎？在危急的當下，慌亂中真能做出好的判斷嗎
？
4. 一旦有患者慢性病臥床，收入較低的家庭根本無力負擔，而這龐大支出就是壓垮一家
人經濟的最後一根稻草，但現有的社會福利制度，足夠提供他們救助嗎？
5. 這又會是患者本人希望的狀況嗎？亦或是既然治不好了，不如就這麼走了，至少保護
家人可以繼續正常的生活。
6. 絲毫不顧慮家屬處境，反正只照自己專業SOP依法救治，這樣真的會是對患者最好的醫
師嗎？
這些都沒有 100% 正確答案的，但想像一下，若永遠只能躺在床上不能動，甚至無意識，
卻一直被不同的醫療處置和急救方式反覆折磨，只為了延長心跳時間，這樣的活受罪，給
患者和家屬帶來莫大的痛苦，但患者本人卻沒有獲得好處，生活缺乏品質和尊嚴，已違反
了醫療原本的初衷。因此在合適的時候放手順其自然，可能對患者會是比較好的選擇。所
以目前的法規「安寧緩和條例」在「病患本人(曾預立同意書)」或「家屬」同意下，可有
條件允許經診斷為病況已不可逆轉，無法救治的末期患者(包含各種嚴重傷病，不限於癌
症)，不給予心肺復甦術(CPR)急救，甚至可撤除維生設備。其精神是希望減輕患者痛苦使
其善終，而非罔顧患者痛苦，只是用盡各種急救手段延長時間。
本例中，患者生前，以及家屬都未簽署不急救的同意書(簡稱 DNR, do not resuscitate)
，所以即使倫理上有討論空間，醫師畢竟不能違法，只能走原本 SOP 處理，所以熊崽才
說：「拔管不是醫師可以決定」但是假設此名患者是不可治癒，且家屬願意簽署DNR，他
依法是可以撤除維生設施的，並非如熊崽說「家屬不能決定」。不過患者才剛經過急救病
況尚未穩定，但也沒到確定腦死，或是一定不會改善的狀況，所以做更多後續觀察，再來
下判斷也是正確的，這時候直接診斷為不可治癒可能早了些，所以熊崽的堅持其實也沒有
錯。
撤除維生設施是個倫理問題，有些人認為這樣形同「殺人」，但也有人主張維生設施「違
反自然」，患者本來的自然病程就會死亡，撤除維生設施只是「不繼續違反自然」。端看
從怎樣的角度，並沒有絕對的對錯，所以身為醫療人員，每天面對這種問題，內心也是會
有掙扎的。
在醫院工作常可以看盡人生百態，有些家屬明知道患者沒救了，卻拒絕簽署 DNR 要求用
盡一切急救延長時間。原因無他，事發突然，太多遺產還來不及分配，或是需要繼續領「
退休俸」所以絕對不能死。無奈此種狀況下，法律上醫療決策預設的代理人是家屬，若家
屬罔顧患者的權益，醫師也只能依法處理了。而另外一些，則是家境窮困的患者，實在無
法負擔長期臥床的醫療，連住院費都繳不出了。如果經過救治可以恢復，那一家人咬咬牙
四處借錢也都得救他，但要是根本就不會好，後續的慢性照護費用可能會高到逼死全家人
，但目前社福也沒有完整的制度可以處理。不過，假設福利制度給予了完整的支援，導致
家屬負擔過輕，則可能會誘使人不考慮後果就輕易做出「通通都救」的決定，反正又不用
自己負擔，最終拖垮國家財政。所以不管怎麼做，其實也都是兩難！
非醫療的工作很少會碰觸到，但這些議題其實卻深切影響著你我。這短短的幾幕戲，帶出
了這複雜又龐大的議題，讓觀眾看戲之餘，可以好好去思考。
生死，不像電腦的 1 跟 0，從來都不是有心跳或沒心跳這麼簡單的事。
--
公視-麻醉風暴 2 最近都流行要配著解說看第二次，你聽說了嗎? XD
第六集演到再次發生復仇爆炸攻擊，大量傷患湧入急診，而原先桀驁不馴的熊崽，在挫敗
中成長，逐漸融入成為團隊中的一員。
此次的醫療場景豐富，專業知識量大爆發，加上高速節奏，連觀眾都可以感受到那種壓力
和緊張，但製作團隊絲毫沒有因為資訊量大，就鬆懈了考證細節的努力，依舊高水準!
我們再一起來欣賞這些細膩之處。本集資訊量過多，我決定拆成上下來寫，這是上集。
片頭前情提要，提到陳顯榮除了車禍，同時還有心肌梗塞，不知道大家聯想到什麼？第四
集熊崽說陳的血驗出類嗎啡藥物。嗎啡類是臨床上常用的麻醉和止痛藥物，使用過量會影
響意識。開車昏睡 + 驗出止痛藥 + 心肌梗塞，這不就完全符合劇中的虛構藥物 AM2 的
性質？不負責任劇情猜測，陳的喉糖裡面被摻入的，應該正是 AM2，復仇者決定讓他自食
惡果。這也和第一季類似，同樣是由麻醉藥物的安全性議題來帶出後續的風暴，可算是致
敬前作。
(插播醫學知識，嗎啡類藥物主要副作用是便秘和抑制呼吸，影響心臟比較少見，使用正
確的話安全性不錯，臨床上甚至可用作心肌梗塞胸痛的止痛。但歷史上止痛藥引起心肌梗
塞確有其事，此藥名為 Vioxx，但他不是嗎啡類而是消炎藥，上市後追蹤證實會導致心肌
梗塞，最後在全球下架賠款)
上集經過開胸手術急救的患者，成功保住一命，但意識無法恢復。家屬想到萬一變成植物
人，患者痛苦，家屬看了更痛苦，還要長久負擔這巨額的醫療支出，不禁怪罪醫師為何要
救他，和先前拜託醫師「一定要救他」判若兩人。熊崽說：「拔管不是醫生決定，也不是
你們能決定」這到底是什麼意思呢？
劇組很厲害，只用這短短幾幕，就道盡了醫療工作者的冷暖，也突顯了多面向的真實議題
。生死不光是醫學問題，還是倫理和宗教問題，多年來爭論不休，各國法規也不同調，沒
有標準答案。醫療人員夾在其中，該如何自處呢？
1. 救活的定義，到底是什麼？只有心跳沒有意識算活著嗎？如果覺得可能不會恢復，可
以不救嗎？
2. 植物人可以予以拔管，撤除維生設施嗎？
3. 如何治療，當然該尊重病人本人的意願。但病人意識不清無法表達意願，家屬理論上
是最親的人，但真能完全代表本人的意願嗎？在危急的當下，慌亂中真能做出好的判斷嗎
？
4. 一旦有患者慢性病臥床，收入較低的家庭根本無力負擔，而這龐大支出就是壓垮一家
人經濟的最後一根稻草，但現有的社會福利制度，足夠提供他們救助嗎？
5. 這又會是患者本人希望的狀況嗎？亦或是既然治不好了，不如就這麼走了，至少保護
家人可以繼續正常的生活。
6. 絲毫不顧慮家屬處境，反正只照自己專業SOP依法救治，這樣真的會是對患者最好的醫
師嗎？
這些都沒有 100% 正確答案的，但想像一下，若永遠只能躺在床上不能動，甚至無意識，
卻一直被不同的醫療處置和急救方式反覆折磨，只為了延長心跳時間，這樣的活受罪，給
患者和家屬帶來莫大的痛苦，但患者本人卻沒有獲得好處，生活缺乏品質和尊嚴，已違反
了醫療原本的初衷。因此在合適的時候放手順其自然，可能對患者會是比較好的選擇。所
以目前的法規「安寧緩和條例」在「病患本人(曾預立同意書)」或「家屬」同意下，可有
條件允許經診斷為病況已不可逆轉，無法救治的末期患者(包含各種嚴重傷病，不限於癌
症)，不給予心肺復甦術(CPR)急救，甚至可撤除維生設備。其精神是希望減輕患者痛苦使
其善終，而非罔顧患者痛苦，只是用盡各種急救手段延長時間。
本例中，患者生前，以及家屬都未簽署不急救的同意書(簡稱 DNR, do not resuscitate)
，所以即使倫理上有討論空間，醫師畢竟不能違法，只能走原本 SOP 處理，所以熊崽才
說：「拔管不是醫師可以決定」但是假設此名患者是不可治癒，且家屬願意簽署DNR，他
依法是可以撤除維生設施的，並非如熊崽說「家屬不能決定」。不過患者才剛經過急救病
況尚未穩定，但也沒到確定腦死，或是一定不會改善的狀況，所以做更多後續觀察，再來
下判斷也是正確的，這時候直接診斷為不可治癒可能早了些，所以熊崽的堅持其實也沒有
錯。
撤除維生設施是個倫理問題，有些人認為這樣形同「殺人」，但也有人主張維生設施「違
反自然」，患者本來的自然病程就會死亡，撤除維生設施只是「不繼續違反自然」。端看
從怎樣的角度，並沒有絕對的對錯，所以身為醫療人員，每天面對這種問題，內心也是會
有掙扎的。
在醫院工作常可以看盡人生百態，有些家屬明知道患者沒救了，卻拒絕簽署 DNR 要求用
盡一切急救延長時間。原因無他，事發突然，太多遺產還來不及分配，或是需要繼續領「
退休俸」所以絕對不能死。無奈此種狀況下，法律上醫療決策預設的代理人是家屬，若家
屬罔顧患者的權益，醫師也只能依法處理了。而另外一些，則是家境窮困的患者，實在無
法負擔長期臥床的醫療，連住院費都繳不出了。如果經過救治可以恢復，那一家人咬咬牙
四處借錢也都得救他，但要是根本就不會好，後續的慢性照護費用可能會高到逼死全家人
，但目前社福也沒有完整的制度可以處理。不過，假設福利制度給予了完整的支援，導致
家屬負擔過輕，則可能會誘使人不考慮後果就輕易做出「通通都救」的決定，反正又不用
自己負擔，最終拖垮國家財政。所以不管怎麼做，其實也都是兩難！
非醫療的工作很少會碰觸到，但這些議題其實卻深切影響著你我。這短短的幾幕戲，帶出
了這複雜又龐大的議題，讓觀眾看戲之餘，可以好好去思考。
生死，不像電腦的 1 跟 0，從來都不是有心跳或沒心跳這麼簡單的事。
--
All Comments