黑暗騎士黎明昇起真是一堆BUG! - 電影

Table of Contents

※ 引述《x77 (肛之戀精術士)》之銘言:

單純負責回答第二題。

: 2.為什麼高譚市一千多萬人生死關頭,然後蝙蝠俠還堅持不用槍,
: 在那邊跟班恩蠢蠢打很醜的摔角...又讓我整個很出戲
: 他不用槍的堅持難道比一千多萬人的生命還重要嗎?
: 然後最後班恩又很囧的死在貓女的槍下...
: 而且說蝙蝠俠堅持不用槍,可是蝙蝠機車又有配備槍,不知道蝙蝠俠堅持是三小?

其實剛開始漫畫原著的蝙蝠俠是有用槍,
而且還用很爽用很兇,
但是一直到後面被DC上層定調蝙蝠俠從此不能用槍後,
就再也不用槍枝殺人了。
(會復活類型的敵人不算)

這是世界之外的原因。

世界之內的原因,仔細想想也很容易懂。

一個小時候親眼看見父母被壞人殺害的人,
長大後學成各式各樣精湛武藝歸國,
同時身兼百萬富翁的身分與蝙蝠俠身分,
老實說他想做什麼都可以。

如果他討厭罪犯,那他能不能把整個城市的罪犯都殺光?
能不能像是黎明崛起裡面那個法庭一樣,
隨著自己的喜好去裁判他人生死?

當然可以。
但是蝙蝠俠覺得這樣並不是正確的價值觀。

他有能力做,他或許也會想去做,
但是卻是一件他知道這不該做的事情。

即使上千萬人的生命飽受威脅,
但是他也不願意破壞自己的原則。

這是原則問題。

今天殺了班恩,然後呢?
明天就會殺了稻草人。
後天或許衝進監牢殺小丑。

一步錯、步步錯,
你一時認為的"It's fine."
遲早會變成萬劫不復的"It's wrong."

所以,蝙蝠俠之所以不用槍,
有很大的一部份是因為:他害怕自己墮落。


--

All Comments

Xanthe avatarXanthe2015-02-20
跟死亡筆記本其中一個觀念一樣嗎
Mary avatarMary2015-02-23
可是用不用槍和殺不殺人是兩回事啊
Bethany avatarBethany2015-02-27
我認為兒時陰影讓他不想用槍的說法比較合理
Skylar Davis avatarSkylar Davis2015-03-02
馬蓋先一開始也有用槍
Hedwig avatarHedwig2015-03-04
Xanthe avatarXanthe2015-03-08
他黑暗騎士裡面,在地下道裡把壞蛋的垃圾車撞扁,其實就殺
很大了!不過當時真的不得不這麼做..
Zanna avatarZanna2015-03-11
開戰時刻有演不用槍(不殺)的原因...
Todd Johnson avatarTodd Johnson2015-03-15
星際大戰的歐比王最後也不得不用槍了
Michael avatarMichael2015-03-17
原則與信念的問題~
Callum avatarCallum2015-03-18
一下殺,一下又不殺,蝙蝠俠的原則根本是依情況改變的
Michael avatarMichael2015-03-20
第一集不救忍者大師跟第二集寧可自摔也不撞小丑
Tracy avatarTracy2015-03-20
然後在別的情況殺雜魚都沒在手軟的
Queena avatarQueena2015-03-22
他哪有殺?他不殺 但他也沒義務救人或者太顧及壞人
的性命
Connor avatarConnor2015-03-24
黎明不是只有拍十月圍城??
Brianna avatarBrianna2015-03-26
不殺人一方面也有點是跟瑞秋的承諾
Edith avatarEdith2015-03-31
真的是bug一堆,不殺人是最好解的了。但雙面人跟小丑都
不能再出場,能把三集串起來而且有點意義還能接受(雖然
Emily avatarEmily2015-04-04
說情>理)
Rae avatarRae2015-04-06
不用槍不過可以用一堆更暴力的武器...應該只是對"槍"有意見