<亂>黑澤明
1985年的作品_彩色
劇情描述了一個仿戰國時代的新世界中，一個家族間的鬥爭與人性的醜惡，黑澤明優秀的
敘事功力從<七武士>這部電影可見一斑，而隱藏在人人可知的故事下是另一段大道理的入
口。
整部電影中遵守著亂得清晰、亂的規矩與亂的合理。亂並不複雜，其實就是"沒有道理"。
當所有人都以自身飄忽不定的準則作為亂世的真理後，秉持常理想法的人反而成為'亂'。
在戰爭時代下人人為了自保與生存必須仰賴謊言與陪笑逼迫自己做不合本性的事，而
劇中一開始就將敢言直諫的三郎帶出來，三郎個性剛硬不懂諂媚也不懂如何示好，在父親(
秀虎)的決定(將權力放給三個兒子平分)之後預言家族會分崩離析而被父親趕出家族，失勢
的三郎因此被心懷鬼胎的藤捲納為女婿，而忠實的老家臣丹後則流浪他方。故事到此我深
信如果接下來是:父親被太郎與二郎拋棄後找到三郎並成功復國東山再起的故事，就完全違
反了"亂"，讓我們看看黑澤明如何將亂的精神詮釋於主人公秀虎身上。
在看了許多朋友分享的觀點後都相當有意思，在這裡我想從狂阿彌這個腳色來討論，
狂阿彌是個負責娛樂主君的丑角，劇中跟隨秀虎四處流浪，秀虎的殘忍我們看不到我們只
看到殘破的城牆，秀虎的屠殺我們沒看見我們只看見鶴丸失明的雙眼，秀虎真正殺的人就
是一開始企圖拿刀往狂阿彌身上砍的太郎武士，我們可以從狂阿彌的視角看到:
秀虎放逐三郎--秀虎的妻子讓道路給太郎的妻子--太郎將秀虎趕出主城--被次郎趕出--
流落荒野--聽信生駒的意見進了被佔領的第三主城只留下狂阿彌與丹後在荒野--發瘋後的
秀虎--傍晚遇見鶴丸君--在城池中想拋棄秀虎--秀虎悲痛去逝
狂阿彌知道自己身處亂世之中也認清太郎與次郎的爭權慾望，他明白秀虎所期望的安享晚
年在這亂世中是不合理的奢望，但是秀虎不同，在一個家族的框架下他相信自己的親生血
脈不會如諸侯般戰爭紛擾，相信後被背叛再被背叛，最後三郎的死是壓垮他對自然人倫的
最後一根稻草，在亂世中一切都亂了套，沒有人遵守理想沒有人在乎倫理沒有人堅守道德
在這由紛亂構築的世界下合理的人被視為了亂，任何想倖免於亂的人都被捲入漩渦中。狂
阿彌所認識的就只是一個老人被家人所背叛，瘋言瘋語不能自理，他並不同情秀虎甚至想
離開他，但是照顧了一生的責任感迫使他繼續他的任務，而這小小的正義感在最後也隨著
秀虎的悲痛之死而消失，一切又回歸了混沌與迷茫中，在這無所謂責任、人情、道理的亂
世。
電影中的具體衝突:軍團對攻、屠殺，太郎被鐵君射殺、次郎被小楓威脅、鐵炮隊的
狙擊、鐵君與小楓的對立、戰火與殘破的城池
情感上的衝突:信佛的莫娘娘無恨的眼神、鶴丸的笛聲、狐狸的頭、狂阿彌的告白、
末娘娘的首級、迷失逃亡的秀虎、秀虎不見三郎的堅持
兩者構築了電影中"亂"的網絡，影片中一幕15分鐘的攻城讓我們瞬間體會了秀虎投影自身
所在的過去，只是這回自己成了受害者而信任成了兇手。
劇終前丹後的獨白:人類寧可悲傷也不要喜樂，寧願受苦也不要和平。
討論:
1.一開頭太郎的妻子小楓想要拿回幡旗，幡旗在當時的日本有這麼重要嗎?還是只是一種
借喻的手法?
2.小末跟秀虎的關係是?從對話看來秀虎對小末似乎有愛慕感卻又給次郎當妻子
3.農民們為何願意給丹後食物讓他去救濟秀虎?秀虎在劇中應該是暴君的形象
--
All Comments