首先感謝您花時間在本人的文章，並認真的回應。
您對表演藝術的廣泛接觸與研究，亦令我汗顏。
也讓我檢討，在討論嚴肅的課題前，自身嘻笑怒罵的態度，
是否會令所欲傳達的內容有所偏離主題。
因此，我簡單就自身未完整表達處，再進一步說明：
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
文化偏見是怎麼生產的？這個問題大家都很容易得到答案。
問題在於，文化偏見的「再生產」是如何出現的？這便是我
所思考的起點。一切價值判斷（不論是倫理的、或者有意營
造的偏見），都必須維持再生產，才能再群眾的意識中發揮
影響力。簡單舉例，廣告、宣傳、儀式、教學等等訊息傳遞，
皆是價值判斷的生產。「偏見」更倚賴此種模式，才能永續經營。
在這個基礎上，大眾媒體與表演藝術有更大的影響力。
接受訊息→認知→模仿（實踐）
三階段達到訊息內在化，成為我們自覺或者不自覺的思考邏輯；
特別是沒有經過理性的反思，這個進程的自動化效率，遠比我
們想像的來的有效。
掉掉書袋請別見怪。「笑」是什麼行為？根據學者柏格森的推論，
笑是一種社會行為，是對超出常軌、機械化動作（如小丑、他人
受難等，亦包含語言運用錯誤）的懲罰動作。簡單的說，一切違反
公眾認定的行為，都是可笑的。透過笑，發笑者得到自我揚昇的
優越感，同時令搞笑者意識自身的錯誤，進而回歸到正常狀態。
在舞台上以什麼東西逗樂，便是什麼超出我們的價值觀；也可能是
超出了我們的偏見。若我們倚賴的價值觀是偏見，那麼以此逗樂，
不論對表演者與觀者，我們都經歷了文化偏見的再生產。
您也提到，相聲比起鐵獅玉玲瓏、廖峻與澎澎有較高的藝術成就。
另一方面，相聲確實也是有其大眾性的一面，很多段子也只是
純屬搏君一燦。如果我們肯定相聲的藝術性，能夠傳達更具深度
的意涵予觀者，那麼上述的問題，是否能用「大帽子」、「娛樂性」
來帶過？
電視吃方言的豆腐我無所謂，因為它本來就是低級娛樂，腦麻看爽就好，
去批判電視就像在泥坑跟豬打架，弄得自己一身髒。對相聲有較高的標準，
是因為它是已經進入藝術領域，藝術表演者的敏感性沒注意到這些問題，
實在無法說服本人。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
原文所舉的例子如果不夠正確，或令觀者不適，純屬本人文化視野狹隘之過。
也再次強調，用台語舉例，只是用來說明標準語言對方言的霸凌。
正確說來，連霸凌都沒有的客語、原住民語言，是根本的漠視，
那是另一種的文化歧視。
--
您對表演藝術的廣泛接觸與研究，亦令我汗顏。
也讓我檢討，在討論嚴肅的課題前，自身嘻笑怒罵的態度，
是否會令所欲傳達的內容有所偏離主題。
因此，我簡單就自身未完整表達處，再進一步說明：
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
文化偏見是怎麼生產的？這個問題大家都很容易得到答案。
問題在於，文化偏見的「再生產」是如何出現的？這便是我
所思考的起點。一切價值判斷（不論是倫理的、或者有意營
造的偏見），都必須維持再生產，才能再群眾的意識中發揮
影響力。簡單舉例，廣告、宣傳、儀式、教學等等訊息傳遞，
皆是價值判斷的生產。「偏見」更倚賴此種模式，才能永續經營。
在這個基礎上，大眾媒體與表演藝術有更大的影響力。
接受訊息→認知→模仿（實踐）
三階段達到訊息內在化，成為我們自覺或者不自覺的思考邏輯；
特別是沒有經過理性的反思，這個進程的自動化效率，遠比我
們想像的來的有效。
掉掉書袋請別見怪。「笑」是什麼行為？根據學者柏格森的推論，
笑是一種社會行為，是對超出常軌、機械化動作（如小丑、他人
受難等，亦包含語言運用錯誤）的懲罰動作。簡單的說，一切違反
公眾認定的行為，都是可笑的。透過笑，發笑者得到自我揚昇的
優越感，同時令搞笑者意識自身的錯誤，進而回歸到正常狀態。
在舞台上以什麼東西逗樂，便是什麼超出我們的價值觀；也可能是
超出了我們的偏見。若我們倚賴的價值觀是偏見，那麼以此逗樂，
不論對表演者與觀者，我們都經歷了文化偏見的再生產。
您也提到，相聲比起鐵獅玉玲瓏、廖峻與澎澎有較高的藝術成就。
另一方面，相聲確實也是有其大眾性的一面，很多段子也只是
純屬搏君一燦。如果我們肯定相聲的藝術性，能夠傳達更具深度
的意涵予觀者，那麼上述的問題，是否能用「大帽子」、「娛樂性」
來帶過？
電視吃方言的豆腐我無所謂，因為它本來就是低級娛樂，腦麻看爽就好，
去批判電視就像在泥坑跟豬打架，弄得自己一身髒。對相聲有較高的標準，
是因為它是已經進入藝術領域，藝術表演者的敏感性沒注意到這些問題，
實在無法說服本人。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
原文所舉的例子如果不夠正確，或令觀者不適，純屬本人文化視野狹隘之過。
也再次強調，用台語舉例，只是用來說明標準語言對方言的霸凌。
正確說來，連霸凌都沒有的客語、原住民語言，是根本的漠視，
那是另一種的文化歧視。
--
All Comments