借這個新聞標題回一下~
先聲明：內容有點沈悶..不喜者勿入~ ^^
--------------
這篇新聞報導中的兩齣劇我都大略看過..
嚴格來說..這兩齣戲並不是正宗的歷史劇..
尤其是「問君能有幾多愁」..戲說的成分很重~
但是..是不是考證正確的歷史劇..
絲毫不影響我對一齣戲劇的喜好..
我看戲的重點是--
這齣戲是否精彩？
人物詮釋是否成功？
情節能否令我感動？
所以一齣有歷史背景的古裝戲..
如能依照史實編寫固然很好..
若能自創新局我覺得也不錯！
舉例來說..就像看金庸小說一樣..
我們明明知道裡面許多關於歷史的描寫並不真實..
可是依然沈浸其中..依然不妨礙閱讀的樂趣！
當然..有人會說--小說是小說..歷史是歷史..
是的..小說可以天馬行空..但歷史應該根據事實..
但是..所謂的「事實」是什麼？
那些流傳數千年、數百年的史書所載..真的是事實嗎？
歷代史書出於史官或文人之手..
雖然貼近當代的史實..但史官也是人..
難免有其主觀立場..甚至有政治立場..
三國志雖然比三國演義更接近史實..
但我一直不認為它記錄的是百分之百真實的歷史~
同樣的一件事..當甲和乙的觀點不同、立場不同..
就可能有截然不同的解讀..更何況是歷史事件呢？
我想..不只是後人無法斷定歷史的真實與否..
就連活在當下的人..可能都無法辨明某些真相吧？
因此..我一直不認同拿著歷史典籍來看歷史劇..
用錙銖必較的心態..檢視劇中對或錯..
孰知我們以為的錯誤之處..是不是真的錯誤..
或許錯誤的是史書本身..
看戲嘛..何必那麼吹毛求疵呢？
不過..我倒也認同拿著史書看歷史劇..
其實也別有一番趣味..
尤其當自己發現劇中與歷史不符或相符之處..
總會令人大呼過癮！
（我的想法可真矛盾～ XD）
其實這個想法盤旋在我心裡很久了..
但是一直不敢明目張膽的提出來..
大概我最近有點神智不清了~ @@
--
先聲明：內容有點沈悶..不喜者勿入~ ^^
--------------
這篇新聞報導中的兩齣劇我都大略看過..
嚴格來說..這兩齣戲並不是正宗的歷史劇..
尤其是「問君能有幾多愁」..戲說的成分很重~
但是..是不是考證正確的歷史劇..
絲毫不影響我對一齣戲劇的喜好..
我看戲的重點是--
這齣戲是否精彩？
人物詮釋是否成功？
情節能否令我感動？
所以一齣有歷史背景的古裝戲..
如能依照史實編寫固然很好..
若能自創新局我覺得也不錯！
舉例來說..就像看金庸小說一樣..
我們明明知道裡面許多關於歷史的描寫並不真實..
可是依然沈浸其中..依然不妨礙閱讀的樂趣！
當然..有人會說--小說是小說..歷史是歷史..
是的..小說可以天馬行空..但歷史應該根據事實..
但是..所謂的「事實」是什麼？
那些流傳數千年、數百年的史書所載..真的是事實嗎？
歷代史書出於史官或文人之手..
雖然貼近當代的史實..但史官也是人..
難免有其主觀立場..甚至有政治立場..
三國志雖然比三國演義更接近史實..
但我一直不認為它記錄的是百分之百真實的歷史~
同樣的一件事..當甲和乙的觀點不同、立場不同..
就可能有截然不同的解讀..更何況是歷史事件呢？
我想..不只是後人無法斷定歷史的真實與否..
就連活在當下的人..可能都無法辨明某些真相吧？
因此..我一直不認同拿著歷史典籍來看歷史劇..
用錙銖必較的心態..檢視劇中對或錯..
孰知我們以為的錯誤之處..是不是真的錯誤..
或許錯誤的是史書本身..
看戲嘛..何必那麼吹毛求疵呢？
不過..我倒也認同拿著史書看歷史劇..
其實也別有一番趣味..
尤其當自己發現劇中與歷史不符或相符之處..
總會令人大呼過癮！
（我的想法可真矛盾～ XD）
其實這個想法盤旋在我心裡很久了..
但是一直不敢明目張膽的提出來..
大概我最近有點神智不清了~ @@
--
All Comments