※ 引述《mascotliao (草包族)》之銘言：
: 因文長，恕刪
: 內容很多，但有些部份不太能理解，想請教
: 僅就有特別標黃字部份就教，與個人感想
: 1.劇情帶領角色，而非角色帶領劇情
: 這句話真的不太懂
: 這部戲不就是一個時代造成的悲劇嗎？
: 換句話說，很多的不幸不一定完全是個性造成的
: 而是整個時代巨輪導致的發展
: 角色無法帶領劇情
: 不就是表達了這個時代的悲劇與在這個時代
: 身為百姓的微不足道
: 也反應出當時的白色恐怖，當時的寧可錯殺不可放過
: 讓當時的時代，人人自危，開始互相陷害，只為自保
: 這種因為政府舉措導致的自私，不就是當時時代的真實面嗎？
: 而這種執念，不就是為了讓觀眾感受到當時的時代氣氛嗎？
: 因為這樣，讓原本和平的村莊，也開始發生了衝突
: 或許現在沒辦法想像，但當時的社會氣氛可是在白色恐怖時期
: 而你感覺的無能為力，就是當時社會底層百姓的心聲啊！
: “無能為力“，當觀眾感受到這個部份，這就是這部戲的成功啊！
你說的沒錯，所以讓劇情帶領角色、或角色帶領劇情，是一個選擇。
當選擇了前者，觀眾就比較會感受到角色是「無能為力」的。
這樣的說故事手法，「通常」會是比較不討喜、不「好看」的，
因為觀眾習慣在看戲時對角色們去同理/同情。
但是，這樣的選擇本身當然能成立（純就劇本中的一些瑕疵，是可被原諒的）。
所以這個缺陷之所以為缺陷，更主要是建立在我原文對第2點的質疑。
: 2.編導對基調與意旨的衝突
: 這句話真的不太明白，原po想要表達的是什麼
: 我看到的基調是整個時代的悲歌
: 整個當時空軍與眷村生活與限制
: 這一群空軍的眷屬平淡的只求安穩的生活
: 只是大環境的不允許，而促使她們積極的設法求生
: 並最後能把日子看到頭
: 我看到的意旨就是享受現在的生活，也不要忘記這曾經發生的一切
: 現在的平淡，可能就是一種幸福
: 最後一集的向上，不就是社會的寫照
: 因為大家在台灣的奮鬥，我們開始慢慢扭轉了這一切的不幸
: 讓整個台灣的生活不斷的往好的方向前進
: 師娘、小周和朱青，三個人的崩解，是政府造成的，是時代造成的
: 而三個人破裂的不信任感，是否會這麼快的修復或是需要多快的修復
: 但師娘的入獄又出獄，縫合這樣的裂痕
: 不就是她的最後一個任務？
我在推文中多次提到完整性、篇幅、跟作為一個「好看的」戲劇這幾個關鍵字。
一個夠好的腦補（無貶意）的確是可以得到你的結論，
甚至我推測那也是導演企圖傳達的意旨。
但如果思考一下，這是一個31.5小時的戲劇，
直到最後一集才「有點突然」的出現「向上」，而那是之前不大出現過的氣氛；
因為過去的求生常是建立在傷害他人身上（也就是原文的自私）（朱青較除外），
那實在稱不上什麼「向上」。
這個篇幅的對比，或我在原文所寫最後的「急轉直上」，是一件很怪異的事情。
因此我主觀推測這來自編導之間意旨的衝突。
因為整個劇本其實並不是那麼「向上」的，
而是一個導演對於角色，比編劇對角色仁慈，導致修到一半的尷尬結果。
再者，究竟最後三人之間的裂痕是否如你說的被（企圖）縫合了？
究竟，三人情誼是一切如常？或者回不去了？
在這一個應該是關鍵的議題上，最後的呈現其實多少讓觀眾困惑了。
如果這一個場景是導演刻意留白帶來開放性，呼...我只能說很大膽...
因為這個議題會很大影響到觀眾覺得這是否是一個「向上」的戲劇，
這也就是我在原文中提到的意旨或說是道德觀。
: 3.一個缺乏角色厚度的劇本
: 我已經想不出來，那一個台灣戲劇能比一把青更有角色厚度？
: 三個女主角的一生經歷，就是這部戲的主幹
: 三個女主角的所有背景、行事作風、思考重心，都堆疊的非常豐富
: 還包括大隊長和小邵，每個都像是活生生生活在周遭的一個人
: 他們的經歷或許不是你我曾經經過，也或許不是你我能夠想像
: 但就是因為這樣的經歷故事
: 才更讓我們能感覺出厚度和血淚
: 再說一次，個人覺得這部戲最好的部份，就是這些人的角色厚度
: 遠不是一些台灣戲劇只給一些很浮面的頭銜或故事能相比的
基本上我覺得有幾個角色的線單獨拉出來看應該不錯，特別是朱青。
但回到我前面說的，這是關於完整性跟篇幅的問題。
我這個批評，承接第1點的方向去思考，當重點放在呈現時代時，
無能為力的、被動的、重複「犯錯」的角色，將很難避免有厚度被減弱這個缺點。
具體的說，如果我們去思考，譬如師娘或小周，她們從劇一開始一直到倒數幾集，
面對「衝突」時的掙扎，她們內心的弱點與需求，
會發現是非常類似的，只是外在客觀的事物有所改變而已。
當劇本裡的主要角色缺乏這樣的發展時，很容易導致衝突不靠外力就無法解決。
偏偏這個劇本從頭到尾製造了非常多的衝突，或許是凸顯了時代無情，
但相對的，就損失了讓我們更能同理一個角色的多樣性與進展的可能。
然後，容我再次強調，這點跟第1點是互相連動的。這是一個選擇/偏好的問題。
但是之所以我會批評，是因為第2點讓我感受到的尷尬。
: 不好意思
: 以上是個人的不理解和小小感想
感謝你的認真回應，希望我的回應有多說明一些，
不然本來懶得回文了，好花時間XD
欸...然後麻煩板友盡量不要理解成我看不懂或是要說服大家什麼的，
我只是針對認真的回應也繼續認真回應而已，
這些當然都是我（極其挑剔）的主觀判斷，就丟出來討論而已啊XDD
--
: 因文長，恕刪
: 內容很多，但有些部份不太能理解，想請教
: 僅就有特別標黃字部份就教，與個人感想
: 1.劇情帶領角色，而非角色帶領劇情
: 這句話真的不太懂
: 這部戲不就是一個時代造成的悲劇嗎？
: 換句話說，很多的不幸不一定完全是個性造成的
: 而是整個時代巨輪導致的發展
: 角色無法帶領劇情
: 不就是表達了這個時代的悲劇與在這個時代
: 身為百姓的微不足道
: 也反應出當時的白色恐怖，當時的寧可錯殺不可放過
: 讓當時的時代，人人自危，開始互相陷害，只為自保
: 這種因為政府舉措導致的自私，不就是當時時代的真實面嗎？
: 而這種執念，不就是為了讓觀眾感受到當時的時代氣氛嗎？
: 因為這樣，讓原本和平的村莊，也開始發生了衝突
: 或許現在沒辦法想像，但當時的社會氣氛可是在白色恐怖時期
: 而你感覺的無能為力，就是當時社會底層百姓的心聲啊！
: “無能為力“，當觀眾感受到這個部份，這就是這部戲的成功啊！
你說的沒錯，所以讓劇情帶領角色、或角色帶領劇情，是一個選擇。
當選擇了前者，觀眾就比較會感受到角色是「無能為力」的。
這樣的說故事手法，「通常」會是比較不討喜、不「好看」的，
因為觀眾習慣在看戲時對角色們去同理/同情。
但是，這樣的選擇本身當然能成立（純就劇本中的一些瑕疵，是可被原諒的）。
所以這個缺陷之所以為缺陷，更主要是建立在我原文對第2點的質疑。
: 2.編導對基調與意旨的衝突
: 這句話真的不太明白，原po想要表達的是什麼
: 我看到的基調是整個時代的悲歌
: 整個當時空軍與眷村生活與限制
: 這一群空軍的眷屬平淡的只求安穩的生活
: 只是大環境的不允許，而促使她們積極的設法求生
: 並最後能把日子看到頭
: 我看到的意旨就是享受現在的生活，也不要忘記這曾經發生的一切
: 現在的平淡，可能就是一種幸福
: 最後一集的向上，不就是社會的寫照
: 因為大家在台灣的奮鬥，我們開始慢慢扭轉了這一切的不幸
: 讓整個台灣的生活不斷的往好的方向前進
: 師娘、小周和朱青，三個人的崩解，是政府造成的，是時代造成的
: 而三個人破裂的不信任感，是否會這麼快的修復或是需要多快的修復
: 但師娘的入獄又出獄，縫合這樣的裂痕
: 不就是她的最後一個任務？
我在推文中多次提到完整性、篇幅、跟作為一個「好看的」戲劇這幾個關鍵字。
一個夠好的腦補（無貶意）的確是可以得到你的結論，
甚至我推測那也是導演企圖傳達的意旨。
但如果思考一下，這是一個31.5小時的戲劇，
直到最後一集才「有點突然」的出現「向上」，而那是之前不大出現過的氣氛；
因為過去的求生常是建立在傷害他人身上（也就是原文的自私）（朱青較除外），
那實在稱不上什麼「向上」。
這個篇幅的對比，或我在原文所寫最後的「急轉直上」，是一件很怪異的事情。
因此我主觀推測這來自編導之間意旨的衝突。
因為整個劇本其實並不是那麼「向上」的，
而是一個導演對於角色，比編劇對角色仁慈，導致修到一半的尷尬結果。
再者，究竟最後三人之間的裂痕是否如你說的被（企圖）縫合了？
究竟，三人情誼是一切如常？或者回不去了？
在這一個應該是關鍵的議題上，最後的呈現其實多少讓觀眾困惑了。
如果這一個場景是導演刻意留白帶來開放性，呼...我只能說很大膽...
因為這個議題會很大影響到觀眾覺得這是否是一個「向上」的戲劇，
這也就是我在原文中提到的意旨或說是道德觀。
: 3.一個缺乏角色厚度的劇本
: 我已經想不出來，那一個台灣戲劇能比一把青更有角色厚度？
: 三個女主角的一生經歷，就是這部戲的主幹
: 三個女主角的所有背景、行事作風、思考重心，都堆疊的非常豐富
: 還包括大隊長和小邵，每個都像是活生生生活在周遭的一個人
: 他們的經歷或許不是你我曾經經過，也或許不是你我能夠想像
: 但就是因為這樣的經歷故事
: 才更讓我們能感覺出厚度和血淚
: 再說一次，個人覺得這部戲最好的部份，就是這些人的角色厚度
: 遠不是一些台灣戲劇只給一些很浮面的頭銜或故事能相比的
基本上我覺得有幾個角色的線單獨拉出來看應該不錯，特別是朱青。
但回到我前面說的，這是關於完整性跟篇幅的問題。
我這個批評，承接第1點的方向去思考，當重點放在呈現時代時，
無能為力的、被動的、重複「犯錯」的角色，將很難避免有厚度被減弱這個缺點。
具體的說，如果我們去思考，譬如師娘或小周，她們從劇一開始一直到倒數幾集，
面對「衝突」時的掙扎，她們內心的弱點與需求，
會發現是非常類似的，只是外在客觀的事物有所改變而已。
當劇本裡的主要角色缺乏這樣的發展時，很容易導致衝突不靠外力就無法解決。
偏偏這個劇本從頭到尾製造了非常多的衝突，或許是凸顯了時代無情，
但相對的，就損失了讓我們更能同理一個角色的多樣性與進展的可能。
然後，容我再次強調，這點跟第1點是互相連動的。這是一個選擇/偏好的問題。
但是之所以我會批評，是因為第2點讓我感受到的尷尬。
: 不好意思
: 以上是個人的不理解和小小感想
感謝你的認真回應，希望我的回應有多說明一些，
不然本來懶得回文了，好花時間XD
欸...然後麻煩板友盡量不要理解成我看不懂或是要說服大家什麼的，
我只是針對認真的回應也繼續認真回應而已，
這些當然都是我（極其挑剔）的主觀判斷，就丟出來討論而已啊XDD
--
All Comments