雷文防雷資訊頁
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
其實這兩部片類型完全不同，單純年代背景以及開頭的「miss」又讓我想起了2.3年前重
新修復上映的牯嶺街，同學們在前半段其實有不少時候是捧腹大笑的，因為當時的用語「
泡miss、打kiss」、或小貓王的逗趣反應，而電影的長度跟氣氛營造的高壓，還有註定悲
劇的結尾(片名)，又讓大家拖著沉沉的身體走出影廳。
先說我並沒有玩過遊戲，所以就是單純看這部電影，遊戲的註解、補充或不一樣之處都不
知道。
返校的類型以驚悚為基底，同樣是在戒嚴時期下的台灣，透過秘密讀書會來呈現那個時期
「自由」這件事的「困難」。
電影很快地就進入了魏仲廷的惡夢，在驚悚片的底子下不免要先進行一些嚇人橋段，其實
前半段都感覺電影節奏滿明快的。
劇情上有幾段鋪陳了戒嚴時期的極端控制行為，例：教官看到學生，管他是誰都可以抓他
過來檢查書包；布袋戲這種東西雖非直接性地違抗國家也同樣被禁止，崇尚自由的詩、書
籍更是不用說。事後在升旗典禮被強行帶走的一位老師，縱使眼睜睜發生在所有人面前，
也只能繼續大聲唱國旗歌，恐懼都是被禁止。
雖說有這些場的鋪陳，但返校在呈現上感覺給我是太過於靠向驚悚的「形式」，而壓扁了
劇情與角色。
每一段的劇情都比較是淺薄地帶過，每一場的動機顯得較為模糊或更精確一點是「刻意」
。方芮欣跟張明暉的感情橋段也像是輔助性質下的產物，這樣方芮欣才能告發帶頭讀書會
之一的殷老師，而使全體讀書會師生被抓包拖下水。
純論劇情來講是可以這樣演，但當角色沒有厚度、背後沒有故事，感覺上就會變成只是「
因為這樣所以這樣」，原因跟動機如果在角色深厚的建構下會變得精確又能引發觀眾的複
雜情緒，而不單純只是直線脈絡。
那角色的厚度在哪？魏仲廷是個什麼樣的人？正義勇敢？堅定？我只能稍稍透過他前面救
助朋友的行為先有這樣的感覺，然而後面他對方芮欣的態度，還有他把書交給方芮欣只跟
他說了一句：「學姐我可以跟你讀書嗎？」，好，你可以說他就是個小孩，年少情竇初開
難道還要被批判?是不用，但電影選擇了這樣的方式帶出魏仲廷這個人，魏仲廷的個性模
糊，也沒有交代家庭背景，沒有他跟同儕更多的互動。
戒嚴時期給他帶來的壓力以及恐懼感覺也只在物質上，心理狀態的描述並不多，有也是電
影透過旁白直接說出，而不是透過角色之間的互動、眼神、連結而讓觀眾內心感受到。
其他角色同理，方芮欣多了一點家庭的背景試圖去講述帶給方芮欣的影響，但方芮欣家裡
的情況即便不是白色恐怖時期也能寫成這樣，媽媽的失神到出賣爸爸都可以透過其他事件
完成，比較像「媽媽恐怖」而非白色恐怖。
最後電影說教式地口吻歌頌自由，我一開始提到電影用秘密讀書會呈現「自由的困難」，
為何不是自由的「可貴」？因為角色的行事動機都被電影拍得淺薄，連結也自然地薄弱，
電影只能呈現到困難這一階層，無法更進一步地打入心中引發出可貴的反思，最後只好透
過稍嫌做作的信封硬生生地將張明暉推向為自由犧牲的烈士，實際上他是為電影結構失序
而犧牲的角色，不然我覺得這角色有更多的層面可以用來加強描寫白色恐怖的迫害(除了
寫物質上的掌控更是心理上的強大壓迫)。
在類型片中能有這樣的議題其實很難得，但同時也很危險，不單是實際面上有可能被封殺
的危險，而是當時代的心理狀態跟整個體制下殺了多少人，那都是極難以言喻的。
而技術面上的手法我覺得是國片類型片裡面難得一見，在氣氛、燈光、幾些分鏡的銜接都
看得頗為過癮，演員方面則就像是我說的形式壓迫角色，部份演員的演技雖有出來但無法
完全綻放，幾個年輕演員稍嫌青澀(可能台詞也有關)，可惜了。
楊德昌導演的牯嶺街少年殺人事件在第28屆金馬獎拿下最佳劇情片跟最佳原著劇本，時隔
28年金馬56也要來了。
在跟返校同樣的背景下，完全不同的形式上，楊德昌將龐大的角色縝密地牽連起來，以各
種複雜的情緒、事件帶出時代下的悲慘，輔以光的明暗、聲音的設計環環相扣建構出一個
極為寫實的世界，雖然跟返校比很不公平啦，但因為返校讓我想回顧這部經典神片了。
--
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
其實這兩部片類型完全不同，單純年代背景以及開頭的「miss」又讓我想起了2.3年前重
新修復上映的牯嶺街，同學們在前半段其實有不少時候是捧腹大笑的，因為當時的用語「
泡miss、打kiss」、或小貓王的逗趣反應，而電影的長度跟氣氛營造的高壓，還有註定悲
劇的結尾(片名)，又讓大家拖著沉沉的身體走出影廳。
先說我並沒有玩過遊戲，所以就是單純看這部電影，遊戲的註解、補充或不一樣之處都不
知道。
返校的類型以驚悚為基底，同樣是在戒嚴時期下的台灣，透過秘密讀書會來呈現那個時期
「自由」這件事的「困難」。
電影很快地就進入了魏仲廷的惡夢，在驚悚片的底子下不免要先進行一些嚇人橋段，其實
前半段都感覺電影節奏滿明快的。
劇情上有幾段鋪陳了戒嚴時期的極端控制行為，例：教官看到學生，管他是誰都可以抓他
過來檢查書包；布袋戲這種東西雖非直接性地違抗國家也同樣被禁止，崇尚自由的詩、書
籍更是不用說。事後在升旗典禮被強行帶走的一位老師，縱使眼睜睜發生在所有人面前，
也只能繼續大聲唱國旗歌，恐懼都是被禁止。
雖說有這些場的鋪陳，但返校在呈現上感覺給我是太過於靠向驚悚的「形式」，而壓扁了
劇情與角色。
每一段的劇情都比較是淺薄地帶過，每一場的動機顯得較為模糊或更精確一點是「刻意」
。方芮欣跟張明暉的感情橋段也像是輔助性質下的產物，這樣方芮欣才能告發帶頭讀書會
之一的殷老師，而使全體讀書會師生被抓包拖下水。
純論劇情來講是可以這樣演，但當角色沒有厚度、背後沒有故事，感覺上就會變成只是「
因為這樣所以這樣」，原因跟動機如果在角色深厚的建構下會變得精確又能引發觀眾的複
雜情緒，而不單純只是直線脈絡。
那角色的厚度在哪？魏仲廷是個什麼樣的人？正義勇敢？堅定？我只能稍稍透過他前面救
助朋友的行為先有這樣的感覺，然而後面他對方芮欣的態度，還有他把書交給方芮欣只跟
他說了一句：「學姐我可以跟你讀書嗎？」，好，你可以說他就是個小孩，年少情竇初開
難道還要被批判?是不用，但電影選擇了這樣的方式帶出魏仲廷這個人，魏仲廷的個性模
糊，也沒有交代家庭背景，沒有他跟同儕更多的互動。
戒嚴時期給他帶來的壓力以及恐懼感覺也只在物質上，心理狀態的描述並不多，有也是電
影透過旁白直接說出，而不是透過角色之間的互動、眼神、連結而讓觀眾內心感受到。
其他角色同理，方芮欣多了一點家庭的背景試圖去講述帶給方芮欣的影響，但方芮欣家裡
的情況即便不是白色恐怖時期也能寫成這樣，媽媽的失神到出賣爸爸都可以透過其他事件
完成，比較像「媽媽恐怖」而非白色恐怖。
最後電影說教式地口吻歌頌自由，我一開始提到電影用秘密讀書會呈現「自由的困難」，
為何不是自由的「可貴」？因為角色的行事動機都被電影拍得淺薄，連結也自然地薄弱，
電影只能呈現到困難這一階層，無法更進一步地打入心中引發出可貴的反思，最後只好透
過稍嫌做作的信封硬生生地將張明暉推向為自由犧牲的烈士，實際上他是為電影結構失序
而犧牲的角色，不然我覺得這角色有更多的層面可以用來加強描寫白色恐怖的迫害(除了
寫物質上的掌控更是心理上的強大壓迫)。
在類型片中能有這樣的議題其實很難得，但同時也很危險，不單是實際面上有可能被封殺
的危險，而是當時代的心理狀態跟整個體制下殺了多少人，那都是極難以言喻的。
而技術面上的手法我覺得是國片類型片裡面難得一見，在氣氛、燈光、幾些分鏡的銜接都
看得頗為過癮，演員方面則就像是我說的形式壓迫角色，部份演員的演技雖有出來但無法
完全綻放，幾個年輕演員稍嫌青澀(可能台詞也有關)，可惜了。
楊德昌導演的牯嶺街少年殺人事件在第28屆金馬獎拿下最佳劇情片跟最佳原著劇本，時隔
28年金馬56也要來了。
在跟返校同樣的背景下，完全不同的形式上，楊德昌將龐大的角色縝密地牽連起來，以各
種複雜的情緒、事件帶出時代下的悲慘，輔以光的明暗、聲音的設計環環相扣建構出一個
極為寫實的世界，雖然跟返校比很不公平啦，但因為返校讓我想回顧這部經典神片了。
--
All Comments