CSI LV 2X17 - CSI

※ 引述《Stormy (彼德洛希卡)》之銘言：
: 每次看這一集，我都覺得不大舒服。寺院的謀殺案不吸引我，我每次總是注意凱姊
: 回溯調查引他入行的警探吉米偽造證據的那段。
: 關於「好證據不需要建立」、「證據不會說謊也不能說謊」之類的論調，在這部影
: 集之下根本是無須多談的常識，讓我不舒服的地方，是吉米因為自己的失誤而即將
: 面對重罪，不論他之前有多少的豐功偉業，不管他之前做了多少好事，都可能因此
: 再也無法翻身。
: 當然，某種程度，他是罪有應得。以葛瑞森的話來講，這就是系統，系統裡面有原
: 則，違背了這樣的原則，我們所信奉的一切也將被顛覆。然而，就像這個系列影集
: 每每在挑戰葛瑞森那理想到近乎失去血性的原則，凱姊這一次所面對的也一樣是原
: 則是否能被權衡的考驗。
: 吉米真的那麼該死嗎？他的確偽造了證物，這點無可辯駁，可是他造成的傷害是什
: 麼，讓一個原本就有殺人的人被冠上了新的罪名？這當然是不對的，可是那個人畢
: 竟是殺人犯，他本來就要被處刑的。這件事真正的損失，是殺害史蒂芬妮的兇手依
: 舊逍遙法外。
: 那有沒有權衡的作法呢？我相信是有的，一定有一個能保住吉米、又能讓兇案繼續
: 調查下去的方法。凱姊的作法，雖然彰顯了犯罪鑑定科式的理性主義與原則，卻違
: 背了她長期擁護的「以人為本」、「因事權宜」的人性思索，事實是，如果一切要
: 按照規則來，華瑞克、尼克、凱姊、莎拉都可能滾蛋了，因為他們每個都犯過錯，
: 也造成他人死亡或重傷，這樣的「罪狀」會輸給吉米嗎？以造成的傷害來說，搞不
: 好還略勝一籌呢。
: 說來說去，好像是要為吉米辯護什麼，其實也不是，純粹是飾演吉米的演員，是我
: 很欣賞的布魯斯麥吉爾（【最後一擊】、【失控的陪審團】、【驚爆內幕】），他
: 的演出實在是很有感覺的，忍不住讓我想牢騷一下。
造成的傷害不只這樣。第二季的 CSI: NY 一開始劇情有大震撼，就跟這個有關。
我不想說太多，怕誤設了地雷掃了還沒看到這個進度的影集迷們的興致。

總而言之，「栽贓」是警檢人員、罪證鑑識員絕對不可碰觸的超級無敵大地雷。
這跟個別行為在單一案件中造成多少實質傷害無關，卻跟整體執法人員的可信度
息息相關。如果讓民眾認為「有一就會有二，有二就會有三，檢警可能會因各種
理由栽贓給無辜的人，而我們的司法系統對此情形又有包庇自家人的傾向」，那
人民對檢警、司法的信任便蕩然無存，始終抱持懷疑的眼光，那麼信奉遵循一套
絕對中立、客觀分析行動準則的 CSI 鑑識科學價值也就會從此崩潰了。

此外，我猜想，事實上殺害殺害史蒂芬妮的兇手並沒有「逍遙法外」，而真的就
是吉米所栽贓的那個壞蛋幹的，只不過吉米當時沒有找到足以定罪的證據而已。
當然這只是我的猜想，我當然拿不出證據來證明我的猜想是正確的。但假設我猜
的一點都沒錯，事實真相正是如此，真兇的確就是被栽贓的那傢伙，要不是吉米
當年的心機手段讓那傢伙伏法，也許警方真的會錯過讓真兇受到法律制裁、正義
得到彰顯的機會？假設事實真相真是這樣，妳會不會覺得這劇情的安排對同情吉
米的觀眾而言衝擊更大？人明明就是那傢伙殺的，吉米沒有把不屬於她的罪狀安
到無辜的人頭上啊啊啊...

嗯，那就更突顯了蒐證時務求客觀中立的必要性。光是閃過一絲念頭想要栽贓給
幾乎確定就是她幹的混蛋傢伙，就已經足以讓警方從此失去宣稱自己是站在保障
人民安全正義一方的立足點了。即使只是打開證物袋的密封條想栽贓又馬上後悔
把證物袋重新密封起來都不可原諒，身為執法人員，必須承擔比罪犯更高的法律
道德標準的檢核。這是執法人員絕對，絕對，絕對，不可以去作、去說、去想的
錯誤方向。


---
這只是基本觀念的陳述，沒有詳細的劇情跟角色關係，應該還不算炸人的地雷吧...


--