一、前言
當納粹來抓共產主義者的時候，
我保持沉默；
我不是共產主義者。
當他們囚禁社會民主主義者的時候，
我保持沉默；
我不是社會民主主義者。
當他們來抓工會會員的時候，
我沒有抗議；
我不是工會會員。
當他們來抓猶太人的時候，
我保持沉默；
我不是猶太人。
當他們來抓我的時候，
已經沒有人能替我說話了。
─德國的牧師馬丁‧尼莫拉
二、POV觀點的建構與脈絡(context)
後現代主義的即時美學，與過去歷史、未來可能的斷裂，甚至是人文思想的斷裂
(參考政治大學大學部通識課程，
西方經典與人文思維，邱彥彬老師上課講義，討論後現代主義納博可夫的羅莉塔)
我之所以在推文論述說不喜歡跟原著比較的影評，是基於那種脈絡底下的思考
我認為看影集就是一種現存的存在，being as being
那個美學的感受是及時的(just in time)，
當下主體(subject)的愉悅(pleasure)是快樂的，
是被影集這個客體所建構(construction)的
哪有那麼多的後設(meta)思考，關於角色與原著的不合理,我們觀影的那一瞬間
就跟原著的文本的歷史是割離與斷裂的
之所以會這麼覺得，有時候覺得那些瘋狂地書迷或是經典的人文思想者
在評論或是觀賞某些被改編的文本的時候，總是會有某些先驗的 (transcendent)
的架構與邏輯思維會破壞，會破壞你在觀賞某些改編文本的即時樂趣啊！
再來引用爭議作家張大春在她的小說有一篇《再見阿郎再見》說法
(這個故事是在說一個記者去訪問一個妓女的故事)
最後那個記者離開了妓女房間
作者是這麼論述的：『我無法用文字記述這些隱藏在幽微角落的黑暗內心』
作者身為一個記者，他無法用文字去表達一個妓女的內心深處在想什麼
即使透過訪談，他還是無法得知妓女的人生處境還有他實際的人生經驗
到底是什麼？那終究是他人的人生經驗不是他的啊！
又參考張大春著，《小說稗類》─〈兩隻小雨蛙，甘卿何底事？一則小說的離心力〉
這篇文章中張大春論述任何小說的中角色動做都是合理的事情
(基於篇幅我就省略不提)
我想要說的，任何一個評論腳色內心行動或是邏輯的合不合理是無意義的事情
你根本就不是那個角色，你怎麼知道角色的當下到底合不合邏輯
或是試圖去推測角色的動作都是枉然的，而且還是基於對於原著的了解
在後現代主義的美學觀底下，作者被拆解，被解構
於是影集的文本，變成是我們觀影主體經驗的建立與被取悅，才是。
任何揣測腳色內心思維的想法，都是阻斷這美學的產生。
這裡我想起來，王家衛再談一代宗師的拍攝過程中
他的訪談資料裡有說有一日葉問老師，在打木樁時，打到一半突然停下來動作不做了
停在那裏思考片刻
他的徒弟都覺得這動作很異常，很不合邏輯
不符合老師平常練樁的常態，眾人紛紛推敲老師的想法
可是沒有人是葉問，你根本不知道葉問師傅那時候真的到底在想什麼?
這個影片後來被保留下來了，師傅的停頓一定有某些合理性
是屬於葉問師傅的，
只是我們不知道而已，所以任何推測師傅動作合不合理的想法
其實是很無謂的。
看老師打拳就是一種樂趣啊！
(影片如下:http://ppt.cc/qKbT)
三、回歸影集
基於上述這些後現代、後結構的脈絡(cotext)底下
我覺得評論或是推敲提利昂在黑水溝的抉擇或是羅伯的戰略選擇與思維是無意義的
就回歸當下，欣賞影集帶給我們冰與火之歌角色的當下(presence)的一種純粹(pure)
沒有一種角色的行動與邏輯是不合理，一定是基於當下的角色的情境思維啊~
身為一個影迷，
回歸影集本身，角色的當下這才是欣賞影集的單純(pure)樂趣嘛！
四、老實說我很感佩O大發文的熱心
也很欣賞他PO很多首映資料，不過我可能是很純粹的影迷
不太覺得角色的行動有什麼不合理之處，我覺得我可以看到他們在螢幕上
像真人一般活著，讓我們走入冰與火的世界就是一種存在的樂趣啊！
如果惱怒板上主流的思維O大的信徒們
我很抱歉，要我當中二喬，被板上君臨城的鄉民
丟石頭的話，我也願意啦
先跟O大說聲抱歉，你是個理性之人不會跟我計較
只是我受過的美學觀點，讓我有時候看你的文的時候有點痛苦
但我知道你對冰與火之歌的愛是真誠而不可抵毀的
我也無意冒犯你的熱心，applogize.
我的初衷就只是回歸單純的影集討論，那一種即時的美學啊！
還忘您海涵。
中二喬，Anglee2046
--
當納粹來抓共產主義者的時候，
我保持沉默；
我不是共產主義者。
當他們囚禁社會民主主義者的時候，
我保持沉默；
我不是社會民主主義者。
當他們來抓工會會員的時候，
我沒有抗議；
我不是工會會員。
當他們來抓猶太人的時候，
我保持沉默；
我不是猶太人。
當他們來抓我的時候，
已經沒有人能替我說話了。
─德國的牧師馬丁‧尼莫拉
二、POV觀點的建構與脈絡(context)
後現代主義的即時美學，與過去歷史、未來可能的斷裂，甚至是人文思想的斷裂
(參考政治大學大學部通識課程，
西方經典與人文思維，邱彥彬老師上課講義，討論後現代主義納博可夫的羅莉塔)
我之所以在推文論述說不喜歡跟原著比較的影評，是基於那種脈絡底下的思考
我認為看影集就是一種現存的存在，being as being
那個美學的感受是及時的(just in time)，
當下主體(subject)的愉悅(pleasure)是快樂的，
是被影集這個客體所建構(construction)的
哪有那麼多的後設(meta)思考，關於角色與原著的不合理,我們觀影的那一瞬間
就跟原著的文本的歷史是割離與斷裂的
之所以會這麼覺得，有時候覺得那些瘋狂地書迷或是經典的人文思想者
在評論或是觀賞某些被改編的文本的時候，總是會有某些先驗的 (transcendent)
的架構與邏輯思維會破壞，會破壞你在觀賞某些改編文本的即時樂趣啊！
再來引用爭議作家張大春在她的小說有一篇《再見阿郎再見》說法
(這個故事是在說一個記者去訪問一個妓女的故事)
最後那個記者離開了妓女房間
作者是這麼論述的：『我無法用文字記述這些隱藏在幽微角落的黑暗內心』
作者身為一個記者，他無法用文字去表達一個妓女的內心深處在想什麼
即使透過訪談，他還是無法得知妓女的人生處境還有他實際的人生經驗
到底是什麼？那終究是他人的人生經驗不是他的啊！
又參考張大春著，《小說稗類》─〈兩隻小雨蛙，甘卿何底事？一則小說的離心力〉
這篇文章中張大春論述任何小說的中角色動做都是合理的事情
(基於篇幅我就省略不提)
我想要說的，任何一個評論腳色內心行動或是邏輯的合不合理是無意義的事情
你根本就不是那個角色，你怎麼知道角色的當下到底合不合邏輯
或是試圖去推測角色的動作都是枉然的，而且還是基於對於原著的了解
在後現代主義的美學觀底下，作者被拆解，被解構
於是影集的文本，變成是我們觀影主體經驗的建立與被取悅，才是。
任何揣測腳色內心思維的想法，都是阻斷這美學的產生。
這裡我想起來，王家衛再談一代宗師的拍攝過程中
他的訪談資料裡有說有一日葉問老師，在打木樁時，打到一半突然停下來動作不做了
停在那裏思考片刻
他的徒弟都覺得這動作很異常，很不合邏輯
不符合老師平常練樁的常態，眾人紛紛推敲老師的想法
可是沒有人是葉問，你根本不知道葉問師傅那時候真的到底在想什麼?
這個影片後來被保留下來了，師傅的停頓一定有某些合理性
是屬於葉問師傅的，
只是我們不知道而已，所以任何推測師傅動作合不合理的想法
其實是很無謂的。
看老師打拳就是一種樂趣啊！
(影片如下:http://ppt.cc/qKbT)
三、回歸影集
基於上述這些後現代、後結構的脈絡(cotext)底下
我覺得評論或是推敲提利昂在黑水溝的抉擇或是羅伯的戰略選擇與思維是無意義的
就回歸當下，欣賞影集帶給我們冰與火之歌角色的當下(presence)的一種純粹(pure)
沒有一種角色的行動與邏輯是不合理，一定是基於當下的角色的情境思維啊~
身為一個影迷，
回歸影集本身，角色的當下這才是欣賞影集的單純(pure)樂趣嘛！
四、老實說我很感佩O大發文的熱心
也很欣賞他PO很多首映資料，不過我可能是很純粹的影迷
不太覺得角色的行動有什麼不合理之處，我覺得我可以看到他們在螢幕上
像真人一般活著，讓我們走入冰與火的世界就是一種存在的樂趣啊！
如果惱怒板上主流的思維O大的信徒們
我很抱歉，要我當中二喬，被板上君臨城的鄉民
丟石頭的話，我也願意啦
先跟O大說聲抱歉，你是個理性之人不會跟我計較
只是我受過的美學觀點，讓我有時候看你的文的時候有點痛苦
但我知道你對冰與火之歌的愛是真誠而不可抵毀的
我也無意冒犯你的熱心，applogize.
我的初衷就只是回歸單純的影集討論，那一種即時的美學啊！
還忘您海涵。
中二喬，Anglee2046
--
All Comments