※ 引述《xieij (寶)》之銘言：
: 看完這一集,有幾個地方我覺得很奇怪...
: 雷,空一頁
: 在法庭裡,大家的意見都嚴重偏向DJ不是兇手
: 那為什麼CSI們不提出DJ是兇手的證據呢?
(對不起，案發那一集印象很模糊了)
我覺得重點是小葛是不是 "自衛"
雖然DJ的確參與這場犯罪，但並不代表任何有人權利把兇手殺害
況且CSI並不是執法警察，他們也講得很明白，CSI的處理程序就是不能介入
更何況撞死了人
(就是說殺人犯有罪不代表每個人都可以隨意把殺人犯殺掉)
所以他們重點是要證明DJ "當時"有殺害 小葛的意圖
因此小葛 在防衛的情況下 開車將DJ撞死
所以CSI幫小葛的證詞是
"當時DJ的確拿著石塊向小葛衝過來" <- 殺機
"當時小葛也被敲破車窗後打傷" <- 自衛
"當時的確是小葛開車靠近救了另一名受害者"
DJ的家屬說法應該是
"他只是參加了一場化妝舞會"
"對，也許他有在同伴的慫恿下踢了些人"
"但是DJ是個好哥哥"
"這樣一個好人不會對人起殺機"
"但是他被撞死了"
"他不是要殺小葛，但是小葛把他撞死了，小葛是兇手"
"小葛是兇手，小葛犯罪"
--
All Comments