Minority Report 關鍵報告的迷思 - 電影

Rae avatar
By Rae
at 2019-04-05T10:44

Table of Contents

這種預知系統即使可因為人的選擇而能有不同結果
但起到的預防效果可以說有明顯因果關係，因為有預知系統，所以很多人免於被殺害

即使這系統必須犧牲少數人，即使這系統有瑕疵，但有這麼明顯的因果關係跟效果
居然絕大多數人都不贊成繼續保留

試想若有類似的系統，但預知到的是所有因為酒駕致死的事件，在有相同瑕疵的情況下
是否仍會像影片中這樣被廢棄呢？

我覺得這很像切換鐵軌選擇題，但不能理解會有這麼多人寧願選擇死比較多人的那一邊

--
「看在上帝的份上，我們不能當著孩子的面槍殺他的父親！」
「那我們就連孩子一起幹掉！」
「第一槍打中的是那個天真的孩子，第二槍是抱著孩子的母親。第三槍
停頓了三秒，當難以致信的父親擦拭著臉上愛子的腦漿從震驚中醒轉
過來，慢慢的轉頭看向停車的地方，分辨出是誰在攻擊他後，第三顆
子彈才將他的腦殼打飛。」 ─摘自〈狼群〉

--
Tags: 電影

All Comments

Victoria avatar
By Victoria
at 2019-04-07T02:54
群眾反對的原因是因為預知被證實是可以人為操控的；
既然都可以人為了，以後誰還會服這個系統？
Elvira avatar
By Elvira
at 2019-04-12T01:59
bug似乎是誘使或操縱別人殺人的主謀不會被先知判定
是殺人。
Irma avatar
By Irma
at 2019-04-13T13:37
只要主謀不親自動手，先知不會發現他是兇手
Odelette avatar
By Odelette
at 2019-04-17T21:34
那就現在去把在喝酒的人全部抓起來 但他們都還沒做
喔
還沒酒駕喔
Cara avatar
By Cara
at 2019-04-21T03:32
樓上這樣說不太對，因為先知是看到酒駕現場的圖像
，才抓人的，也就是說沒有人操縱的情況下，那些人
註定會去酒駕撞人。
Edith avatar
By Edith
at 2019-04-23T14:25
阿湯哥最後沒殺人是因為先知本人制止他，不然阿湯
哥也是殺定人了
Adele avatar
By Adele
at 2019-04-26T08:57
不然按照博士研究，先知是100%正確的
Isabella avatar
By Isabella
at 2019-04-30T18:44
有人看不懂什麼叫「酒駕致死的事件」
Jacky avatar
By Jacky
at 2019-05-04T20:59
電影中的群眾之所以反對，應該不是質疑先知的預知，
而是質疑後續的人為操弄。局長親手殺了人，但利用人
為Bug產生誤判，讓自己脫罪。也就是這個系統本身就
是建立在Bug上才成立的，自然就失去了公正性。
Anthony avatar
By Anthony
at 2019-05-05T10:24
同樣都是不完美的系統，怎會一個支持，一個反對
Olga avatar
By Olga
at 2019-05-06T23:28
現行的司法系統都很公正？ 你騙誰阿？
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2019-05-11T05:19
「酒駕致死」說法本身就很有問題。「酒駕」本就該
重罰，還有分致死不致死的嗎…喝酒就不應該開車，這
很難懂…？
Bethany avatar
By Bethany
at 2019-05-13T05:10
一個可以預知酒駕致死事件的系統，阻止了99.9%的致
Lydia avatar
By Lydia
at 2019-05-13T15:19
死事件，也會因為該系統略有瑕疵而被廢棄
Brianna avatar
By Brianna
at 2019-05-18T04:21
沒致死跟致死的程度就是不一樣，這也很難懂嗎？
Ethan avatar
By Ethan
at 2019-05-20T20:51
真的知道自己在說什麼嗎，不是所有沒關聯的事最後一
起講就是有關聯的…呵呵
Puput avatar
By Puput
at 2019-05-24T13:47
這系統記得只能預測強烈情感驅動的謀殺案吧
Megan avatar
By Megan
at 2019-05-24T21:05
既然設定上已經是人人可以接受的系統了 這種情況人
們首先應該會是要求改革而不是廢除(類似司法改革)
電影結局只是為了符合觀眾期待吧
Brianna avatar
By Brianna
at 2019-05-24T22:50
不對吧 電影中這系統也是大有爭議 在DC也只是試辦
Olive avatar
By Olive
at 2019-05-26T01:18
sorry搞混了 的確是試辦沒錯 這樣爆發爭議而被禁用
好像沒什麼問題吧
Agatha avatar
By Agatha
at 2019-05-29T05:58
在民主社會長大本來就不會傾向支持這種系統啊
Margaret avatar
By Margaret
at 2019-06-01T23:15
現行的司法系統不完美，但是你沒有可以取代他的更
完美方案，所以它不可能被廢棄，預視先知系統的問題
不只是不完美而是根本就有很大的問題，廢除它也不
需要找到取代它的方案，這應該就是差別了吧
William avatar
By William
at 2019-06-04T14:29
酒駕不一定會致死，但當系統只預見致死的案件，這樣
還要說沒關連？
Jack avatar
By Jack
at 2019-06-05T22:22
當影片中的試行系統被廢除，預謀殺人的情況又回到
Leila avatar
By Leila
at 2019-06-09T19:37
過去沒有這系統時的情況，先知們晚上應該還是繼續
Queena avatar
By Queena
at 2019-06-13T15:19
做噩夢？
Mason avatar
By Mason
at 2019-06-15T00:31
一是公正性 一是準確性 硬要混在一起談 嗯… 高興就
好
Donna avatar
By Donna
at 2019-06-19T05:49
有啊有人支持廢除死刑啊
Quintina avatar
By Quintina
at 2019-06-19T19:36
要確定是否真有這個選擇存在，就等到動手了再逮捕就
好，根本就不是大有問題
只是不能確保每次都能在動手後把人救活
Noah avatar
By Noah
at 2019-06-21T23:23
未來的事誰知道，但當能知道的時候，支持的反而少了
Linda avatar
By Linda
at 2019-06-25T08:01
準確性？要多少的準確性才夠阿？
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2019-06-29T10:32
開場戲不就是告訴觀眾預視先知系統導致未來幾乎不存
在預謀殺人？而臨時起意的案件反應時間非常短暫，
所以阿湯哥在找綠帽男的時候時間才會那麼緊迫，他再
稍微晚到一點點，就會變成殺人既遂，所以不太可能
有時間埋伏等兇手動手才捉人。
Irma avatar
By Irma
at 2019-07-02T21:59
預視先知系統的目的是在減少或防止犯罪而不是捉拿
犯人，如果都要等動手變成既遂後再捉人，那這套系
統好像也就沒有存在意義了
Zora avatar
By Zora
at 2019-07-04T04:25
意義就是保留人有選擇不殺的權力，並有機會救下仍
未立即死亡的受害者
Madame avatar
By Madame
at 2019-07-05T01:48
應該說有選擇不殺的可能性
Odelette avatar
By Odelette
at 2019-07-07T18:44
更美好的想像是，在此預知系統的推動下，醫療進步到
Oliver avatar
By Oliver
at 2019-07-08T10:29
可以救回死了99%的人
Harry avatar
By Harry
at 2019-07-12T06:19
預防勝於治療，但又為了那一點點不殺的可能說這系統
大有問題，不覺得很弔詭嗎？
Steve avatar
By Steve
at 2019-07-15T10:50
為了保留你有選擇的權力，寧願用人命來換？太詭異了
Madame avatar
By Madame
at 2019-07-19T18:02
如果預知到有個小孩子長大之後會變成殺人狂。 那就
直接在他小時候就關在電影裡的籠牢好了
Lily avatar
By Lily
at 2019-07-21T19:13
樓上很明顯在雲 電影裡的預知者後來預知到的幾乎都
Andrew avatar
By Andrew
at 2019-07-23T02:21
是臨時起意的殺人事件 所以不可能在小孩子尚未有任
Mia avatar
By Mia
at 2019-07-24T22:02
何殺人意圖時就預知到他未來會殺人
Erin avatar
By Erin
at 2019-07-29T20:39
拜託電影看清楚再來批判好嗎ZZZZZZZZZZZZZZZ
Connor avatar
By Connor
at 2019-07-31T21:47
上面推文還有人說啥乾脆把喝酒的全抓起來 拜託到底
Sandy avatar
By Sandy
at 2019-08-05T08:48
有沒有認真在看電影啊!!!預知者預知到的都是確定發
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2019-08-06T01:02
生殺人的事件 你不去阻止 那就是99%發生殺人事件
Gary avatar
By Gary
at 2019-08-07T20:00
1000個有喝酒的人 可能只有50個有酒駕 50個酒駕的人
裡面會撞死人的可能只有1個 預知者的能力就是可以預
Jessica avatar
By Jessica
at 2019-08-12T10:14
知這1個會撞死人的案例 讓警方去阻止這1個案例 所以
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2019-08-15T22:02
上面推文有人說啥乾脆把這1000個喝酒的人都抓起來
Jacob avatar
By Jacob
at 2019-08-20T07:10
這種言論很明顯根本沒看電影或是根本看不懂電影在演
Rachel avatar
By Rachel
at 2019-08-23T04:47
啥ZZZZ

我的巴黎舅舅 Amanda

Puput avatar
By Puput
at 2019-04-05T09:53
雷文防雷資訊頁 ~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~ 1.影片名稱 : 我的巴黎舅舅 Amanda 2.觀影時間 : 04/04 3.觀影地點 : 喜樂時代南港 4.觀影方式 : 自行購票 ~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~ ...

沙贊前半沒邏輯 後半超拖沓 笑點多在預告

Annie avatar
By Annie
at 2019-04-05T08:32
雷文防雷資訊頁 ~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~ 1.影片名稱 :沙贊 2.觀影時間 : / 4/3 3.觀影地點 : 戲院名稱 / 住家網路 / 其他等地點 (單選:自行刪除選項) / in89 4.觀影方式 : 自行購票 / 片 ...

失控危城：不血腥，但很殘忍

Vanessa avatar
By Vanessa
at 2019-04-05T02:22
雷文防雷資訊頁 ~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~ 1.影片名稱 : 失控危城 2.觀影時間 : 昨天 3.觀影地點 : 戲院 4.觀影方式 : 自行購票 ~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-* ...

沙贊

Cara avatar
By Cara
at 2019-04-05T02:17
1.廣告詞不斷說是爽片 爽在哪?連預告都剪不出一分鐘爽的片段 2.七宗罪 七沱大便完全沒特色 為什麼色慾在辦公室那段沒對女性色慾呢? 直接一口吞是色慾在哪? 七隻都是貪吃吧 3.真的一點都不爽 遊樂園的最終決戰大概是其他英雄的出道戰 我是說可能獲得能力五分鐘後遇上的小case 場面有夠 ...

車庫娛樂超爛售後服務

Ivy avatar
By Ivy
at 2019-04-05T02:03
遇到幾乎一模一樣的狀況 看到有人建議連署，覺得很有道理 先跟推幫高調一下，希望更多有同樣經驗的版友浮出 大家再一起向消保官投訴 ※ 引述《happinessss (健康快樂記得愛我)》之銘言： 去年12月被電影看到飽的廣告吸引 想說$99看到飽真划算就訂了 想不到是惡夢的開始 首先是發現沒有什麼太好 ...