Re: Star Trek與Star War 哪個科技較進步? - 星際爭霸戰

Frederica avatar
By Frederica
at 2007-12-29T03:12

Table of Contents

※ 引述《steed (......)》之銘言:
: 潛水潛到受不了,一起來戰一下
: 推 Yenchin:Q、Ancient 都會死得很難看
: ^^^^^^^^^^
: 推 Yenchin:Ancient 基本上就是科技很高的人類, 時空旅行才剛開發 12/25 16:49
: → Yenchin:昇格為 Ascended Beings 時間太晚, Time Lord 可以輕易抹 12/25 16:50
: → Yenchin:掉他們這段歷史 12/25 16:50
: → Yenchin:不考慮 Q 的偽神性, Q 的內戰影響只到幾顆星星爆掉 12/25 17:07
: → Yenchin:Time War 的影響是大規模星系時空的混亂 12/25 17:08
: STAR TREK TNG 6x06 TRUE_Q 中有提到一段Q的能力
: If this child does not know how to control her power she may
: accidently destroy herself or all of you , or perhaps your
: entire galaxy.
: ^^^^^^^^^^^^^
: 這意味著Q並不是毫無節制的使用自己的能力,相反的 他們會在乎自己使用能力
: 會不會給低維度的生物帶來什麼影響。
: 一個Q族群中的小孩 就有能力隨手毀滅一個銀河系了 ,然後有人說Q會死的很慘?

我們有什麼義務相信 Q 在講實話? 就算他講得很誠肯好了,
他講 perhaps 我們有什麼義務把它當成 "sure" ?

此外整個 Trek 下來我們從來沒有看過 Q 展示過這樣的力量, 我們沒有
務去接受它, 小說中聽說有, 怪派拉蒙的政策吧

: 不知道有沒有人有印象,TNG中推月亮那集
: Q可是有能力改變宇宙萬有引力常數的存在啊。

沒有印象, 因為 Deja Q 那集他只是在旁邊叫 Geordi 改變引力
常數, 所以 Geordi 受到啟發用子空間的輕化效應把月球移走

所以同樣沒看過 Q 使出這種能力

: 其實要打帝國還是啥的,聯邦就夠了。帝國火力雖然很猛,但是打不到就沒有用
: TNG 7x12 Pegasus中的Phase Shift Cloaking device裝上去就有得打了吧。
: 不受任何阻礙的飛進去你的戰艦中,現形然後狂轟亂炸再隱形閃人
: 講的ST上至Q下至聯邦通通都是廢物一打就會秒殺的這種,這還滿讓人無言的..

而這個科技隨著羅幕倫人的要求被催毀, 要打什麼?

飛進戰艦時是虛的, 打出來的東西也是虛的, 要打什麼?

飛進戰艦時是虛的, 然後具現化在一艘內部構造密集的戰艦中還
能完整? 要打什麼?

戰力不足麻煩不要出來反串



--
People assume that time is a strict progression        Ⅱ vworp~!
of cause to effect. But actually, from a non-   ▅█▅ vworp~!
linear, non-subjective viewpoint, it's more like 田田
a big ball of wibbly-wobbly...timey-wimey... ■▌
stuff. ■■▌
_ ■■ _

--

All Comments

Dorothy avatar
By Dorothy
at 2008-01-01T03:11
被摧毀?! 根據TNG relaunch的說法至少聯邦是有能力隱形的
是不是phased cloak不知道,但是至少聯邦是有能力去隱形的
Necoo avatar
By Necoo
at 2008-01-05T15:33
不過我也很好奇Phased Cloaked以後要怎麼攻擊
考量到CLOAKING的性質,戰術意義比較大,用來突襲
Lauren avatar
By Lauren
at 2008-01-08T11:19
relaunch = non canon, 此外 Wars 也有隱形和反隱形能力
Sarah avatar
By Sarah
at 2008-01-12T02:23
此外我實在不曉得 steed 提 Q 有什麼意義, 原推文在談 Q
vs. Time Lords 和 Dalek
Puput avatar
By Puput
at 2008-01-12T16:43
畢竟現在沒有電視影集,而且也是官方自己出的,算半官方吧
Ursula avatar
By Ursula
at 2008-01-13T21:02
派拉蒙的政策是這些算合法出售的同人誌
Iris avatar
By Iris
at 2008-01-15T01:00
至於cloaking,個人認為Federation祇是沒公開來而已(S31)
Sarah avatar
By Sarah
at 2008-01-16T09:10
不好意思,那集到最後 畢凱也只是說 we will contact your
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2008-01-19T06:34
government就結束了,哪裡有演出這個科技被摧毀了?
Bethany avatar
By Bethany
at 2008-01-19T22:19
後來甚至是全部的船艦都有,有Admiral Clearance就能用
Dora avatar
By Dora
at 2008-01-20T22:58
至於合法出售,後面大剌剌的印著Paramount Picture呢 : P
Linda avatar
By Linda
at 2008-01-23T20:00
官方自己出同人誌?! 現在出版的小說幾乎都被算在Trek的歷
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2008-01-27T07:41
史的一部分了(跟上映的衝到當然不算),特別是這幾年吹
補完風跟Relaunch系列連發XD 說是同人誌也太小看這群
Dora avatar
By Dora
at 2008-01-27T17:12
那集最後月亮是誰推的?是聯邦嗎? 是Q吧。
Q在失去能力時 提供的意見就是修改宇宙萬有引力常數
Madame avatar
By Madame
at 2008-01-28T13:44
作者了(雖然真的有些寫的很爛orz)
Bethany avatar
By Bethany
at 2008-02-01T16:56
而在最後Q恢復能力的時候 就順手幫他們把月亮給推回去了
Eartha avatar
By Eartha
at 2008-02-03T04:01
沒有印象的話去重看一次就有印象了 噓你最後一行
Poppy avatar
By Poppy
at 2008-02-07T15:00
另外,會是虛的 原因是什麼? 是被隱形裝置創造的場包圍才會
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2008-02-09T09:48
是虛的,脫離了裝置作用範圍就恢復成實體了吧 要不然
Carol avatar
By Carol
at 2008-02-10T17:59
那艘船怎麼會一半卡在星球中?
Eartha avatar
By Eartha
at 2008-02-15T09:30
我們有什麼義務相信SW中那一切被講出的話是實話?
Ivy avatar
By Ivy
at 2008-02-18T17:00
你的邏輯推論有問題。
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2008-02-21T17:32
煩舉例, 而不是抄襲
Delia avatar
By Delia
at 2008-02-23T23:45
現在是你的邏輯推論有前後不一的問題,是你應該舉出新的
David avatar
By David
at 2008-02-27T12:05
正確的邏輯來證明你的SW必勝的看法。
Sandy avatar
By Sandy
at 2008-03-01T08:46
blablabla, blablabla 我舉畫面發生的事, 我吐槽對話, 搞
Yuri avatar
By Yuri
at 2008-03-02T07:15
不清狀況的是你
Edith avatar
By Edith
at 2008-03-03T09:46
是嗎?電影畫面可是常被影迷吐槽的地方,拿畫面當基礎?
Thomas avatar
By Thomas
at 2008-03-04T15:19
你的推論完全無讓我這個路人接受SW會勝過ST,請注意,是
Ivy avatar
By Ivy
at 2008-03-08T09:44
推論的邏輯。
Susan avatar
By Susan
at 2008-03-12T09:46
影迷? 哪些影迷?
Franklin avatar
By Franklin
at 2008-03-14T19:42
ok,影迷這個詞用的不好,但是很多"觀影者"在抓各影片的
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2008-03-16T14:22
畫面錯誤,這一點不知道您是否同意?
Gary avatar
By Gary
at 2008-03-17T05:30
blablabla, 哪些觀影者?
Lydia avatar
By Lydia
at 2008-03-17T18:49
現在我可以肯定,Y老您不包括在「電影找碴者」之列。
Andrew avatar
By Andrew
at 2008-03-20T22:03
而是傾向於「完全接收者」,至少對SW有這種傾向。
Candice avatar
By Candice
at 2008-03-21T06:45
那講再多也都只是balabalabala。
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2008-03-26T02:05
生不出觀影者/影迷就開始抱怨?
Christine avatar
By Christine
at 2008-03-30T23:12
又一個邏輯錯誤。沒有人名就代表這些人不存在?以前有個
Daniel avatar
By Daniel
at 2008-04-03T13:08
大家來找碴的,就是在找影片畫面中的錯誤。這樣的事,你
不知道就等於不存在?你這樣的行為就是你拿來罵人的「無
Linda avatar
By Linda
at 2008-04-06T20:19
知」。
Victoria avatar
By Victoria
at 2008-04-10T11:05
打了四行還是沒證據, 還邏輯錯誤咧
William avatar
By William
at 2008-04-11T11:31
你打了這麼多篇我也還是沒看到正確的有效推理。

請問現在哪裡找得到VOYAGER的影片呢?

William avatar
By William
at 2007-12-28T13:35
※ 引述《sieben.bbsatbbs.badcow.com.tw (胡思亂想中的考生)》之銘言: : ※ 引述《s68523.bbsatptt.cc (我想要長大)》之銘言: : : 我也想要一套阿~ : : E-mail : sam.x68523atmsa.hinet.net : : 謝謝 : : an ...

Re: Star Trek與Star War 哪個科技較進步?

Vanessa avatar
By Vanessa
at 2007-12-28T10:16
※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言: : ※ 引述《DonaldDuck (你有沒有看過辛普森家庭꠩》之銘言: : : 電影中看到的就是如此 : : 也沒有看到其他軍艦在攻擊SSD : : 而且電影是用立即緊接在對話之 ...

Re: Star Trek與Star War 哪個科技較進步?

Faithe avatar
By Faithe
at 2007-12-28T09:28
我只有一個感覺。 現在爭論的方式,就像一個剛進入工業時代的人, 在看「未來可能發展出的戰鬥機」跟阿波羅的飛天馬車, 哪一種比較利害.... - ...

Re: Star Trek與Star War 哪個科技較進步?

Genevieve avatar
By Genevieve
at 2007-12-28T09:12
※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言: : ※ 引述《DonaldDuck (你有沒有看過辛普森家庭꠩》之銘言: : : 不過教會也是由信徒組成的 : : 只是比較少數and#34;高層and#34;的信徒 : : 所以 ...

Re: Star Trek與Star War 哪個科技較進步?

Belly avatar
By Belly
at 2007-12-28T06:45
※ 引述《DonaldDuck (你有沒有看過辛普森家庭꠩》之銘言: : ※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言: : : 而我原先給的三點中兩條只需看電影就行了 : : http://tw.youtube.com/watch?v=TGMvadAFq ...