Re: 台北幾米 - 紀錄片

看樣子，這是很精采的一場座談。

我記得有一天，我問吳乙峰說：「為什麼月亮的小孩不參加金馬最佳紀錄片？」
他說：「金馬是用35厘米，Betacam不能參加，而且這與他全民DV的主張不合。」

而全景這樣一個機構，雖然主張全民DV，但嚴格來說，也只是推展紀錄片的風氣，
在訓練與培訓人才上，能夠被徵選上的寥寥可數，而且大都具備著某些資格，
譬如教育工作者、文史工作室，或是地方社團等等...

吳老大的紀錄片，總是強調著與「人」之間的互動，因此他的學生，或是全景的片子，
都有非常類似的風格，有人稱之為「吳氏紀錄片」。
如果用作者論來分析吳乙峰，當然可以歸出一些片子的共通點，
但這非影像上的(與吳米森相異)，而是在於和被攝者之間的互動，實在太自然了。
(吳米森好像也沒拍過很多紀錄片)

然而過於強調作者論的紀錄片是否可能造成影片失焦？
紀錄片社會實踐的意義轉而被作者的風采給抹煞了？
或許在一些訴諸自我情感的片子，如《再會吧！1999》等。
這樣的問題不會發生，但吳乙峰的片子卻極可能發生這樣的情形。(譬如《生命》)

而井迎瑞所強調的是紀錄片的社會實踐，和從拍片中陶治自己，而非突顯自己。
渴求是一種非作者論的影像研究方法，但並非取捨「以作品看作品」的觀點。
包含了六項。
1.藝術的創作 2.歷史的文獻 3.政治的行動
4.研究的方法 5.美學的實驗 6.批判的教育方法

紀錄片工作者是第二身份，而第一身份可以是任何對象

我個人的看法是，這兩邊當然各有各的觀點，影像的可能性太大了，
而評論紀錄片時，必須視「片子議題」，能否將它表達完整且全面，更是重要。
「好看的紀錄片不一定好，好的紀錄片不一定好看。」
至於作者論用於紀錄片，似乎大部分只能談論到美學的部分了，
針對影片所能引發的作為討論的主題，也較實際。
主流與非主流的分別，在近年各影像工作者如周美玲、彭文淳、等人的出頭，
我相信是會消除這種奇怪的分類。


--
電影‧人生‧夢！
http://mypaper.pchome.com.tw/news/fans/

--