Re: 總覺得大家討厭黃家 有點過頭 - 三立
By Connor
at 2005-06-09T22:09
at 2005-06-09T22:09
Table of Contents
※ 引述《HankSu ( N N I》之銘言:
: 志中家怡甜蜜的戲很難看
: 美華的鼻孔也真的很大
我想你搞錯了,以我個人為例:我討厭黃家並不是因為這種莫名其妙、摸不
著邊的原因,而是純粹以一部連續劇所帶來的教化作用而對黃家的偽善產生
了絕對的反感;之前的罪狀就不用說了,看看這一集黃家人的姿態,我不知
道還有什麼藉口可以來袒護黃家的現實與高姿態。
如果說用雞毛蒜皮的小事來指責本版版眾對於黃家人的不信任感,那你前面
的例子倒是頗能印證的,根據之前那兩個例子我想反問你,這真的是黃家的
主要癥結點?再者,之前幾千幾百篇文章對於黃家的問題其實有很多不錯的
見解與指證,甚至還勾勒出了許多不合邏輯的地方,但你卻指出兩個我認為
不是例子的例子,那我該說你是類比錯誤、還是故意避重就輕?
世界上所有的人當然都很自私,人不為己、天誅地滅並不是一句玩笑話,但
在自私的背後,能虛心坦承自己錯誤的人有多少?袁志龍之前是一個作惡多
端的惡徒,但在他洗心革面、痛改前非之後,他獲得了身邊大多數人的支持
與認同,甚至連電視機前面的觀眾們也都能理解與肯定;劉玉英之前與洪美
華也針鋒相對過,媳婦方家怡也曾與劉玉英不對頭,但最後捨身取義的人是
誰?是誰拔掉呼吸管犧牲了自己把腎給捐出來?是劉玉英吧!如果她真的是
一個很自私的人,那有必要在這種生死交關的時刻突然頓悟嗎?反觀黃家,
趾高氣昂、狐假虎威也就算了,對於自己所犯下的錯誤總是想一筆帶過,又
常用以偏蓋全的態度去解決問題,這樣的角色有什麼好贊同的?看看司令的
下場,因為黃家懂得利用所謂的人脈關係,所以他就莫名犧牲掉了,值得嗎
?再來看看黃郭阿滿今天那句經典的蠢話,女孩這麼不值錢?就算是所謂舊
社會所沿襲下來的弊端,那有必要在那裡突然飛來這麼一句?志龍聽到了作
何感想?對黃家來說。這算是誠心誠意?
一部連續劇的成功需要很多因素來維繫,但如果所謂「主要的角色」一直都
存在著不合邏輯與爭議性的問題,而讓整部戲的重心傾向了次要角色,那一
定是主要角色發生了問題,而不是觀眾的選擇有了偏差。
最後,我希望你也能到官方的良民集散地去發一篇性質相同、立場迴異的文
章,看看他們是怎麼看待你說法與見解,而不是只在這裡質疑版眾的喜好。
--
╭──────────── 新發售!幼兒洨戰隊 扭蛋 ────────────╮
│ ◢╲洨╱ ◢︷洨︷ ◢︽洨︽ ◢→洨← ◢﹨洨∕ ◢﹀洨﹀ ◢﹏洨﹏ │
│ ¢□︿□ 《□︿□ ㄐ□︿□ β□︿□ ζ□︿□ S □︿□ Σ□︿□ │
│ ◥ ◎ ◤ ◥ 皿 ◤ ◥ ⊿ ◤ ◥ ㄅ ◤ ◥ □ ◤ ◥ ~ ◤ ◥ つ ◤ │
│ ◥ 〥 ◣ ◥ Ψ ◣ ◥ ふ ◣ ◥ ∮ ◣ ◥ ∮ ◣ ◥ ¥ ◣ ◥ ㄡ ◣ │
╰── 洨1 ── 洨2 ── 洨3 ── 洨4 ── 洨5 ── 洨6 ── 隱藏? ─╯
--
: 志中家怡甜蜜的戲很難看
: 美華的鼻孔也真的很大
我想你搞錯了,以我個人為例:我討厭黃家並不是因為這種莫名其妙、摸不
著邊的原因,而是純粹以一部連續劇所帶來的教化作用而對黃家的偽善產生
了絕對的反感;之前的罪狀就不用說了,看看這一集黃家人的姿態,我不知
道還有什麼藉口可以來袒護黃家的現實與高姿態。
如果說用雞毛蒜皮的小事來指責本版版眾對於黃家人的不信任感,那你前面
的例子倒是頗能印證的,根據之前那兩個例子我想反問你,這真的是黃家的
主要癥結點?再者,之前幾千幾百篇文章對於黃家的問題其實有很多不錯的
見解與指證,甚至還勾勒出了許多不合邏輯的地方,但你卻指出兩個我認為
不是例子的例子,那我該說你是類比錯誤、還是故意避重就輕?
世界上所有的人當然都很自私,人不為己、天誅地滅並不是一句玩笑話,但
在自私的背後,能虛心坦承自己錯誤的人有多少?袁志龍之前是一個作惡多
端的惡徒,但在他洗心革面、痛改前非之後,他獲得了身邊大多數人的支持
與認同,甚至連電視機前面的觀眾們也都能理解與肯定;劉玉英之前與洪美
華也針鋒相對過,媳婦方家怡也曾與劉玉英不對頭,但最後捨身取義的人是
誰?是誰拔掉呼吸管犧牲了自己把腎給捐出來?是劉玉英吧!如果她真的是
一個很自私的人,那有必要在這種生死交關的時刻突然頓悟嗎?反觀黃家,
趾高氣昂、狐假虎威也就算了,對於自己所犯下的錯誤總是想一筆帶過,又
常用以偏蓋全的態度去解決問題,這樣的角色有什麼好贊同的?看看司令的
下場,因為黃家懂得利用所謂的人脈關係,所以他就莫名犧牲掉了,值得嗎
?再來看看黃郭阿滿今天那句經典的蠢話,女孩這麼不值錢?就算是所謂舊
社會所沿襲下來的弊端,那有必要在那裡突然飛來這麼一句?志龍聽到了作
何感想?對黃家來說。這算是誠心誠意?
一部連續劇的成功需要很多因素來維繫,但如果所謂「主要的角色」一直都
存在著不合邏輯與爭議性的問題,而讓整部戲的重心傾向了次要角色,那一
定是主要角色發生了問題,而不是觀眾的選擇有了偏差。
最後,我希望你也能到官方的良民集散地去發一篇性質相同、立場迴異的文
章,看看他們是怎麼看待你說法與見解,而不是只在這裡質疑版眾的喜好。
--
╭──────────── 新發售!幼兒洨戰隊 扭蛋 ────────────╮
│ ◢╲洨╱ ◢︷洨︷ ◢︽洨︽ ◢→洨← ◢﹨洨∕ ◢﹀洨﹀ ◢﹏洨﹏ │
│ ¢□︿□ 《□︿□ ㄐ□︿□ β□︿□ ζ□︿□ S □︿□ Σ□︿□ │
│ ◥ ◎ ◤ ◥ 皿 ◤ ◥ ⊿ ◤ ◥ ㄅ ◤ ◥ □ ◤ ◥ ~ ◤ ◥ つ ◤ │
│ ◥ 〥 ◣ ◥ Ψ ◣ ◥ ふ ◣ ◥ ∮ ◣ ◥ ∮ ◣ ◥ ¥ ◣ ◥ ㄡ ◣ │
╰── 洨1 ── 洨2 ── 洨3 ── 洨4 ── 洨5 ── 洨6 ── 隱藏? ─╯
--
Tags:
三立
All Comments
By Quintina
at 2005-06-11T21:04
at 2005-06-11T21:04
By Robert
at 2005-06-16T05:45
at 2005-06-16T05:45
By Franklin
at 2005-06-16T21:30
at 2005-06-16T21:30
By Kelly
at 2005-06-20T00:20
at 2005-06-20T00:20
By Hedda
at 2005-06-20T10:31
at 2005-06-20T10:31
By Connor
at 2005-06-21T17:45
at 2005-06-21T17:45
By Agnes
at 2005-06-24T00:29
at 2005-06-24T00:29
By Dinah
at 2005-06-24T07:11
at 2005-06-24T07:11
By Yedda
at 2005-06-26T10:01
at 2005-06-26T10:01
By Ethan
at 2005-06-30T04:46
at 2005-06-30T04:46
By Puput
at 2005-07-03T00:10
at 2005-07-03T00:10
By Valerie
at 2005-07-07T15:53
at 2005-07-07T15:53
By Mia
at 2005-07-08T05:41
at 2005-07-08T05:41
By Kristin
at 2005-07-10T13:12
at 2005-07-10T13:12
By Kyle
at 2005-07-13T16:10
at 2005-07-13T16:10
By Ivy
at 2005-07-17T13:13
at 2005-07-17T13:13
By Hamiltion
at 2005-07-21T02:40
at 2005-07-21T02:40
By Emily
at 2005-07-24T15:02
at 2005-07-24T15:02
By Xanthe
at 2005-07-27T00:01
at 2005-07-27T00:01
By Donna
at 2005-07-30T20:02
at 2005-07-30T20:02
By Dora
at 2005-07-31T06:43
at 2005-07-31T06:43
By Linda
at 2005-08-01T05:28
at 2005-08-01T05:28
By Olive
at 2005-08-06T04:26
at 2005-08-06T04:26
By Kumar
at 2005-08-09T14:16
at 2005-08-09T14:16
By Victoria
at 2005-08-10T17:03
at 2005-08-10T17:03
By Rebecca
at 2005-08-12T17:19
at 2005-08-12T17:19
Related Posts
後宮龍捲風之景欽皇后劉氏傳(二)
By Liam
at 2005-06-09T15:32
at 2005-06-09T15:32
陳仙梅、林韋君慶生 艷遇玩親親
By Connor
at 2005-06-08T01:40
at 2005-06-08T01:40
.........此恨綿綿.....無盡期..........
By Bethany
at 2005-06-07T21:26
at 2005-06-07T21:26
Re: 靠腰 密碼咧?
By Candice
at 2005-06-07T11:17
at 2005-06-07T11:17
苗可麗 「皮蛇」上身 崩潰掉淚
By Rosalind
at 2005-06-05T01:55
at 2005-06-05T01:55