Re: [討論] 關於「態度」 - 紀錄片

※ [本文轉錄自 movie 看板]

作者: Ihsuma (Amushi) 看板: movie
標題: Re: [討論] 關於「態度」
時間: Fri Jul 18 16:26:06 2008


雖然電影也許可以分為紀錄片（Documentary）和劇情長片（Feature Film），
但現代的大多數的影評已經不這樣分了，就是因為紀錄片本身就有所謂導演的
角度，即使是從頭到尾都不做剪接，讓機器就放在那裡，如同fansss前幾篇文
中所提到的《鳳鳴》就是如此，導演在形式上就是想要塑造平淡、讓經歷過故
事的主角娓娓道來，讓他看似跟長達九個小時紀錄猶太人屠殺的《Shoah》有了
共同點。依然，在剪接跟場面調度的效果下，同樣是投射在大銀幕上的電影，
就沒有差別了。（其實我沒看過《鳳鳴》，但看介紹看起來像是這樣啦XD）

我們就說說紀錄片的始祖《北方的南努克》（Nanook of the North, 1920）
好了，Flaherty用著兩到三年的時間去跟拍住在極地的Nanook，片中我們看到
這位主角的形象是英勇的，但又愚笨地會去用嘴巴咬看看唱片，想要探知為什
麼能夠發出聲音。但這點是很荒謬的，如果說Nanook連可以發出聲音的機器都
不知道是什麼，那他又怎麼能夠理解所謂的「攝影」是什麼呢？進而我們可以
推論到，如果他不知道攝影是什麼，那Flaherty又用的是什麼權力能夠拍攝他
呢？那如果他知道攝影是什麼，不就跟他在片中所表達出的矛盾行為相牴觸？

再者，片中所用的捕魚方法早已被廢棄，尤其是能夠跟白人交易槍枝以後，而
且，我們在片中看到的妻子也不是他真正的妻子（另外，其實他們為了生存，
一個男人會有兩到三個老婆，片中也沒有描述出來。）所以說，其實Flaherty
所拍到的東西早已經不存在，也不是真實，他依賴的是一種重新演出日常生活
的表演，用著一種十九世紀的敘事型態。

接著到了二零年代，達達主義跟立體主義影響到所謂的前衛電影，然後我們在
Dziga Vertov的《持攝影機的人》看到了大成，他提倡用電影眼讓「隱形的被
看見、模糊的便清楚、隱匿的現身而出」。直到六零年代，手持攝影機的出現
讓Maysles兄弟拍出了偉大的《Salesman》跟Pennebaker在六零年代末尾的傑作
《Don't Look Back》，這些直接電影的出現也許是對於在四、五零年代的政宣
的的反動，拋棄了精細的場面調度，讓攝影中的人物表達出自己，但仍然逃脫
不了「剪接」的框架，也少了觀眾對於真實事件的了解跟圖說。對於攝影的主
體跟客體一直都是紀錄片作為媒介的問題。

節錄自《誰在詮釋誰》：

「紀錄電影正如其批評，本身乃是矛盾的文本，紀錄片對自己作為真實的聲音
　這樣的角色充滿懷疑，影片和相關批評有如剪接室地板上得膠卷般散落著，
　曝露著製作上和問題面的種種細節，供人做歷史質詢。電影與歷史意義的關
　係，以及歷史既倚賴又拒絕電影的形式等等，都為觀影方式預留空間。　　」
　　
《態度》的問題在於他把台灣電影的常見問題全部都包含在內了：
（如果我們先不論這否是種商業操作，我也不覺得商業操作是種罪惡，就像是
　被罵了半天的《再見楊德昌》對我來說也沒差，因為賺錢的還是賺錢，並不
　會影響楊德昌電影偉大的藝術價值。）

以下節錄自我朋友的評語（其實他連《花吃了那女孩》也一起罵了XD）：

1. 一直用特寫。

特寫是到情感的焦點，轉折的關鍵才在用的好嗎，不要每次一對話就特寫來特寫去，
觀眾的壓迫感會很大，還有特寫也不必都用剪接的，還有推軌可以用啊，去看看希區
考克的辣手摧花，人家是怎麼用特寫的。

2. 亂用慢動作鏡頭。

慢動作是更特別的關鍵時刻使用方法，純粹搞笑用就算了，可是連續一直用也虛了，
去看看北野武的花火，人家是怎麼用慢動作鏡頭的。

3. 用特殊音效或是特殊畫面。

是在拍電影不是做綜藝節目好嗎，那些鏘鏘嘟嘟搭搭的音效還有花花草草紅橙黃綠藍
靛紫的畫面是怎樣？

4. 剪接混亂又破碎。

是MV看太多還是怎樣，拜託讓角色情緒到點再剪好嗎，剪太快觀眾看不清楚的，混亂
破碎也不是不行，可是畫面跟畫面相連之下要有意義啊，去看看布紐爾的安達魯之犬
，人家是怎麼剪的。（補充，或是去看看《十二怒漢：大審判》的結尾那段是怎麼剪
　 的，這才叫快速剪接吧…）

5. 文藝腔旁白和字卡。

是在拍電影不是在寫小說好不好，請用畫面說故事可以嗎，都用說的不然用寫的那我
　 去看書聽廣播劇不就好了，而且那麼文藝只會讓人家覺得摸不著頭緒和噁心而已，去
看看比利懷德的日落大道，人家是怎麼用旁白的，再去看看庵野秀明的福音戰士，人
家是怎麼用字卡的。

以上，落落長一大篇 XD

--