Re: [請益] 這樣是好現象嗎？ - 台灣

※ [本文轉錄自 movie 看板]

作者: ringfan (蔣蔣) 看板: movie
標題: Re: [請益] 這樣是好現象嗎？
時間: Tue Feb 9 13:25:17 2010

※ 引述《bacon7599 ()》之銘言：
: 不可否認台灣電影真的是需要完整的"工業體系"
: 不過好像很多人都忽略了"教育" 也就是人才培育這一塊
: 我本身是個想成為專職演員的人 也已經跟經紀公司簽了約
: 所以就從表演/演員的角度來看~~
: 美國演員之所以底子強 不只是因為拍過的片多 磨練多
: 還有很重要的一點是有受過完整的"訓練"

很重要的一點是，怎樣的訓練才叫做"完整"？

從你這段看起來，你的訓練似乎是針對"演員"，
但事實上，師父領進門，修行在個人，
你沒辦法要求一個演員做到他認為的"完整"訓練才上台，
因為所謂的完整，可能要花一輩子的時間去成就。

比較可能的是針對角色的完整，
像是劇中角色的分析、語言的磨練、動作的練習等，
這反而是比較容易(在有限時間內)達到"完整"的部份。

至於美國演員底子強，整體影視工業強盛所以演出機會多，
因此能夠有機會受到更多磨練，的確是個相當不可忽視的因素，
但另一個原因也是因為美國業界競爭激烈，
所以能夠冒出頭來的演員，演技都不容小覷。

: 套句我的表演老師說過的話(我的表演老師前陣子才幫田中千繪做表演指導)
: 可能很多人都覺得 為了要成為好的舞者 去上芭蕾課練舞是理所當然的
: 為了要能在台上演奏音樂 去上小提琴課 砸錢砸時間也是理所當然的
: 要不然你根本不可能會這項"技藝"
: 表演也是
: 表演是一種"專業"
: 表演不比練舞 練琴容易 它是需要時間精力累積的一門技藝
: 表演者/演員 不是只要會說話會唸台詞 會走路會走位就可以演戲了
: 很少人認真"尊重"表演這回事
: 中華文化長期歧視"戲子"就不說了 這個相信大家都很瞭
: 很少有家長願意一開始就讓孩子去學表演
: 很多人為了現實環境考量也不敢立志學表演
: 演員說實在也是個吃力不討好的職業 你演得好 觀眾會覺得是應該的
: 演不好 觀眾就會覺得爛透了 浪費我花的票錢

演員不是唯一一個吃力不討好的職業，廚師不也是如此？
你燒菜燒的好，顧客覺得好吃是應該的，
燒的不好，顧客就會覺得爛透了，甚至當場把你燒的菜扔在地上。

任何職業都會有它的甘苦談，
吃力不討好的職業不是只有演員而已。

: 當然不是每個演員都要是科班出身
: 但至少要有受過一套完整的專業訓練 而且是很花時間 甚至永無止盡的學習
: 很多美國演員即使已經是好萊鎢明星了
: 都還是會請私人家教教表演
: 我的經紀公司老闆很會碎念
: 所以不難得知台灣演藝圈的狀況
: 很多經紀公司短視近利
: 今天請了一位老師上了幾堂課 結束了
: 就希望公司裡的人明天出去就可以演戲 然後變大明星
: 演戲是件這麼簡單的事嗎?
: 是件上個幾堂課 就可以結束的事嗎?

的確不簡單，或許有些經紀公司這樣的作法只是為了賭一把，
但真的有心栽培藝人的公司，很可能也會有類似的情形，
因為凡事總得要有個開頭，演員要被人看見並展現演技，需要透過拍片的磨練，
一直接受訓練卻不上戰場磨練，有時只是紙上談兵罷了。

重點還是經紀公司培養藝人的心態和方針，
而非單以課堂的多寡或訓練份量來衡量經紀公司是否有心栽培藝人，
這樣會比較準確。

: 再加上 幾乎很多經紀公司根本連這筆學費都不想出的

只要不是打著經紀公司名號卻以收學費來牟利，
要求藝人自己出其實是合理的，因為那是藝人對自己的投資，
要在每個行業競爭，都必須擁有每個行業的特殊技能，
如果設計師必須花錢研習美術相關課程，鋼琴家必須從小花錢上鋼琴課，
(戲演不好的)演員自己出錢學表演，增加自己的表演能力，為什麼不行呢？

經紀公司在訓練方面的協助，
應該是課程的安排及與合作訓練單洽談優惠的課程價格等等，
公司有心出錢培養訓練你固然很好，但就算沒出錢其實也還算合理。

: 培養一個演員 不只需要錢 還有熱情 精神跟時間
: 不是一天兩天能看到成果的事
: 不是辦個海選 舉辦什麼選秀活動
: 就能冒出來的事

這也是為什麼歌唱選秀一大堆，演員選秀卻寥寥無幾的原因，
歌聲好不好聽一唱就知道，演技卻不是來個"喜怒哀樂大考驗"就能看出來的，
你要去評斷演技優劣本來就是件困難的事，不然金馬金鐘得主不會年年那麼多爭議，
柳樂優彌在坎城影展打敗梁朝偉，當年引起不少爭議，
但在我看來兩個人演技都很棒，只是表演路數不同，
而當年評審比較傾向柳樂優彌而已。

目前業界的演員海選或選秀，在我看來意義可以大略分成二種，
其一是偏向宣傳活動性質，透過選秀增加戲本身能見度，
其二則是尋找面容佼好、適合角色氣質且有自覺的演員，再進行訓練，
畢竟演技還可以磨練，長相不佳就比較難處理...
（這樣做也是為了訓練出外貌與內在兼備的演員）

: 說實在 台灣也沒什麼電影教育體系
: 除了台藝大電影系(有出過一個李安 但好像沒出什麼演員?)
: 聽說今年北藝大也有電影系要招生
: 但是表演組名額只有四人
: 說實在我也很懷疑師資是否足夠 雖然北藝有戲劇系 但是是以舞台劇為主

懷疑師資是否足夠的依據是？怎麼樣的師資才算夠？

就算經過電影系所訓練，也不代表有辦法在業界生存，
以舞台劇為主的北藝戲劇系，除了早期的幾屆，
在劇場闖出名號的其實也真的不多...

: 舞台劇跟電影畢竟不是完全相同的東西
: 再來就是民間的機構
: 就我所知 全台有在國外受過專業"電影表演"課程訓練並且"開班授課"的人
: 只有兩位老師(我的老師就是其中之一)
: 其它私下授課或是到經紀公司教課的老師幾乎都是舞台劇背景的
: (我是自己出錢找老師學表演的 之前我的經紀公司找的也是北藝畢業的)
: 當然不否認有舞台劇出身電影也演很好的例子
: 例如金士傑

其實很多表演技巧是共用的，例如情緒記憶等等，
只是劇場和電影的表演方式不太一樣，
很多電影演員之所以表演的好，也是來自於劇場提供的養份，
電影問世才兩百年不到，劇場的出現比電影更早，
談論到電影表演就不能忽略劇場現有的表演訓練體系，
兩者雖不完全相同，卻也並非完全不同，
完全分割開只單就電影部份來討論並不妥。

: 很多很會演的演員 可能都是靠著自己在戰場上奮鬥幾十年的經驗換來的
: 比如這次的艋舺 很多人覺得王識賢表演的很殺
: 開玩笑 他混了幾年了???
: 還有陳漢典 雖然這好像是他第一次演電影
: 但是他每次在康熙的主持人後面搞笑模仿 也是一種表演的磨鍊
: 長期下來的累積 可能不是一般新手演員可以想像的

陳漢典在艋舺演的的確不錯，
但我覺得他本身在演員這塊累積多少，可能還需要長期的觀察，
在演員出身的豆導底下演戲，基本上演技都不會太差，
同樣的情形也出現在同是演員出身的導演蔡岳勳身上。

: 但是
: 經驗的累積固然是一回事
: 若能在上戰場前先受過一套完整的訓練
: 不是更能增加戰鬥實力?
: 不是更能減少被觀眾批評的機會?

經驗也是"訓練"的一部份，
戰場上的訓練，有時甚至比上戰場前的訓練更重要。

沒有哪個演員不會被批評過，被觀眾批評其實是好事，
劉德華曾經被批評只會耍帥，李立群在劇場也被批過個人光芒蓋過整齣戲，
演技不足被觀眾批評，修正不足的地方，累積自己經驗和演技就好了，
如果觀眾連批評都懶得批評，那才是身為一個演員最大的隱憂......

: 講了這麼一大堆好像扯遠了
: 說實在我真的很希望台灣跟大陸 韓國 美國一樣
: 可以有專門的影視學校
: (我有想過未來要自己辦一間電影表演學校
: 如果還有誰認識有人從海外學過電影表演歸國請寫信給我)
: 不只教表演 還包含幕後技術 編劇(編劇真他媽的重要阿!!) 導演等人才

不管哪一項，不是學了之後就可以出師了...

: 但是有一個很重要的前提
: 就是大家要明白並接受表演是一件需要認真學習的技藝
　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 如果能從一些電影工業發達的國家學習專業的技術
　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^　　
: 再加上我們台灣自己獨特的文化觀點
　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這樣的電影
: 才會是既完整 有能力做海外市場 同時又屬於我們自己的"國片"

其實這些有點老生常談，要如何落實才是最根本的問題。

只是這篇一直提到訓練的重要性，坦白說以業界而言，
經驗帶給演員的可能比訓練來得重要許多，
擁有演員自覺，不想讓觀眾看到自己不佳的演技很好，
但如果因此而裹足不前，一直想著要訓練好再演戲，就有點本末倒置了。
多去接戲演戲，認真對待自己每個角色，
從不同角色中發現自己的不足並改進，
才是一個演員要累積演技，並在業界持續發展的生存之道。

--

　 　　 　　　　 　　　　　 唔？
　　　　 o(一︿一+)o 　

http://blog.xuite.net/ringfan/drama

--