《公視與納稅人的距離》完結篇 - 公視

方君竹 【深度專題報導：公視與納稅人的距離】

▍解方篇》台灣保障公視獨立自主，卻意外讓它「遺世獨立」
https://bit.ly/3Hx5lbn


早安！我是獨立記者、公視《記者真心話》主持人君竹。

在《公視與納稅人的距離》專題當中，我也揭露了公視長期積弱不振、叫好不叫座的幾個
內部問題：


國家定位公視「小而美」，公視經費不足，難為無米之炊。
公視記者信奉「花香蝴蝶自來」，敘事風格不合主流需求。
勞逸不均、「媒體公務員」的組織文化，使營運效率不彰。
工會強悍，管理者也不與組織共存亡，勞資協同姑息冗員。


本文是專題完結篇，我將探究上列問題的共同深層成因和解決方案：公視的結，怎麼解開
？

公視監督政府，那誰可以監督公視？公視畢竟是不賣廣告的非營利媒體，它的「業績」該
如何衡量？

文末會提出一個改革芻議，或許有機會一口氣治癒前述4大病灶，促成公視華麗轉身，許
台灣一個叫好又叫座的優質公共媒體。

https://miro.medium.com/max/700/0*nPbIkaIXIbwxYA0O.jpeg
2016到2020年間，公視每年平均使用19億國家預算（上方圓餅圖黃色與藍色加總），換算
下來，台灣每人每年都投資了大約80元給公視。


▍故事開始

過去兩年，我和幾位傳播院校的好友到台灣各地推廣媒體素養、倡議壯大公共媒體，作為
台灣媒體亂象的改革出路。

演講當下，我都會告訴民眾媒體業的運作邏輯：「出錢的是老大！媒體是誰的，那間媒體
就為誰服務。」

我會揭露台灣主流媒體背後的老闆，不分政治色彩，挨家挨戶的起底，讓民眾感受台灣媒
體被財團壟斷、被政黨把持的亂象。

許多與會者聽完後都會焦慮徬徨：「怎麼媒體都是政黨或財團的？到底還有哪一家可以看
？」，甚至會有民眾自豪「還好我都不看新聞！」，讓人心頭一冷。

https://miro.medium.com/max/700/0*xvQ7xtP8ARZFN-vp.jpeg
台灣的公營媒體，與財團控制的民營媒體一覽。

「如果說媒體會為出資者服務，出錢的是老大，那我們一起來『合資』一個『我們的』媒
體怎麼樣？」我提議。

台下聽眾一臉疑惑。

「各位知道我們雖然素昧平生，但其實我們共同是一間媒體的老闆嗎？」我對聽眾說，「
這間媒體叫公視，台灣每人每年平均都投資了80塊給公視，我認為媒體改革的解方，就是
靠壯大你跟我的公共媒體、公共電視，來抗衡財團的私人媒體，還有政府的公營官媒。」

「媒體是社會『公』器，不是應該要是『大家的』嗎？」我滿腔熱血，卻幾次遇到聽眾冷
水潑在我臉上，讓我一時語塞：

「可是我從來沒有感受過公視是我的媒體？我甚至不知道我有出資。」

後來才發現，有過類似挫敗經驗的，我不是獨自一人。

▍民眾：我哪管的到公視？

「我們在採訪的時候，永遠被受訪者認為是當時執政黨的媒體，」曾有15年公視資歷的記
者李慧宜無奈的說。

和我一樣，李慧宜都會和受訪者解釋，公共媒體屬於全民而不屬於政府：「你們農民、漁
民才是我們的老闆，我來採訪你們，其實都是在採訪我的老闆。」

李慧宜會很認真的呼籲「老闆們」，對公視有不滿，一定要打電話去公視反應、去罵，她
語氣真誠，但得到民眾的回應卻常是：

「開玩笑！我怎麼可能是公視的老闆？我哪管得到公視？你們薪水多少我都不知道。」

https://miro.medium.com/max/700/0*5MzTmtoX_u-r4Z3F.jpeg
台灣廣播電視產業平均薪資45.7K，公視均薪則是高出產業水準39%，達63.5K。

「他講的也對啊！」李慧宜對我說，「我們心裡會覺得我們的老闆是納稅人，但你說得再
天花亂墜，很多人還是不認為公視是『我的電視台』。」

《公視法》規定公視「屬於」國民全體，為何台灣人卻不曾感受過自己擁有公視？這對一
個公共媒體而言，有什麼警訊？


▍公視監督高官權貴，那誰來監督公視？

所謂公共媒體，以服務公眾為宗旨，要能服務「公共利益」有兩個條件：

首先，要確保這間媒體不受私人利益干預，避免政黨財團、高官權貴控制公視，這叫做「
獨立自主」（independence）。

但獨立自主不等同無所負責、隨心所欲。相反，公共媒體屬於全體國民，需要建立紮實的
「公眾監督機制」，向公眾負責。

所以在把公視與私人利益切割的同時，也要一併把公視跟全體國民綁起來，建立這間媒體
跟公眾的連帶關係，讓它真正屬於納稅人、被公眾監督，這叫做「公共問責」（public
accountability）。

簡單解釋，落實「獨立自主」，才能讓媒體監督高官權貴、為民喉舌；落實「公共問責」
，才能讓媒體可以被公眾監督、回應社會，中正傳播系教授胡元輝形容這是「公共媒體贏
得信賴的兩大基石。」

胡元輝在2007年卸任公視總經理後，走入中正大學任教，深耕研究國內外公共媒體。他認
為媒體越能開放公眾監督，就越能保障媒體的獨立性：
公視跟公眾的連結越緊密，有公眾當靠山，政府就越不敢把黑手伸進公視。相反，當公視
越不受納稅人控制，公視就越可能失去使用納稅錢的正當性，政治力量也越能名正言順的
干預媒體。

那麼問題來了，作為公眾的一員、納稅人之一，你真的感受過公視繞著你轉、受你監督嗎
？


▍公視薪水你發的，但公視有在傾聽民意、讓你作主嗎？

走遍公視，這個組織從上到下，恐怕少有管道開放你來監督公視，也少有人在公視內部替
你的需求來發聲：


1）想當公視董事？政府包辦提名作業，不開放你毛遂自薦

公視董監事由行政院提名，再由立法院依照政黨比例提名社會公正人士組成「審查委員會
」，受行政院提名的人選，需要經過這個委員會3/4同意，才能成為公視董監事。

3/4的門檻之高，世界少見，甚至比台灣大法官、通傳會（NCC）、公平會、中選會的遴選
程序都更嚴格以上除大法官是總統提名、立法院同意之外，其餘皆為行政院提名、立法院
同意）。

然而過程中，除了行政院會公開提名理由，立法院審查委員會議也會上網直播，沒有其他
公民參與的餘地。在進立法院審查之前，公視董事提名作業也不對社會公開招募，而是由
行政院內部一手包辦。

對比英國公視，BBC部分董事席次開放公民「推薦或自薦」，由DCMS（英國的文化部）把
公告上網，英國公民只要願意，都可以申請擔任BBC董事，藉此強化BBC董事會的「公眾代
表性」。


2）想對公視高層許願？座談會場次已腰斬、傾聽民意流於形式

董事會沒有你的席次？先別灰心。

公視每年舉辦「公共問責座談會」，可以理解為公視的「股東大會」或「法說會」，開放
公民團體自由報名，讓你在會議上對公視高層提出建言，並聽取公視回覆。

2014年，公視在北中南東7個城市巡迴，總計辦了7場座談。但自2017年起，公視鮮少走向
各地觀眾，多數辦在台北公視大樓，讓北部以外的朋友自行拉車上台北，每年場次也腰斬
至2到3場。

與會者分享，公視高層在座談會上確實展現相當誠意，但民眾在會後其實無從追蹤公視的
改善狀況，「只是正反意見並陳在會議記錄，然後就沒有了。」時任公民參與媒體改造聯
盟召集人葉大華抱怨道。

「不知道公視是不是不在意自己的報導沒有人看？如果在意，為什麼影響力被詬病這麼久
了都沒有明顯改變？」媒體觀察教育基金會的與會代表鄭人豪説。他形容公視的座談會「
流於形式」、「行禮如儀」。

「這的確是我們應該反省的，」公視第6屆董事、輔大新聞系副教授陳順孝說，「在我們
董事會裡面，確實沒有很嚴肅看待這件事跟仔細追蹤。」

胡元輝將公共媒體的「公眾監督機制」歸納為三大環節：
A.決策機構納入公民社會代表
B.決策流程納入公民社會參與
C.執行成果向公民社會報告並接受監督

可以發現，公視在A跟B都有不足之處：公視高層並不積極走入民間體察民意，董事會的公
眾代表性也並不鮮明，一般民眾其實無從影響公視決策。

但不要緊，如果公視能落實C，每年交出亮眼成績讓台灣人認同「一年80塊錢養公視好值
得！」，公視也算是回應社會需求了。

有嗎？


▍公視每年拿你80塊，業績好嗎？「CP值」高嗎？

要回答這個問題，我們得先問：公視的「成果」如何定義？這間媒體的「業績」怎麼衡量
？

和多數媒體不同，公視是非營利媒體，每年有你出資，讓公視可以不賣廣告，無法像一般
媒體一樣，以廣告營收作為衡量績效的指標。

也因為公視已經有你當衣食父母，讓它可以不用考慮賺錢，可以擔起公共服務的使命，去
報導一般媒體認為市場太小、爭議太大卻至關重要的公共議題，或是去做商業媒體認為穩
賠不賺而不願做的小眾節目（例如新住民語新聞、手語新聞、兒少節目）。

如果公視跟一般媒體一樣，只用收視率來評量營運表現，那揭弊報導、深度節目、小眾服
務恐怕公視都得放棄了，因為要比收視數字，打打殺殺的內容收視率才高。

但另一方面，如果公視完全不看點閱流量，拿全台灣人的納稅錢卻只有一小撮人看，閉門
造車、叫好不叫座，這樣怎麼跟廣大民眾交代？

所以在2007年，公視費時一年半的研究，主動為自己建立了一套衡量績效的年度量化指標
「公共價值評量」，作為第三方單位給公視打考績的依據，包含：
讓公視「叫好」的指標：民眾滿意度、節目品質…
讓公視「叫座」的指標：收視率、影響力、觸及人口…
讓公視「高效營運」的指標：營運效率、財務透明…

這份評量反映著公視對「好公視」的想像：一個叫好又叫座、確確實實觸及到全台灣人的
高效能媒體。這間媒體不以最大化利潤為目標，而是以最大化「公共價值」為使命，值得
肯定。

公共價值，就是公視的業績。

後來呢？


▍三天打魚兩天曬網？公視的佛系評鑑 vs BBC的驚人績效

可惜的是，這份評量導入公視至今14年，公視總計進行的績效評鑑卻只有4次。

2015年起，公視就將年度績效評量改為3到5年一次，中間每年則改為進行小型閱聽人研究
，三天打魚兩天曬網。本應評量自身表現的年度績效考核，卻改為研究台灣觀眾的閱聽習
慣。

翻開公視2020年報，目前公視交出的成績單只剩下這些指標：
新製節目時數
收視率與排名
得獎入圍紀錄
企業參訪人次
發行銷售金額
民眾捐款金額

究竟身為「全體國民」的媒體，台灣人每週看多久的公視節目？每週至少看一次公視的有
多少人？台灣人對公視節目的滿意度多少？不得而知。

https://miro.medium.com/max/2000/0*k2WDg1JfG0ixmBCK
BBC在2020年承諾對英國年輕人的服務目標，與達標成果。

對照英國公視的驚人績效，以與BBC距離最遙遠的年輕人口（35歲以下）為例，BBC在2020
年對英國人承諾：
1.每週至少觸及70%的英國年輕人口（成果：77%）
2.每週至少讓英國年輕人使用6小時的BBC（成果：7小時27分）
3.讓英國年輕人對「BBC是為我打造的」認同度在10分中達6分（成果：6/10）

沒聽錯，BBC是會和納稅人開支票的。

2020年，BBC一共向英國人立下106條營運目標，年底再在年報上逐條檢驗承諾是否跳票。
回到台灣，公視並不向納稅人承諾自己的績效KPI，現有年報上，所有成果也都沒有目標
值或達標率作為參照，相當程度是「佛系經營」，成績多少算多少，公眾竟無從監督公視
效能。

讀到這裡，你會問：為什麼公視拿著我的納稅錢，卻可以和我漸行漸遠、「無為而治」？

https://miro.medium.com/max/700/1*JylGFIptuEk2UtKR0AefCQ.jpeg
英國BBC每年都會對英國人民承諾營運目標，主動提供外界考驗自己的機會。


▍公視領納稅錢，為何可以「佛系」經營、閉門造車？

(1)台灣保障公視財務獨立，卻意外讓它遺世獨立

公視有《公視法》保障政府每年固定捐助9億預算，讓這間媒體可以抬頭挺胸監督權力，
不怕被政府斷銀根，這是公視財務獨立的一顆定心丸。

許多人以為當公視經費不受政治或商業左右，公視就能成為「公眾的」媒體，卻沒意會到
：當今天連納稅人對公視的評價好壞，都不影響公視經費鐵飯碗，這間媒體還有多少動機
讓自己更貼近公眾？

公視有沒有可能在獨立於政府和財團之餘，連帶也「遺世而獨立」，變成「公視自己的」
媒體了？

公視董事、《上下游新聞市集》總編輯馮小非的觀察，公視經費有法律保障，難免讓公視
人對社會需求有事不關己的心態，「反正無論如何錢還是會從天上掉下來，到最後促使公
視為觀眾改變的，只剩下員工的自我要求而已。」她直白的說。


(2)一年不過80塊/人，民眾真的在意公視成敗嗎？

其實不只公視沒有動機接近觀眾，就連觀眾也不知道公視有義務接近自己。

公視經費來自政府捐助，許多民眾只是乖乖繳稅，由政府每年把自己的辛苦錢撥款給公視
，殊不知原來公視經費也有自己一份。

對比英國日本，BBC和NHK都是直接跟民眾收「公視税」，拒繳形同逃稅，在英國甚至要負
「刑事」責任，「這樣公視跟讀者的關係會直接一點，讀者也比較會對公視問責：『嘿！
我每年有交錢給公視，你做了什麼？』」馮小非說。

https://miro.medium.com/max/700/1*mai--fBiZNX384TG1EkRKA.jpeg
相對各國公視與台灣Netflix，公共電視使用的經費有限，民眾相對沒有動機去監督公視
成效。


另外，台灣公視一年不過拿你80元／人，有多少人真的在意公視的「CP值」？80元是否給
民眾足夠動機去監督公視成效？

Netflix家庭方案，換算每年是1170元／人，是公視的14.6倍。

一位公民老師曾在我演講時告訴我：「公視一年拍一部《火神》或《與惡》，我覺得80塊
可以了啦！很划算了！」

你發現了嗎？公視跟公眾的連帶關係，先天就相對微弱而且間接。公視有法律保障經費鐵
飯碗，不需要納稅人的認可；納稅人也對自己對公視的貢獻不知不覺、不痛不癢，也不要
求公視交出亮眼成績。


專題前4篇文章所揭露的公視問題，其實也正是在這樣的脈絡下形成的。

因為公眾並沒有在檢視公視如何使用自己的納稅錢，所以公視管理者可以姑息冗員、放任
人事膨脹，公視工會也不把納稅人當公視的老闆，可以持續要求更多權益福利。（見下文
）
▍公視均薪63K、保障新聞自由、免寫業配，為何還有媒體人才想出走？
https://bit.ly/3FL9ic0

長期沒有受到公眾的考驗跟監督，公視漸漸養成效率不彰、勞逸不均的僵化習氣，形成「
媒體公務員」的組織文化，劣幣驅逐良幣。（見下文）
▍「清流媒體」也有「薪水小偷」？公視的螺絲是怎麼鬆掉的？
https://bit.ly/3pKPIa1

又因為公眾對公視的評價並不影響公視經費穩定，所以公視新聞收視率低、叫好不叫座其
實也不成問題，公視記者也不容易感受為當代讀者改變敘事風格的必要性。（見下文）
▍可惜！公信力第一、收視率卻墊底…公視新聞是記者「自己做爽的」？
https://bit.ly/34fw0Lt

最後，公視與民眾並不親近，公視不懂民眾，民眾也不懂公視，讓政治人物一直找不到選
票動機去壯大公共媒體、挹注公視經費，而是持續放任公視資源不足、邊緣偏安。（見下
文）
▍全民買單！台灣每人年繳80元給公視，為何一直沒換到一個叫好又叫座的「台版BBC」
https://bit.ly/3sO2qqw


怎麼辦？


▍如果有天公視被下架了，會有人發現嗎…？

「如果要給公視就一個建議，我覺得公視要加強自己的危機感跟榮譽感，」媒體觀察專欄
作家、《新聞不死，只是很喘》作者黃哲斌說。

黃哲斌認為，公共媒體並不是大樹底下好乘涼，不是「長治久安的鐵飯碗」，包括英國
BBC、美國NPR近年都遭受政治力量挑戰，英國首相強森跟美國總統川普都曾揚言要削減公
共媒體預算。

未來假設台灣也有政治力量要介入公視營運，「群眾基礎才會是你最好的盾牌，你要有全
民的支持，不然到時候沒有人會幫你講話。」黃哲斌說。

前公視新聞部經理李志德也重話提醒，如果今天公視從全台灣的13台消失了，當公視不復
存在於台灣人的視野，會有多少人發現？

「如果都沒人發現的話，那一年9億（編按：公視法定預算）都可以省起來了，不如拿去
救濟窮人、買些疫苗。」李志德說

他認為台灣沒有一定要由公視來做內容，可以把公視轉型「媒體孵化器」，負責媒合手上
每年9億預算給中小型媒體。

「為什麼不能讓公視一年一億給《報導者》，《報導者》就不用那麼辛苦去募款，可以做
更多深度報導？」李志德提議。

他認為公視應該拿出企圖心，努力證明自己存在的價值，「納稅人如果看不到的話，就不
想支持你了。」



▍改革芻議：重建連帶關係，用洪荒之力把公視跟公眾綁在一起

不瞞你說，寫這系列報導，其實正視希望為公視創造「存在危機」，這個社會需要更多「
反對公視」的力量，讓這間遺世獨立的媒體更有危機意識，自我鞭策、加速轉型。

但公視要華麗轉身，需要的不是鄉民謾罵，而是各方的一己之力。以下是我的轉型藍圖：
給納稅人的提醒

公視是你出錢的，避免公視怠惰，需要你的指教批評，只怕你覺得「公視不過拿我80塊錢
而已」，而對公視成敗漠不關心。

我們要督促公視離民眾更近，但不是把公視推向政府、讓政府出手把公共媒體變公營官媒
。該批評的是公視這家媒體，而不是公共媒體這種媒體制度。

公視一直沒機會學習跟社會互動，這個社會也不曾學習對媒體提出「建設性批評」。都是
初學者，批評之餘，記得也給彼此一些善意跟鼓勵。


給政府的建言

公視轉型需要公權力的介入，但人民需要的不是政府伸黑手整頓媒體，而是由政府幫納稅
人搭建一個「方便公眾（而非政府）監督公視」的橋樑。

讓公眾當公視的主人，就不必擔心公視被任何政黨整碗捧去。幫助公視落實公共問責，對
所有政黨都有利。

建議政府修《公視法》，將公視問責機制法制化，鬆動公視每年9億固定經費，將公視經
費綁定第三方單位為公視進行的「公共價值評量」，評量結果良好則加碼挹注經費，營運
不佳則刪減公視預算，藉此促進公視與公眾之間的良性互動。鐵飯碗不打破，公視轉不動
。

政府對公視預算的一切增減，不是任由政府自由心證，而應該明定於法律、公開透明，最
重要的：以公眾監督、公共問責的結果作為唯一依據。


給公視的建言

【關於經營管理】

(1)非營利≠沒效率
非營利媒體和營利媒體的差別，只在於後者追求收視率或廣告利潤，而前著追求的是公共
價值或社會使命。目標不同，但兩者對目標的追求都可以很有效率。

(2)公視不應「民營化」或「私有化」
之所以成立公共媒體，就是因為我們相信媒體不應落入私人手中，才能扮演好一個社會「
公」器。另外新聞也好戲劇也好，無不需要大資本，全民合資公共媒體，才能做出一般媒
體做不出的品質跟高度。

(3)公視應該「效率化」，以最大化公共價值為組織目標
公共價值評量應該重出江湖。建議公視每年向納稅人承諾自己期望達到的「公共價值」，
再以此為基礎，為各部門、各業務打造年度KPI。傾全組織之力，將年度公共價值最大化
。

(4)以員工貢獻的公共價值進行人事賞罰、去蕪存菁
採訪過程中，公視管理者和工會都一致向我強調為員工訂定目標KPI的重要性。建議公視
以組織整體的公共價值評量為基礎，為各部門訂好KPI，為賞罰分明提供客觀依據，避免
人事懲處「因人設事」，勞資爭議也才有停歇的一天。


【關於節目製作】

(1)健康看待收視率，將節目主題和敘事方式分開
關於選題，公視無疑要以公共性為唯一考量，但在節目上架後，應該參考收視數字來精進
未來的敘事方式。換句話說，對食材的堅持不應向市場妥協，這是一定的，但料理方式應
該參考收視率、配合市場。

(2)破除品質跟市場的二元對立，Good taste can taste good！
公視內部常見「品質與市場勢必不可兼得」的鄉愿，但世上其實不只有「良藥苦口」和「
糖衣毒藥」兩種節目，有種節目叫「糖衣良藥」。好品味也能口味好，只是需要媒體人願
意聆聽觀眾、「愛觀眾」。

(3)大眾節目應「叫好又叫座」，小眾節目要「讓TA叫好」
建議公視重新檢視各節目目標觀眾。大眾節目必須接受收視率考驗，以「曲高和眾」為目
標。小眾節目（如如手語新聞、兒少節目）的收視率參考價值有限，但應該考察TA對節目
的滿意度。


【關於公共服務，3間媒體給公視的3堂課】

(1)我們心中住的是納稅人，還是金鐘/卓新獎盃？
瑞士訂閱制非營利媒體《Republik》的辦公牆上，掛的不是自己的得獎事蹟，而是贊助者
照片與對《Republik》的期許，新聞獎座則跟筆筒一起放在角落窗台上，發人省思。公視
也可以考慮把納稅人的百百種面孔印出來，貼在牆上，提醒自己心心念念納稅人。

(2)飲水思源，得獎時應該感謝納稅人
《報導者》在2021年獲得卓越新聞獎頒發的「社會公器獎」，執行長何榮幸致詞時特別感
謝贊助者：「這個獎項要獻給這6年來我們所有的捐款者，這是屬於他們的社會公器獎。
」，強調「有捐款者，才有《報導者》」。金鐘也好，卓新獎也好，究竟站上頒獎台時，
公視人是否新系納稅人呢？

(3)讓納稅人明白：「有你，才有公共電視」
美國公視PBS在節目開始前，必定有告訴觀眾：「這個節目之所以成為可能，是因為有你
對PBS的贊助，感謝你！」（This program was made possible by contributions to
your PBS station from viewers like you. Thank you!）。媒體應該主動創造跟觀眾的
連帶關係，讓觀眾更有動機走向媒體，值得公視借鏡。





--