關於這集主旨
1.簡述
在這個社會中，每一個人都很有可能是「受害者」、是「加害者」，同時也是無法關心對方
的「惡人」。
2.心得
首先，王赦可以說他是受害者，迫害他的是不能理解李曉明真正犯案動機而一昧要他死的社
會大眾；社會大眾也可以說自己是受害者，因為他們不知道這種「無差別殺人」事件甚麼時
候會降臨在他們頭上；王赦的妻子丁美媚也是受害者，因為她可能會因為丈夫的工作與理想
，跟著小孩一起承受許多來自外界的眼光。
李曉明也可以認為自己是受害者，因為從來就沒有人關心或理解他的心情，以及他犯案的原
因，所有人，尤其是無法原諒他的受害者家屬，也只會認為做這種事就該死一死，甚至連帶
遷怒到李曉明的家人；而李曉明的家人，尤其是李曉文，也可以說自己是無辜的受害者，因
為在大眾的迫害下，除了惶恐地過著每一天以外，還得受到良心的譴責。
對宋喬安來說，她除了是受害者家屬以外，同時也是遭受婚姻不幸的受害者，更得承受身在
犯案現場卻無法救她的兒子的愧疚；而對喬安的員工們來說，他們同時也是喬安性情大變下
的受害者，尤其是因為工作忙碌而破水的孕婦阿玲，甚至阿玲的丈夫更加是一個徹徹底底的
受害者。
因此，在這個社會中，沒有人只是單純的受害者，更確切的說法是，每一個人在成為受害者
的同時，都有可能也成為另一個人的加害者。
3.關於劉昭國
再來，我想好好講一下劉昭國這個人物，在這集中的想法。
一方面，他是王赦理想之下的受害者。他是唯一一個能夠不沉溺於喪子之痛，同時還有能力
幫助王赦去找出犯案的動機與真相的媒體人；另一方面，他除了是李曉明事件的受害者之外
，也是婚姻中的加害者------因為外遇，所以他並不是一個純粹的受害者，儘管他大可主張
他也是喬安冷淡的性情下的受害者。
可是，在宋喬安與劉昭國的這段婚姻中，真的維持不下去的原因不是外遇。除了喪子的愧疚
以外，還有一個原因是理想的分歧、以及無法就這兩點彼此溝通跟諒解的心態。
劉昭國在我的眼中，他同時反映了媒體大環境下的受害者形象，當他選擇用深度報導來試圖
改善一直惡化中的媒體現實的時候，他代表的就是一群在第一集中「隱藏的受害者」------
媒體視聽人。
在第一集的約16：42~16：57的時候，是劉昭國與宋喬安在本劇第一次見面，期間有段兩人
的台詞是這樣子的
劉昭國：「我只是希望你們能跟《先驅報》合作能夠提升觀眾的品味，而不是只有重口味。
」
喬安：「呵，你還敢跟我講品味，你在這裡的時候有甚麼品味啊？坐七望六，觀眾拿著遙控
器都不知道轉到哪一台，還談甚麼品味？」
我一開始看的時候還沒有感覺，後來反覆看過之後才發現「品味」新聞台的「品味」二字實
則含有編劇的一點用意，「品味」新聞台的「品味」可能隱含了劉喬兩人歧異的理念、現實
對劉昭國天真想法的嘲笑，以及編劇留給觀眾的一分諷刺與警惕吧，一個以「品味」為名的
新聞台，居然也在收視率的壓力之下，撥出像普吉島酒店爆炸這樣的假新聞，這難道不夠諷
刺嗎？
結合另一主線李曉文的升職經歷，本集有約一半的筆墨都寫在新聞媒體的環境上，所以可以
說「媒體環境」才是這一集的推進劇情的關鍵主軸（至少是之一），而不是單單只有李曉明
事件而已。
所以我想編劇同時也希望藉由《我們與惡》這齣電視劇，觸發觀眾思考討論有關「媒體亂象
」這一現象，事實上，在深度報導、改善媒體文化這方面，的確已經有人開始在做，我個人
也希望有更多的人能夠支持這份改革的力量。
4.結論
在《我們與惡》這齣電視劇中，我認為第一集為觀眾揭示了另一種社會現實，即是人人都是
受害者的世界。
每一個人，都可能因為自己的情感、利益，以及各式各樣的慾望，變得只顧自己、顧不上他
人的「惡人」，但事實上他們很有可能只是在舔拭自己的傷口。他們是「惡人」嗎？他們是
「受害者」嗎？甚至他們是「加害人」嗎？
當媒體視聽人也是媒體亂象的加害者的時候（因為收視率），我想每一個人都很有可能是「
受害者」、是「加害者」，同時也是無法關心對方的「惡人」。
這很令人悲觀，但如果想改變這一切，我想只有放開個人思考的拘限，深入《我們與惡》的
各種主線視角中，通盤了解每個任務扮演的角色，以及該角色的觀點，我們才能在探索的過
程中，得到一些改變的力量，與希望。
--
1.簡述
在這個社會中，每一個人都很有可能是「受害者」、是「加害者」，同時也是無法關心對方
的「惡人」。
2.心得
首先，王赦可以說他是受害者，迫害他的是不能理解李曉明真正犯案動機而一昧要他死的社
會大眾；社會大眾也可以說自己是受害者，因為他們不知道這種「無差別殺人」事件甚麼時
候會降臨在他們頭上；王赦的妻子丁美媚也是受害者，因為她可能會因為丈夫的工作與理想
，跟著小孩一起承受許多來自外界的眼光。
李曉明也可以認為自己是受害者，因為從來就沒有人關心或理解他的心情，以及他犯案的原
因，所有人，尤其是無法原諒他的受害者家屬，也只會認為做這種事就該死一死，甚至連帶
遷怒到李曉明的家人；而李曉明的家人，尤其是李曉文，也可以說自己是無辜的受害者，因
為在大眾的迫害下，除了惶恐地過著每一天以外，還得受到良心的譴責。
對宋喬安來說，她除了是受害者家屬以外，同時也是遭受婚姻不幸的受害者，更得承受身在
犯案現場卻無法救她的兒子的愧疚；而對喬安的員工們來說，他們同時也是喬安性情大變下
的受害者，尤其是因為工作忙碌而破水的孕婦阿玲，甚至阿玲的丈夫更加是一個徹徹底底的
受害者。
因此，在這個社會中，沒有人只是單純的受害者，更確切的說法是，每一個人在成為受害者
的同時，都有可能也成為另一個人的加害者。
3.關於劉昭國
再來，我想好好講一下劉昭國這個人物，在這集中的想法。
一方面，他是王赦理想之下的受害者。他是唯一一個能夠不沉溺於喪子之痛，同時還有能力
幫助王赦去找出犯案的動機與真相的媒體人；另一方面，他除了是李曉明事件的受害者之外
，也是婚姻中的加害者------因為外遇，所以他並不是一個純粹的受害者，儘管他大可主張
他也是喬安冷淡的性情下的受害者。
可是，在宋喬安與劉昭國的這段婚姻中，真的維持不下去的原因不是外遇。除了喪子的愧疚
以外，還有一個原因是理想的分歧、以及無法就這兩點彼此溝通跟諒解的心態。
劉昭國在我的眼中，他同時反映了媒體大環境下的受害者形象，當他選擇用深度報導來試圖
改善一直惡化中的媒體現實的時候，他代表的就是一群在第一集中「隱藏的受害者」------
媒體視聽人。
在第一集的約16：42~16：57的時候，是劉昭國與宋喬安在本劇第一次見面，期間有段兩人
的台詞是這樣子的
劉昭國：「我只是希望你們能跟《先驅報》合作能夠提升觀眾的品味，而不是只有重口味。
」
喬安：「呵，你還敢跟我講品味，你在這裡的時候有甚麼品味啊？坐七望六，觀眾拿著遙控
器都不知道轉到哪一台，還談甚麼品味？」
我一開始看的時候還沒有感覺，後來反覆看過之後才發現「品味」新聞台的「品味」二字實
則含有編劇的一點用意，「品味」新聞台的「品味」可能隱含了劉喬兩人歧異的理念、現實
對劉昭國天真想法的嘲笑，以及編劇留給觀眾的一分諷刺與警惕吧，一個以「品味」為名的
新聞台，居然也在收視率的壓力之下，撥出像普吉島酒店爆炸這樣的假新聞，這難道不夠諷
刺嗎？
結合另一主線李曉文的升職經歷，本集有約一半的筆墨都寫在新聞媒體的環境上，所以可以
說「媒體環境」才是這一集的推進劇情的關鍵主軸（至少是之一），而不是單單只有李曉明
事件而已。
所以我想編劇同時也希望藉由《我們與惡》這齣電視劇，觸發觀眾思考討論有關「媒體亂象
」這一現象，事實上，在深度報導、改善媒體文化這方面，的確已經有人開始在做，我個人
也希望有更多的人能夠支持這份改革的力量。
4.結論
在《我們與惡》這齣電視劇中，我認為第一集為觀眾揭示了另一種社會現實，即是人人都是
受害者的世界。
每一個人，都可能因為自己的情感、利益，以及各式各樣的慾望，變得只顧自己、顧不上他
人的「惡人」，但事實上他們很有可能只是在舔拭自己的傷口。他們是「惡人」嗎？他們是
「受害者」嗎？甚至他們是「加害人」嗎？
當媒體視聽人也是媒體亂象的加害者的時候（因為收視率），我想每一個人都很有可能是「
受害者」、是「加害者」，同時也是無法關心對方的「惡人」。
這很令人悲觀，但如果想改變這一切，我想只有放開個人思考的拘限，深入《我們與惡》的
各種主線視角中，通盤了解每個任務扮演的角色，以及該角色的觀點，我們才能在探索的過
程中，得到一些改變的力量，與希望。
--
All Comments