《普羅米修斯》評價兩極的原因為何? - 電影

Table of Contents

※ 引述《dreamtime09 (唉....)》之銘言:
: 標題: Re: [討論] 《普羅米修斯》評價兩極的原因為何?
: 時間: Sun May 7 12:57:46 2017
:
: ---------內含普羅米修斯與異形2雷 請斟酌---------


---------- 內容會刺激到某些人的優越感 請斟酌-----------

先說結論,

電影評價兩極的原因 --> 電影腦補專家的掙扎

請把重點放在 腦補 ~ 腦補 ~ 腦補 , 腦補 ~ 腦補 ~ 腦補

非常重要,所要講3次 × 2


:
: → hacker725x: 普羅米修斯的角色智商跟B級兇殺片差不多,明知不安全 05/07 08:55
: → hacker725x: 還要伸頭去看、可以轉彎躲卻要直直跑、跟陌生人要求永 05/07 08:56
: → hacker725x: 生卻連保護自己別被打都做不到。不論你對白刻劃再精美 05/07 08:57
: → hacker725x: 、背景設定再用心都被這些人物搞砸。一部好的電影角色 05/07 08:58
: → hacker725x: ,人物智商至少不能低於觀眾智商,他的行為不該讓觀眾 05/07 08:58
: → hacker725x: 不斷質疑:這人到底在幹嘛? 05/07 08:59

確實,角色智商和B級兇殺片差不多,

整個旅行就是花很多很多錢,找個陌生人要永生,完全沒有邏輯,

但是,但是,但是,人家腦補專家已把它腦補成神作了

所以,專家怎麼可以被打臉,當然要竭盡所能的凹回來

:
:
: 推 patrickleeee: 科學家低能到連自己的本科都耍智障 是當觀眾智障還 05/07 11:23
: → patrickleeee: 是怎樣 生物學家遇到蛇形外星生物 第一件是想去摸 05/07 11:24
: → patrickleeee: 你在地球發現新品種蛇 你也不會馬上伸手去摸阿 05/07 11:25
: → patrickleeee: 地質學家放3D掃描 都掃完通道 大家也都回去了結果自 05/07 11:25
: → patrickleeee: 己迷路 那他3D掃描是掃心酸的喔 通道3D地圖都建好了 05/07 11:26
: → patrickleeee: 過去經驗用不上 不代表你要放棄阿 到新星球新生物不 05/07 11:28
: → patrickleeee: 代表以前的安全措施就用不上吧 05/07 11:29
:
: 這些明顯就是跟著誠實預告在酸的,
: 版上每每義正嚴詞的責罵谷阿莫褻瀆電影,
: 但是看到這樣的景象,
: 我還真的覺得到底跟谷阿莫到底有什麼區別?
:
: 誠實預告就是開玩笑的惡搞吐槽,
: 偏偏有人要當聖經拿來攻擊電影,
: 想解釋還會被酸被攻擊,
: 一直到最近才被平反
:
: 這部電影可能說不上什麼超級神片,
: 也有一些可以改善以及可以做得更細膩的部分,
: 但是不懂一直圍繞在這些事情上面的意義在哪?
:
: 每次討論到普羅米修斯,
: 就一定有人出來洗這幾句話然後說爛片,
: 他真的有嚴重影響到故事進行嗎?
:
: 如果真的讓你們這麼介意到不願討論電影的其他部分,
: 那我來這邊幫你們解釋一下,
:
: 1.跑直線
:
: 有人已經有推論說他可能不是跑直線,
: 是視覺效果下看起來像是跑直線,
: 而且就算是跑直線又怎樣?
: 這種緊急時刻說不定你還是腿軟動都沒動被壓死
:
: 但是說真的,這很重要嗎?

請不要誤會 "跑直線",不要誤會這個電影好用功能,

通常跑直線,大概有一定的%數,最後一定會跌倒,

B級片常用,很多恐怖片也常用嘛,

腦補專家表示:為何本片就不行?

這很重要嗎? 本片還是神作啊~~

:
: 2.迷路
:
: 其實他們就是沒有拿地圖,
: 就算3d掃過又怎樣,
: 地圖沒帶還是沒轍阿,
: 難道你把資料key到電腦裡你就能倒背如流嗎?
: 而且地質學家到底跟會不會迷路到底有什麼關聯?
:
: 過度依賴科技本來就是有一定的危險性,
: 現在把手機、GOOGLE一堆人都半殘了,
: 沒帶地圖迷路又如何?
:
: 但是說真的,這很重要嗎?
~~~~~~~~~~~~~

同樣,迷路也是類似跑直線的道理,

腦補專家表示:干~~大家都用的橋段,為何本片不能用??

這很重要嗎? 本片還是神作啊~~


:
: 3.摸鐵錘蟲
:
: 其實有一段被刪減的片段,
: 有提到生物學家找到無害的外星生物的興奮片段,
: 眾人也是非常開心的誇獎他,
: 而且在這之前好像也毫無任何外星生物的發現,
: 找到個外星生物還不屌翻天,
: 也就是說這對一個生物學家是多麼激勵人心的事情,
: 別說外星生物了,
: 生物學家找到未被發現過的地球生物,
: 誰不會想要冒險留住或是做紀錄?
: 我反而覺得就是生物學家做這樣的行為才合理
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

這種行為和常見 B 級片的白目行為,有什麼不同

但是,人家腦補專家已把它腦補成神作了,

當然要,竭盡所能的凹回來

專家表示:生物學家做這樣的行為才合理喔~~,
你們水準只有谷X莫啦,OOXX啦

:
: 而且外星衣的設定上是保護性非常高,
: 好像還有防彈效果
:
: 簡單來說你穿著超厚重的鐵盔甲,
: 多數人也會敢去逗弄小蛇吧?
:
: 雖然不夠小心,
: 但在這些前提下又沒上帝視角有低能到讓電影難以下嚥嗎?

在來看看這個,出手亂動東西,台語叫 兼腳兼手,

這和常見 B 級片,一堆白目,亂動東西,結果就被搞死,有啥不同,

腦補專家同樣表示:干~~大家都用的橋段,為何本片不能用??

這很重要嗎? 本片還是神作啊~~


:
:
:
: 基本上吐槽的人都喜歡站在上帝視角去討論,
: 因為這部片是異形前傳,
: 當然一定有異形會出現,
: 所以就會覺得這些人都不夠小心

這不叫上帝視角,

叫 B 級片視角,我是不是在看 B 級片??

:
: 我去過一些鬧鬼地點,
: 刻意的脫隊自己去亂逛,
: 那在鬼片裡我不是他X的智障
:
: 但是我們來看看異形世界觀,
: 裡面的人是極度自信的,
: 而且對太空探索是極度隨便的,
:
: 看看大家最愛的精美的異形2,
: 在LV-426的星球住了20年,
: 數以百計的人還攜家帶眷,
: 結果附近就有一個天殺的太空船裝滿異形生物,
:
: 那個時間點可是西元2179年,
: 可是普羅米修斯時間點將近兩百年後,
: 還是由全世界最大的公司一手策畫,
: 結果生物學家穿個保護性極高的衣服摸個小蛇被幹翻,
: 世界最大的公司連場勘都沒有丟幾百人去殖民沒關係
:
: 這樣也沒看到你們整天跳出來酸異形2爛片,
: 不就表示你可以接受異形世界觀的人類,
: 是極度自大又過度自信不知太空的恐怖?
:
: 而且對外星生物的資訊也是對外封閉的,
: 簡單來說他們去外太空就像是你去爬山
:
: 當然這種科幻片一定都有地方可以吐槽,
: 但是一度風向變成看到普羅米修斯就是要狂酸才潮,

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 完全不願意去探討電影想傳達的訊息,
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

傳達訊息耶,傳達訊息耶,傳達訊息耶,


: 用幾個沒刻意交代的片段去否定一部片,
: 這對電影就真的很尊重嗎?
:
:
: 當然每一個人的觀影水準都不一樣,
: 所以原文一樓說有的人跟谷阿莫差不多水準我還真的是很認同

來看看,什麼 水準水準 OOXX 的,

要了解此種邏輯,先看看一篇台灣現象,

Re: [問卦] 即使這樣也還要吃鼎王嗎?

https://disp.cc/b/163-7ogy

和本篇類似的組成,

鼎王: A粉B粉C粉D料 ---> 是科學中藥耶,

普XXX斯:B級智商,B級情節,--->是神作耶,

不過,沒關係,科學中藥會被事實給打臉,咱們的腦補不會。


說實在,此部電影

沒有特別爛,沒有特別爛,沒有特別爛,

也沒有特別好,沒有特別好,沒有特別好,

因為是事實,所以寫3次,

一部電影,一堆橋段大家都常用,

是否能用合理的邏輯串起來說故事,這是好壞的差別


回到原文標題,評價兩極的原因,

啊人家專家都腦補這麼多了,變成整部電影 能能能~~傳達好多的訊息

啊一堆人再提情節,提邏輯,提智商的,是怎樣,

說你通姦就通姦,啊,不是,是說 能傳達訊息就是能傳達訊息,


所以,原因:電影腦補專家的掙扎

--

All Comments

Ivy avatarIvy2017-05-10
我到八卦版了嗎?
Jessica avatarJessica2017-05-15
你這篇是大實話,一定會激怒那些專家。
Thomas avatarThomas2017-05-16
跑直線要轉彎一定會減速 所以人慌又被逼很緊當然是跑直

蕭博士也是因為摔倒才往旁邊滾
Andrew avatarAndrew2017-05-17
最莫名奇妙的是開頭在瀑布搞出一堆黑蟲蟲的裸男
Candice avatarCandice2017-05-21
希望這一集能解釋
Donna avatarDonna2017-05-22
沒錯,網路上那堆腦補的影片,看的我頭好痛……
Mia avatarMia2017-05-24
我也覺得沒特別好 但也不差 可能兩極的言論就是
Ivy avatarIvy2017-05-24
一方覺得這部電影傳達出很多概念(很神)另一方覺得不爽
Zenobia avatarZenobia2017-05-29
覺得很多弱智情節不知道神在哪 然後吵起來 就變兩極了
Jack avatarJack2017-06-02
李安曾說過:電影原本就該留有想像空間,不應該說明太多
Genevieve avatarGenevieve2017-06-05
最好笑的是居然拿刪減片段來護航,是莫名其妙XD
Kama avatarKama2017-06-07
仔細看其實她們有往左前方跑
Eartha avatarEartha2017-06-12
當一個人除了永生之外別無所求時,他花的錢再多都不叫沒邏輯
Ursula avatarUrsula2017-06-14
所以我覺得原因並不是單方面 而是兩方的衝突
Andy avatarAndy2017-06-15
一方不能接受不合理橋段加上討厭腦補想像文 一方覺得自
Carolina Franco avatarCarolina Franco2017-06-16
本PO倒是點出蠻重要的事啊,當B級片看笑笑就算了
Cara avatarCara2017-06-19
己看到了許多面向 越看越覺得很神
Ingrid avatarIngrid2017-06-23
題外話 研究如何把腦裝進仿生人的成功機率可能還比較高
Steve avatarSteve2017-06-28
這種程度的分析…
Joseph avatarJoseph2017-07-02
您還是看玩命關頭就好吧
Irma avatarIrma2017-07-03
真是廢文 浪費網路空間 本來原po就不是要把它捧成神作
Kama avatarKama2017-07-06
說到玩命關頭,玩命的bug反而比較沒人愛起鬨,不會每
篇都有人大秀存在感,可能不潮吧
Edward Lewis avatarEdward Lewis2017-07-09
是很多人針對某些小地方猛打 把這部片批成糞作 原po只
是分析一下這些bug或轉折不是什麼大不了的而已
Liam avatarLiam2017-07-10
反串的頗失敗
Andy avatarAndy2017-07-13
奇怪的是批評那位腦補專家之前不曉得有沒有完整看過一
段他的評論,其深度廣度和本篇高下立判
Megan avatarMegan2017-07-14
怎麼沒人分析玩命關頭的義氣,或那個路口怎麼開的重大含義
Mia avatarMia2017-07-17
我覺得沒必要用貶損另一方的方式吧 感覺你就是來引戰吵
架的
Quanna avatarQuanna2017-07-20
抱歉,我不是專家,而是說您酸那位專家前有了解他的立
Anthony avatarAnthony2017-07-23
論基礎嗎?您這篇的立論基礎相比之下呢,哪個有說服力
Daph Bay avatarDaph Bay2017-07-23
其實走出ptt,多數人的評價也沒有到兩極,普遍都覺得
不錯但也不到很神
Sarah avatarSarah2017-07-26
順便澄清一下,我不是異形粉也不是誰不重要粉,但普我
給8.5分,太空驚悚和議題討論足夠,不到完美神作但絕
不是B級片。
Donna avatarDonna2017-07-28
好像發錯篇了,想在上一篇回文底下留言的= =
Odelette avatarOdelette2017-07-29
腦補專家腦補成那樣 我可以感受到他的愛
Heather avatarHeather2017-07-31
腦補不腦補其實很主觀,什麼叫做為腦補而腦補?上來分
Emma avatarEmma2017-08-01
享心得算腦補嗎?
Daph Bay avatarDaph Bay2017-08-04
批評電影當然可以 故意貶低喜歡的人是另一回事
Hedwig avatarHedwig2017-08-07
喜歡的人不也直接把反對的打上水準低~谷阿莫的迷
Puput avatarPuput2017-08-12
然後有幾處就是無法不在意的點被說挑骨頭
Yedda avatarYedda2017-08-13
合理的就叫心得,不合邏輯的叫腦補,國文老師在哭
Elizabeth avatarElizabeth2017-08-16
常嘴邏輯的似乎認為只有自己的邏輯叫邏輯
Delia avatarDelia2017-08-19
這片對非異型迷本來也不是多差,就是覺得看了不大順
Rae avatarRae2017-08-20
,但偏偏還要說他是神片,然後補刀說看不懂的程度不
夠或是被谷XX誤導,你們這種才是豬隊友吧
Rachel avatarRachel2017-08-22
好慘 被噓到X 內文我懶得看 純幫QQ
Christine avatarChristine2017-08-26
你很可憐
Rosalind avatarRosalind2017-08-29
Una avatarUna2017-09-03
你連明白演出來的部分都看不懂,不用扯腦補了
Queena avatarQueena2017-09-08
William avatarWilliam2017-09-08
慘,紅通通,你本來是不是覺得自己很有梗會有一堆人
推中肯?
Jack avatarJack2017-09-12
Charlie avatarCharlie2017-09-16
是齁...好有優越感的評論...
Selena avatarSelena2017-09-21
只想說一部電影絕對不只有劇情
Una avatarUna2017-09-22
有點可悲XD我常覺得可憐的不是從頭到尾都一無所有的
烏鴉,而是以為自己是唱出天籟的鳳凰,最後發現到頭來
自己就只是隻麻雀的那個瞬間
Donna avatarDonna2017-09-24
推你。你說的完全正確。只是這裡已經是一言堂
Jack avatarJack2017-09-25
這跟把白開水倒入星巴克的杯子腦補專家一樣會說好喝同情況
Leila avatarLeila2017-09-27
你才是對的。
Olivia avatarOlivia2017-09-28
這裡不是一言堂,是普片的基本教義信徒已經有邪教化的感
覺。
Zanna avatarZanna2017-09-29
幫補血 不是把文噓到見紅就會變成對的
Edwina avatarEdwina2017-10-03
所以過了一年你還沒有長進?天天腦補還補不夠嗎?
Eartha avatarEartha2017-10-04
一部電影絕對不是只有劇情,但劇情是一部電影的靈魂,算
Hedwig avatarHedwig2017-10-07
這種文說是誠實中肯 推的人跟那些酸腦殘.古阿默的人好
像也半斤八兩
Yedda avatarYedda2017-10-08
我倒覺得是打到某些人的痛腳。
Candice avatarCandice2017-10-12
甚麼刺激到某些人優越感.打到痛腳這些擺明引戰的詞句
本身也是一種優越感的表現吧
Isla avatarIsla2017-10-16
笑,難道你的話就不算引戰。別人講就是引戰,你講的就是
真理喔,我看是你的優越感比較強吧。
Frederica avatarFrederica2017-10-17
我是覺得你們攻擊電影已經開始把那個範圍擴大到人身上
Sandy avatarSandy2017-10-18
跟那些酸看不懂是腦容量不夠.古阿莫之流都很糟糕
Callum avatarCallum2017-10-19
笑,你也在人身攻擊喔。
Jacky avatarJacky2017-10-22
如果你說我覺得你們是半斤八兩或是你們陳述也具有優越
Kristin avatarKristin2017-10-22
怎麼一樣的話我們講就是人身攻擊,你講就是正義之聲。奇
也怪哉。
Harry avatarHarry2017-10-25
感=人身攻擊 那就算吧
Quanna avatarQuanna2017-10-25
你自己看看自己推的文再想想看啊。
你的話………沒有比較高尚。
Kama avatarKama2017-10-30
我沒有說我比較高尚阿 純粹個人覺得你們沒比較優越
Sierra Rose avatarSierra Rose2017-11-03
我沒有把自己放在道德至高點 純粹是個人言論看法:)
Enid avatarEnid2017-11-05
http://i.imgur.com/bQMhSkP.png 這邊有高尚推文
參考一下阿 就跟他們說了這部部神 但一堆教徒神片猛
Oliver avatarOliver2017-11-06
我只是不懂電影層面有BUG還是哪裡有問題可以針對電影
Jacky avatarJacky2017-11-07
喊 吼~ 好煩喔 這些教徒 都一直喊神片啦 怎麼這樣
Ophelia avatarOphelia2017-11-08
實在沒有必要在那邊開頭酸喜愛這部的或是罵不愛這部的
腦殘 路過表達一下意見 不爽就直接無視吧 我的言論又不
Genevieve avatarGenevieve2017-11-11
是多重要 或多高尚 我可不敢
Hamiltion avatarHamiltion2017-11-12
Kama avatarKama2017-11-16
呵呵
Carolina Franco avatarCarolina Franco2017-11-17
有的人只會開大絕
Belly avatarBelly2017-11-21
挖賽 原來版上從上映戰到現在 現在突然一致認為不是
神片了啊? 那不就表示原po這系列標題打錯了嗎?
哪來的兩極 神片推文都是我們幻想出來的 版上戰那
那麼就都是幻覺啊~~
Faithe avatarFaithe2017-11-22
2沒壞
Caroline avatarCaroline2017-11-22
補血
Cara avatarCara2017-11-26
這部就普普通通
Todd Johnson avatarTodd Johnson2017-11-29
噓你的認知,心得也可能沒有邏輯,腦補也是有可能有邏
Leila avatarLeila2017-12-03
輯,重點是憑什麼由你來認定別人是否腦補~
Anonymous avatarAnonymous2017-12-05
nice
Erin avatarErin2017-12-08
自以為
Noah avatarNoah2017-12-12
噓你自以為的邏輯囉~
Michael avatarMichael2017-12-17
就事論事跟優越感何干?這就是您所謂的邏輯?
Joe avatarJoe2017-12-21
既然努力受您鼓勵,那就多紅一點喜氣
越紅越增強您的自信對吧,發這文的目的達成~
Ida avatarIda2017-12-23
講三次也是老梗不要用喔
Rebecca avatarRebecca2017-12-23
還以為這篇有內容,看完只覺得你只是不喜歡這部片
所以用貶低的方式評論這部片,可是卻講不出任何內容