《繡春刀》：明朝體制內的小人物(有雷) - 陸劇

轉錄自迷影網

http://cinephilia.net/archives/31212

作者：衛西諦

在經歷了郭敬明導演的《小時代3》、韓寒導演的《后會無期》，以及張之亮導演、徐克
擔任藝術總監的《白發魔女傳》等吸金大片之后，由路陽導演、8月7日公映的武俠片《
繡春刀》顯得與眾不同：這是一部格外正常的電影，清晰完整地講了一個小人物的俠與
寇故事。如今人們經常會免費贈送給一些影片以“情懷”和“機智”這種空洞的詞匯，
但面對寫實而樸素的《繡春刀》，這些詞似乎都派不上用場。

《繡春刀》的故事背景設置在明朝末年，這部武俠片最可貴之處，在于著力描寫了小人
物在大時代中被卷入政治風暴之后的悲劇命運。三個錦衣衛兄弟，他們有各自的生活，
但在政治斗爭正酣時，他們是“棋子”與“螻蟻”，被挑選出來追殺東廠的操縱者魏忠
賢，自此三個小人物卷入派系爭斗與政治陰謀。

《繡春刀》里的錦衣衛三兄弟（王千源、張震、李學東飾）的出場，令人想起日本大師
山田洋次(Yoji Yamada)根據藤澤周平(Fujisawa Shuhei)的小說集改編的《黃昏清兵衛
》(The Twilight Samurai)里的主人公下級武士清兵衛。清兵衛雖然身為武士，除了上
班為主公看管倉庫之外，下班后還要做農活、編蟲籠以貼補家用。這位清兵衛甘愿作卑
微的公務員，卻難以避免地被卷入派系斗爭，最后不得不行使家臣的職責，上陣引刀殺
敵。中國的武俠片中歷來多是描寫快意恩仇的俠與寇，少見那樣掙扎著生存于國家體制
內的小人物。但是在《繡春刀》的開場后不久，在三個拿著駕帖（通緝令）進行搜捕與
殺人的錦衣衛身上，卻意外地先后出現了“黃昏的清兵衛”的影子：一位苦于母親催促
渴望補先父百戶的缺位，一位竭盡全力想要拯救心上人出教坊司（官屬妓院），另一位
則患有肺病并被師兄不斷勒索。

在中國要想給暴力故事找一個政治黑暗的背景，明朝末年是很好的選擇。明朝特務治國
，設有“廠衛制度”，“廠”有東廠、西廠、內行廠，“衛”即錦衣衛。東廠是秘密警
察機關，負責整肅異議份子、壓制言論自由；錦衣衛則負責監視官員、肅反肅貪，可以
獨立刑偵、逮捕、判決、關押（所謂“詔獄”）。明末，魏忠賢操縱廠衛、大興牢獄，
政治迫害極為慘烈。根據史料《明季北略》記載，1627年崇禎帝朱由檢登位以后，決定
整治朝廷，掃除魏忠賢黨派。魏忠賢被迫辭去東廠的職務，前往鳳陽，崇禎皇帝命錦衣
衛前去擒拿，魏忠賢在途中自殺。

《繡春刀》對這段歷史的借用和演繹，在此時上映，很容易讓人聯想到當下中國大興反
腐、高層官員頻頻落馬的現況：錦衣衛的政治職能類似中紀委，而東廠則難免使人想到
武警系統，而魏忠賢曾是明朝政治勢力中權傾一時的人物。雖然電影本身并無針對時政
的影射，但宣傳語“斷情仇、斬貪官”無疑仍然指向了現實。

明朝的“廠衛制度”雖在歷史臭名昭著，卻是華語武俠片中獨特的文化資源。武俠片大
師胡金銓在1960年代有感于臺灣的白色恐怖和大陸的文化大革命，在研究晚明政治之后
，拍攝出名作《龍門客棧》(1967)，之后又執導《俠女》(1973)、《大輪回·第一世》
(1983)、《笑傲江湖》(1990)，刻畫出一批令人印象深刻的錦衣衛與東廠的宦官形象。
這些形象又經徐克等人的電影傳播，使得“廠公”、“督主”、“檔頭”、“千戶”、
“百戶”、“鎮撫使”、“總旗”，這些廠衛官銜即使不諳歷史的武俠片影迷也相當熟
悉 。《繡春刀》是對此的繼承與再生，可以說創造出了新意。

著飛魚服、佩繡春刀是錦衣衛的標準行頭，也是胡金銓和徐克的電影中常見造型。在《
繡春刀》中，“飛魚服”、“繡春刀”在對白中被不斷強調，以此提醒角色和觀眾，他
們作為國家機器的身份。一旦穿上制服、配上制式武器，就意味著服從與犧牲，個人意
志甚至肉體都有可能被消滅。《繡春刀》值得贊賞之處，最重要是對三位男性主人公擺
脫了非好即壞的刻板描寫，使他們成為灰色的個體，他們一方面是朝廷爪牙、另一方面
又仍然有獨立人格。自由意志與威權勢力的斗爭通過幾次任務的執行展開，當然其中最
核心的一次是追殺魏忠賢——對這個人物的刻畫，寥寥幾筆賦予這位失勢落難的“九千
歲”以一種戲劇感很強的“賭徒心理”，臺灣老牌戲劇演員金世杰的表演也極為精彩。


相較而言，《繡春刀》女性角色的塑造是失敗的。盡管劇本為錦衣衛沈煉（張震飾）寫
了一條令人扼腕嘆息的感情線，但他的心愛對象、教坊司妓女周妙彤（劉詩詩飾）并沒
有給人留下任何印象。而那位醫館的少女（葉青飾），更像是二三流古裝電視劇里走出
來的角色。她們只被作為男性世界的柔軟劑，最終因戲劇需要而淪為準犧牲品。

由此也可見，《繡春刀》尚未真正觸及人物的內心世界。我們在影片中只看到三個與暴
力為伍的單身漢，他們出現在街頭、衙門、醫館、妓院、他人的宅邸，卻從未進入自己
的生活空間。相對武戲的寫實性而言，文戲則顯得較為教條。失去了人性的覺醒和日常
的況味，命運的悲劇性就失色很多。三位主角始終不過是黑暗政治體制下的三個不安分
子而已。

最終的結尾，《繡春刀》重回華語武俠片“報仇雪恨”的暴力傳統——活下來的錦衣衛
沈煉和忽然轉變形象的流氓丁修（周一圍飾）聯手襲擊了東廠督主趙靖忠（聶遠飾）。
這個收場并不算壞。實際上劇情的塌陷從三兄弟被各自分配了三組敵手（較為冗長的動
作戲）就已經開始了——只有以暴易暴才能解決幸存者的心結。影片后半部分的簡單與
粗暴，也導致我們在主人公出場時的驚喜逐漸消失：掙扎生存在體制下的小人物，最后
仍然成為快意恩仇的俠與寇，最終完全脫離了現實，成為無奈的幻覺。

后半部分的劇情走向，也許正投射出我們的電影生產者與觀眾尚未做好充足的思想準備
，正面思考在牢不可破的國家體制面前、個人如何安身立命的問題——這在歐、美、韓
、日的商業片中是一個屢見不鮮的題材。盡管《繡春刀》只是半部佳作，但因為它已經
切中這一命題，這足以令他在國產商業片中顯得如此卓爾不群。

【本文內容版權歸紐約時報公司所有，閱讀更多影視評論請下載紐約時報中文網iPhone & iPad App (http://nyti.me/s/q7dc57)

或登錄網站http://cn.nytimes.com】

=========================
文章比較長，恕未能逐字更正簡繁轉碼錯誤之處。

之所以轉這篇，是因為他把我當初看電影的感受更完整透徹條理清晰地表達出來。

雖是半部佳作還是值得一看。

另，華語武俠片的式微或者說整個華語商業片佳作的缺乏真是讓人有些傷感。

以至於我看繡春刀依稀看到幾分港片黃金時代經典武俠片影子時都很高興..


--