《腦筋急轉彎》對記憶跟情緒的描繪是錯誤 - 電影

Anonymous avatar
By Anonymous
at 2015-08-13T01:00

Table of Contents


《腦筋急轉彎》對記憶跟情緒的描繪是錯誤的,但仍具參考價值

2015/08/12

五月的時候在美國心理學會的大會上,就看到這部電影的宣傳攤位,當時就很想看這部討
論心理學的電影,無奈等到近三個月後才如願。電影宣傳中看到以情緒角色來做宣傳,再
加上我的前老闆 Lisa Feldman Barrett 也在媒體上發表文章評論這電影犯了一個重大的
錯誤,都讓我以為這部電影是要談論情緒是怎麼一回事,看了之後才恍然大悟,這根本是
假情緒之名探討更深層的「人之所以為人」的道理啊!

性格的形成

從電影的角度出發,性格的形成,就是因為經驗,特別是一些「核心經驗」的累積,造就
了不同的性格島。腦中的思緒列車會經過這些島嶼、長期記憶區等,把這些東西帶到大腦
管控室,進而影響我們的行為表現。如果大腦管控室不知道該怎麼作,我們就會腦中一片
空白。

電影中關於性格形成的描述,大方向是對的,但核心經驗不應該像電影中描繪的只是單一
的事件,而是很多類似事件的累積,會形成了一種信念。這些信念會影響我們的心智運作
,也會受到後續事件的影響而有所轉變,可能會變的更堅定,也可能會變得更脆弱。但若
單一事件是非常震撼的,也很有可能就會因此影響了人的信念,而且非常難扭轉。

記憶究竟是怎麼一回事?

這大概是電影中嚴重的錯誤之一,因為人的記憶根本不是把單一事件完整的儲存,然後完
整的提取。我喜歡用的比喻是這樣的,若把要記得的事情當作一本書,我們記憶運作的方
式就是把這本書拆開來,然後分門別類放在長期記憶區;日後要回想這件事情時,就從長
期記憶去把這些片段拼湊成一本書,想當然爾,記憶肯定和原本的事件有所出入,但這就
是我們記憶運作的機制。

至於訊息是否真的被遺忘、隨風消逝,還是有爭議的。如同上一段提到的,我們記憶不是
針對單一事件完整保存,所以要完全遺忘某一個元素,其實非常的困難,根本不可能!當
然近來陸續有研究者嘗試抹去記憶,在動物身上也得到頗正面的結果。但我們要做到像電
影《王牌冤家》那樣記憶消除技術,可能還需要很長一段時間。

至於潛意識的描繪,很顯然是受到佛洛伊德的影響,唯一要抱怨的就是,潛意識不一定只
有我們害怕的事物,也會有我們很渴望但不符合社會規範的事物啊!

不過影片中「憂憂」把快樂記憶變難過,倒是一個相對正確的描繪,因為同一個事件,確
實會因為人們詮釋的角度,而有了全盤不同的情緒感受。

那情緒又是怎麼一回事?

讓我前老闆抓狂的就是電影中對於情緒的描繪,除了參考我前老闆的文章之外,也可以看
看我幾年前寫的東西。簡單來說,情緒不應該是壁壘分明的幾個簡單概念,但我們從小到
大卻一直被教育情緒就是那樣,所以人們很難接受情緒不是壁壘分明概念這件事情。

講難聽一點,情緒類別可能只是為了方便溝通的一些用語,而不是我們真正的感受。各位
可以想像一下,當沒有「冏」這個詞彙的時候,難道你就不會有那種有點尷尬的感受嗎?

那情緒究竟是甚麼?其實情緒就是心智運作最基本的元素之一,電影中的所有記憶都被標
記了一個情緒,某種程度來說算是略正確的描繪,因為情緒就是那樣無所不在。當情緒沒
有辦法運作的時候,我們基本上跟早期的機器人沒有甚麼太大的差別,只是執行力比較遜
一點。電影最後的片段強化了情緒在生命中不可或缺的角色,就是很貼切且真實的呈現。

撇開將情緒類別化的錯誤,影片中對於情緒影響的呈現是很具參考價值的:

1.人們在悲傷情緒下,比較能夠作邏輯性的思考
2.每種情緒都有其優缺點,妥善運用,就能夠有最好的成效
3.人或許不能只有快樂,情緒是整套販售的,有欠缺人生就會有缺陷

除了上述討論的部分之外,電影也針對抽象思考、夢境、創造力做了很精彩的呈現,也讓
電影的情節得以順利發展。若要說這電影帶出了甚麼訊息,大概就是:

1.我們該去擁抱自己的情緒,因為不論是快樂、難過,都有其功用及必要性
2.要認真過每一分鐘,因為每個事件都會對於我們自己、他人造成影響
3.要多給自己的信念一些發揮的空間,若只是持續被誘發,那人生有點可惜啊!

About Author

Y. M. Huang
輔大心理系副教授,主要研究領域:探討情緒與認知之間的關係、老化對認知功能的影響
、以及如何在生活中落實認知心理學的研究成果。 部落格網址:認知與情緒新聞網
http://cogemonews.com

http://pansci.asia/archives/83510

--
Tags: 電影

All Comments

George avatar
By George
at 2015-08-15T03:42
輔大教授刷存在感
Yuri avatar
By Yuri
at 2015-08-19T20:41
這程度...也只能刷存在感了...
Delia avatar
By Delia
at 2015-08-24T19:21
就學者和認知角度來看而已 何必反應那麼大
Ethan avatar
By Ethan
at 2015-08-27T04:45
電影要抓出幾個簡單主題來戲劇化表現,怎麼可能拍得
Enid avatar
By Enid
at 2015-08-31T10:16
有什麼事嗎
Sandy avatar
By Sandy
at 2015-09-04T10:11
正確呢?能夠引起一般大眾的靈感與想像,最是重要。
Kyle avatar
By Kyle
at 2015-09-06T14:44
他又沒說電影不該這樣拍 只是說真實學術上的詮釋罷了
Kama avatar
By Kama
at 2015-09-08T00:14
教授藉此機會推廣他的學術知識,絕對是好事。
Una avatar
By Una
at 2015-09-10T05:03
不過要說電影「犯了」一個重大錯誤,似乎對電影就先
有了點期待錯誤。
透過他的嘴巴,就是他的,也是普世的呀。
Eartha avatar
By Eartha
at 2015-09-11T11:16
不過是推廣"他的"而是現代對記憶、情緒和認知的研究成果
Connor avatar
By Connor
at 2015-09-12T11:16
透過我的嘴巴講相對論 相對論會變成我的嗎..
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2015-09-16T19:58
當然是你解說的相對論呀
乾脆說「你的知識」都不是你的好了,因為都是學來的
Margaret avatar
By Margaret
at 2015-09-17T17:19
回到重點 反應根本不用這麼大阿 本來就不是認知科普電影
就當作他觀影後對電影裡面記憶觀念的一些看法不就好了
Eartha avatar
By Eartha
at 2015-09-22T07:59
除了你的原創學術貢獻以外
你的反應一樣不用這麼大,是不是?
Ursula avatar
By Ursula
at 2015-09-24T08:36
真心覺得 沒 有 必 要 噓.本片最大附加價值之一就是
Sandy avatar
By Sandy
at 2015-09-26T07:31
就是讓大眾開始思考情緒和記憶的運作不是嗎?
Charlie avatar
By Charlie
at 2015-09-27T23:19
另外就知識而言 的確是學來的 我也不會說數學是我的一樣
Joe avatar
By Joe
at 2015-10-01T00:18
那你有沒有「你的知識」呢?
Carol avatar
By Carol
at 2015-10-03T16:55
他在講的東西不是他的研究成果 而是一個領域共同建立的
Jack avatar
By Jack
at 2015-10-06T19:09
他不是科普片,乾脆說大腦裡面並沒有五個精靈好了= =
Edwina avatar
By Edwina
at 2015-10-09T09:12
本文的第一段結尾就在稱讚這部電影,都不看內文的嗎?
Emily avatar
By Emily
at 2015-10-10T00:03
是阿 反應真的沒必要這麼大啊 我不覺得他在批這個電影
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2015-10-11T02:08
電影不是科普片,但相關領域抓住機會科普一下也無大錯吧
,何必噓
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2015-10-12T22:28
另外給mysmall 這不是我反應大 只是覺得那樣講怪怪的
Franklin avatar
By Franklin
at 2015-10-16T01:51
就跟數學老師講課 不會說在教"他的數學"一樣
只是文字上感覺奇怪 也許你不是那個意思
不過這也不重要
Robert avatar
By Robert
at 2015-10-17T17:27
的確,只是你先把 "你的" 兩字畫出重點討論而已
喔抱歉,是 "他的"
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2015-10-21T17:32
Liam avatar
By Liam
at 2015-10-25T12:11
在心理學會大會設攤宣傳,就是想引發討論(爭議)的吧??
Rachel avatar
By Rachel
at 2015-10-27T13:23
抓住這類機會科普一下很好啊。BBC Knowledge雜誌有個專
欄就是拿電影在講科學的(還貼心地有標劇透注意)。
Ida avatar
By Ida
at 2015-10-30T20:42
說是錯誤也太過武斷。記憶如此抽象不像血液可見,目
前的說法也許未來會被反駁或推翻。而且老實說這位學
者描述的方式,我很難跟著他的思緒理解…
Candice avatar
By Candice
at 2015-11-01T18:38
有點無聊的吐槽....
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2015-11-05T02:40
他們就擺攤,又沒有在你的研討會發表什麼。
Charlie avatar
By Charlie
at 2015-11-07T12:12
無聊教授,他要不要寫一篇來講鬥陣俱樂部?
Catherine avatar
By Catherine
at 2015-11-09T05:28
長期記憶區是有分類的,電影只是幾句帶過
Audriana avatar
By Audriana
at 2015-11-10T21:58
@sunny 我是這樣想的 記憶是一個綜合的感官訊息
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2015-11-15T02:17
我們負責視覺 嗅覺 情緒 運動 聽覺的皮質都不同
Dinah avatar
By Dinah
at 2015-11-15T03:49
甚至是部位 所以記憶並不是包成一顆彈珠存在大腦中
我想他想表達的應該是這個意思啦..
Kyle avatar
By Kyle
at 2015-11-17T06:57
壁壘分明那段,若這五個情緒沒被命名是否就符合了?
Freda avatar
By Freda
at 2015-11-22T06:19
電影應該是援引paul ekman的六大基本情緒(少了surprise)
Jacob avatar
By Jacob
at 2015-11-26T10:06
不過有些人從生物表徵上覺得不是這樣分或是綜合
Jacky avatar
By Jacky
at 2015-12-01T03:51
幫推 我覺得腦筋急轉彎好看的同時也覺得像這樣心理學的科
普文章不錯啊 兩者並不衝突吧
Jessica avatar
By Jessica
at 2015-12-04T05:00
長知識
Thomas avatar
By Thomas
at 2015-12-06T18:03
推長知識
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2015-12-09T13:27
有個問題是,孩童跟成人的認知是不一樣的
Poppy avatar
By Poppy
at 2015-12-09T20:03
其實也可以看到,成人的情緒的確不是壁壘分明
Ivy avatar
By Ivy
at 2015-12-11T04:49
同時電影劇情也有「樂樂會哭泣」、「怒怒會驚嚇」等等
Andy avatar
By Andy
at 2015-12-13T04:18
前兩樓噓文的人連理由都不講
Cara avatar
By Cara
at 2015-12-17T20:28
長知識,謝謝
Daniel avatar
By Daniel
at 2015-12-20T12:48
so?
Margaret avatar
By Margaret
at 2015-12-25T06:05
丟臉,這是電影不是學術研討,不然也不用拍了
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2015-12-27T19:00
好文呀,不知道崩潰什麼,國外也很愛把小說電影拿來科學
檢視,雖然有時候會讓人覺得掃興,但有時就是檢視後才覺
得這部作品是有多厲害,很多地方其實也考慮到
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2015-12-31T05:57
推 若動畫能向科普靠攏我覺得會更有其價值 但不可否認這
部片已經十分出色
Ina avatar
By Ina
at 2016-01-04T23:58
冷靜點吧,何必針對版友發言
Hedda avatar
By Hedda
at 2016-01-08T04:08
而且這篇文章的確過於主觀,他感覺不是在看電影,是
再看一篇論文
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2016-01-09T22:18
電影需要考量觀眾的理解以及精采度,核心記憶用單一
David avatar
By David
at 2016-01-14T09:10
事件來呈現,也是一連串的事情然後最關鍵事件不是嗎?
Catherine avatar
By Catherine
at 2016-01-14T16:39
他的最大價值也不是某樓說的讓人知道情緒跟記憶的運
Catherine avatar
By Catherine
at 2016-01-15T12:21
作,這感覺就像是去戰獅子王呈現的動物習性不正確一
Hedda avatar
By Hedda
at 2016-01-18T19:40
我覺得有時候有這些學者會過度解釋電影與書本 我想
Kelly avatar
By Kelly
at 2016-01-22T08:39
又不是看探索頻道
Regina avatar
By Regina
at 2016-01-26T02:07
卡通本來就是抓個大概然就建構出觀眾有興趣的世界觀,
Lauren avatar
By Lauren
at 2016-01-30T14:35
自己硬要看成心理學宣傳影片,還是這是不可褻瀆的議題
Thomas avatar
By Thomas
at 2016-01-30T22:06
,本來就是來秀存在感,就像八嘎炯評論艋舺一樣
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2016-01-31T06:15
你如果站心理學的叫度去說怎麼拍會更正確更有趣,那
Thomas avatar
By Thomas
at 2016-02-02T13:28
我還會說好棒棒
Ina avatar
By Ina
at 2016-02-05T08:50
原則上這就是電影/文學/藝術 和 科學不同的地方 藝術允
許加入自己的幻想和可能性 科學講究實際 所以作者只是
藉知名電影刷存在感而已
Erin avatar
By Erin
at 2016-02-08T09:51
長知識推
Yuri avatar
By Yuri
at 2016-02-12T13:44
我非常認可這位教授推廣的好意,但有些措詞真的有點
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2016-02-12T17:18
高高在上教訓別人的感覺,主要就是面對一個擺明以戲
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2016-02-14T13:15
劇化為主要考量的電影加以「犯了... 錯誤」的說教,
沒辦法,現在的知識份子很多都這樣,當然在語言的使
Joseph avatar
By Joseph
at 2016-02-17T19:09
用上不能說他們錯,但這種語言使用就讓推廣的對話基
礎先被削弱了。
Adele avatar
By Adele
at 2016-02-21T21:26
覺得好笑,就一部電影,又不是紀錄片
Michael avatar
By Michael
at 2016-02-26T02:19
要噴也要去噴那些傳記電影……
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2016-02-28T04:26
傳記電影喔 之前模仿遊戲這邊也被噴很大 哈
Eden avatar
By Eden
at 2016-02-28T22:03
我覺得沒有誰對誰錯就是單純標題引戰啦XD
Jacky avatar
By Jacky
at 2016-02-29T20:27
這是動畫...又不是國家地理頻道的節目.....
Ivy avatar
By Ivy
at 2016-03-03T21:37
你老闆有沒有看完啊 片尾有些記憶不會是單一的情緒了
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2016-03-07T09:39
這篇其實不錯,電影畢竟要考慮娛樂性,學者把真實的運作
機制拿出來討論,讓看過電影的人可以更了解人腦的奧妙!
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2016-03-07T18:53
推老師的用心!其實並沒有說教的成分呀~而且老師文筆很好
的,表達得很流暢!藉由電影故事引起大家興趣,借力推廣現
階段的研究成果,這樣的熱忱真的很可貴!
Hedy avatar
By Hedy
at 2016-03-12T10:37
不懂為什麼要拿這部電影來刷存在感 本來意就不在正
確的傳達腦部機制的運作啊 又不是紀錄片=_=
Ursula avatar
By Ursula
at 2016-03-15T19:40
這不是"錯誤"吧 我也學腦神經科學 覺得這部片已經很寫實了
Doris avatar
By Doris
at 2016-03-19T21:09
一 堆 人 都 不 看 內 文 的
Agnes avatar
By Agnes
at 2016-03-21T12:16
"但 仍 具 參 考 價 值" 沒看到?
Audriana avatar
By Audriana
at 2016-03-24T02:20
沒上過pansci嗎?人家就科普網站啊
Wallis avatar
By Wallis
at 2016-03-24T16:15
同心理人,推本片幫助大眾有更多的瞭解和思考。在片
中看到有些內容和自己的知識共鳴是一件很愉悅的事!
Sarah avatar
By Sarah
at 2016-03-25T09:33
你才沒看內容吧,大家針對的點你好好看看,不是只會
跳針參考價值
Mia avatar
By Mia
at 2016-03-26T14:34
他其實對於這部電影提出了很多正面的觀點,不知道
Donna avatar
By Donna
at 2016-03-29T07:07
一堆人在激動甚麼...
Charlie avatar
By Charlie
at 2016-03-29T12:42
覺得只是比喻方式不同
Isabella avatar
By Isabella
at 2016-04-03T07:58
不知道那你在裝什麼熟,不知道就仔細看大家回什麼,
然後好好動腦想想
Audriana avatar
By Audriana
at 2016-04-05T13:59
Audriana avatar
By Audriana
at 2016-04-09T22:29
Wallis avatar
By Wallis
at 2016-04-12T04:13
他下一篇要說小叮噹是不可能發明的
Donna avatar
By Donna
at 2016-04-16T12:04
推 雖然很多人覺得這樣很無聊 但是具有背景的科學知
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2016-04-17T00:26
識對於創作者而言是很重要的背景 如果沒有對於故事設
Charlie avatar
By Charlie
at 2016-04-17T11:55
定 台灣會出現越來越多對於背景不考究的戲劇和電影
Ina avatar
By Ina
at 2016-04-18T18:00
當你在嘲笑某台的連戲劇的醫院戲這麼開玩笑的時候
Valerie avatar
By Valerie
at 2016-04-22T18:27
你也同時體現了這就是影視創作者的素質 影視界需要這
種認真魔人的存在 能夠長知識對於觀眾應該是幸運而不
Edith avatar
By Edith
at 2016-04-23T04:14
是無聊 就是要這麼嚴謹的態度面對故事才會有經典之作
Yuri avatar
By Yuri
at 2016-04-23T16:40
不知道有沒有看到最後記憶球有不同的情緒顏色?我覺得這
個呈現了你想表達的複雜性。當然人不會只有五種情緒,不過
就動畫來說可能還是有是否容易被理解的考量。
Oliver avatar
By Oliver
at 2016-04-24T05:39
不知道噓的人在激動什麼XD

想知道如何剖析電影??

Una avatar
By Una
at 2015-08-13T00:24
1,把句子拉長 看電影是主觀 直覺的快樂 當影評不能這麼主觀 直覺 你先從把簡單的句子講得囉哩吧唆開始 ex.金牌特務真是他喵的好看 ->結合了所有賣座的元素 小混混脫胎換骨拯救世界 加上導演 編劇 演員 剪接 balabala下略一百字 共同打造難得的視聽饗宴 2,多用冷僻字 如果你達到把 ...

破風 飆速潮男

Mason avatar
By Mason
at 2015-08-13T00:20
整部就像很多網路影片剪在一起的感覺 感覺導演不是很認真在潤飾每個橋段之間的銜接 大概是 比賽、賽後講話演一演、比賽、談戀愛、比賽、搞基、比賽 中間每個都像個獨立的小短片 短片都不會太差 但擠一擠就拍成電影 感覺就很糟了 節奏非常混亂 讓人看得不太舒服 配樂也是有點無聊 好像廣告 一開始比賽用幾次 有 ...

約會到一半,跑去打手槍的電影(已解決)

Ula avatar
By Ula
at 2015-08-13T00:13
可能現在的小朋友不知道 其實這部片就是當代(或是說現在)黃腔電影的濫觴 因為這部片同時讓卡麥蓉狄亞還有班史提勒成為票房巨星 當年紅遍半邊天 自此之後 開始一堆片子拿 性 老二 精液 等之類來開玩笑 到現在還是如此 不過電影老屁股的我還是覺得 以前電影的幽默是讓你發自內心的一笑 現在則是一定要搞得很低級才 ...

我的少女時代

Belly avatar
By Belly
at 2015-08-13T00:00
我的少女時代 Our Times 明天就要上映了 電影版首PO就獻給國片 感到很榮幸(沒有寫得很好抱歉 第一次有電影讓我看到 極度想要再去電影院2刷的 而且應該會去3刷XDD 看完馬上極力推薦親友們去看 太好看了不誇張 這部真心推薦 真的非常非常好看 看完一次立即讓我想要收藏DVD 不去電影院看,你真的會後 ...

只有一張圖 求神人

Doris avatar
By Doris
at 2015-08-12T23:46
這是當兵我在寢室看到睡著的片子 http://i.imgur.com/YlAiJ9x.jpg 一年多前了 有點忘記劇情 - ...