《赴湯蹈火》編劇解釋片尾歧異 - 電影

新聞網址：https://goo.gl/Ywz1eG

《赴湯蹈火》編劇解釋結尾劇情歧異（底下談及劇情）
　
本人刷了九次，九次都覺得電影結尾很直接，沒有歧異XD。
　
電影的結尾，退休的騎警馬庫斯（Marcus） 來到農場找托比（Toby）。因為他始終放不下這個案子。他們在已經粉刷過的陽台下，兩人對峙，氣氛僵持而緊張，然而卻是如此地富有情感。
　
電影中有不少幕都是這個陽台：托比跟哥哥譚納（Tanner）幹完第一票之後，在那兒數錢還數落這個死寂的地方；譚納在那裡裝子彈，剛回來的托比問他在幹麻；兄弟倆在那邊說心裡話，聊女人，聊明天的最後一票，然後夕陽……
　
我們可以看到鮮明的對比。先前破舊的牆面跟家具，如今是粉刷過後煥然一新的。整理過的地方更適合住人，而這現在是別人在住的房子。托比所做的整修與整理，全部都是為了他的家人。
　
我個人的解讀是：托比知道該來的終究會來，一切如同哥哥說的一樣，「沒有人能夠逃脫」。托比了解到了，真的沒有人能夠逃脫。雖然他並沒有受到法律制裁，但是他承受著心中的罪惡感。而馬庫斯則是承受著好友之死，以及因為還有一個沒抓到的搶匪而難以釋懷，而他確信剩下的那個人就是托比。他不在乎托比是怎麼做到的，他更想知道托比為什麼要這樣做，為什麼會搭上四條人命？
　
緊張的氣氛跟肅殺的可能在托比前妻跟孩子回來之後消弭掉了。托比邀請馬庫斯到他位於鎮上的住處，「也許我可以還給你平靜」，而得到了答案的馬庫斯回答「也許是我還給你平靜。」但是這個夢魘依舊會纏繞著他們，直到最後。
　
以上 ,個人心得部分結束。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

以下為《赴湯蹈火》的編劇泰勒謝里丹（Taylor Sheridan）的解釋（新聞譯文）：
　
我是一個非常意識流的作家。我非常了解這些腳色在這一刻的各種交融。他們會怎樣說又怎樣應對都是很合理的。他們正在對弈，兩個人都是。他們是擂台上的拳擊手，周旋在那個環節裡。而他們所擊出的拳都是帶著真誠的。
　
馬庫斯應當要知道原因，那是他應得的。這是一個不帶招供地告訴他的方式，然而這仍然是一種感受上的招供。很明顯地，馬庫斯對辜負他的夥伴阿伯托（Alberto），以及對他對待阿伯托的方式有著很巨大的責任感。他從來沒有機會向阿伯托道歉，並告訴他：「你是我唯一的朋友。」馬庫斯也承受著巨大的愧疚。
　
當暴力在我的電影中發生時，我希望那會造成真正的後果。我想要看到行為之外的痛苦。當馬庫斯說到他的夥伴有家庭，這是一個行為所造成的結果，環繞並通過世代之中。阿伯托之死帶給他的孩子與他們的孩子多大的影響？托比的行為固然愚蠢，但他們同時也是無私的。他的行為所造成的結果是，另一個家庭正在遭受痛苦，即便這並非他原來的意圖。他們將會受苦，但他的不會。
　
我喜愛這個事實：我們發現我們自己處在一個情況裡，在那裡，什麼是槍戰是一連串的獨腳戲——檢查動機與目的，理解與被裡解。這展開就是我所寫的。
　
這一段可能真的拯救了托比的人生。當馬庫斯說道：「你不住在這裡啦？」而他說：「對啊，這是他們的。」托比的家人的猜想全都寫在臉上。他們全都知道。馬庫斯說：「你為了你的孩子做的，是吧？」他意識到托比做這些完全不是為了他自己。這並沒有減輕他的自私，但他很顯然不是為了自己而做的。
　
如果托比的家人沒有回來會發生甚麼呢？我的想法是，這就是現代西部片的結尾——孩子從學校回家，而你並未從那個狀態中解脫。我們剝奪那一刻，而讓觀眾去猜想究竟托比跟馬庫斯在那個結尾在講什麼。
　
我認為讓他們其中一個死亡都是讓他們解脫得太容易。那兒確實有著一定程度的痛苦，而他們兩個都罪有應得。我喜歡的一種電影是，當我看它而它讓我想到一個超越電影的故事。我喜歡想像什麼可能發生。我不認為告訴你我的想法是我的權利，因為這可能改變你的想法。而這會有點貶低這個過程……那是個關於訴說的漫漫長路，而我不會回答。
　
原文（有劇本配圖）：https://goo.gl/Ywz1eG
本文原貼於FB粉專 Chris Pine Asia 上。
本人心得：https://goo.gl/Zpbyzf
　
各位認為呢？對我而言這個結局很直接，沒有歧異性。

--