「明日、ママがいない」贊助商中止 - 日劇

Olivia avatar
By Olivia
at 2014-01-28T12:04

Table of Contents

來源

http://www.nikkei.com/article/DGXNZO65964440Y4A120C1CR8000/

日本テレビの連続ドラマ「明日、ママがいない」が児童養護施設の団体などから内容改
善を求められている問題で、番組スポンサーの花王三菱地所小林製薬の3社は27日
、CMの放送を見合わせると決めた。番組を提供しているスポンサー全8社がCM放送
を見合わせることになった。

 3社は29日放送の第3話のCMをACジャパン(旧公共広告機構)の公共CMに差し
替える。契約は継続しているが、スポンサー全社がCMを見合わせるのは異例。

 一方、日本テレビの大久保好男社長は27日、定例記者会見で「抗議や申し入れは重く
受け止めるが、最後まで見れば私たちの意図を理解していただける」として、当初の予
定通り全9話を放送する意向を明らかにした。

 会見で佐野譲顕制作局長は「最終話までストーリーは完成している」とし、脚本や演
出の大幅な変更は予定していないと明言。「子供たちの視点から愛情とは何かを描きた
い」と、改めてテーマを説明した。

 ドラマを巡っては「こうのとりのゆりかご」(赤ちゃんポスト)を設置する慈恵病院
(熊本市)や全国児童養護施設協議会が「養護施設の子供や職員への誤解や偏見を与え
かねない」として放送の中止や内容改善を求めている。


--------------------------------我是分隔線------------------------------------

簡單來說就是最大的幾個贊助商(花王、三菱、小林製藥)都要抽手了

導致原先的8家贊助商都不會放置自己的商標上去

所以29號晚上的第三話開始贊助商畫面會放一些公益的CM

不過NTV社長還是決定把全9話的故事播到底

目前劇本也進入最終製作階段,也不會受到外界的影響而改變故事走向



我自己是不會覺得太黑暗拉...

只是在劇情上有些部分真的把小朋友寫得太成熟

(像什麼失戀最好的解藥就是要找一個新戀情)

多一些小孩子在這樣的困境中互相扶持的劇情應該就會很感人

而且難得野島伸司回來指(染)導(指)電視劇

以前變態三部曲也沒這麼誇張吧...



--
有關我看過的作品心得,請到...
戲劇、故事、經歷 http://kyakuhon.blogspot.tw/
(目前仍在努力累積文章中)

--
Tags: 日劇

All Comments

Olga avatar
By Olga
at 2014-02-01T14:28
會被抗議是因為直接指涉實際存在的機構
Catherine avatar
By Catherine
at 2014-02-04T06:24
不要對號入座就好啦 拍成戲劇都會有那些警語 自己入座
Noah avatar
By Noah
at 2014-02-08T00:53
怪人囉?
Liam avatar
By Liam
at 2014-02-11T14:06
戲使用的是全曰本只有那一家才有的設施地標 上法院的話..
Una avatar
By Una
at 2014-02-14T13:05
這世界上有很多人戲裡戲外分不清的,你不能怪他們有反應
Doris avatar
By Doris
at 2014-02-17T13:06
怪你阿,全日本就那邊有,叫人不入座頗呵
Enid avatar
By Enid
at 2014-02-19T03:20
因為全日本只有那一家有啊,就算院方不對號入座,難道所有觀眾
Edith avatar
By Edith
at 2014-02-19T05:15
也能不對號入座嗎?一定會有不少人當真的
Steve avatar
By Steve
at 2014-02-22T18:58
這不是對號入座而是全日本只有那一家醫院有赤ちゃんポスト
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2014-02-25T17:37
就算醫院不對號入座觀眾也會直接聯想啊!
William avatar
By William
at 2014-02-28T02:21
院方怕的是這戲播出之對院方造成錯誤的觀感因而停止贊助之
類的,也怕因為這樣造成小朋友的二次傷害
Mary avatar
By Mary
at 2014-03-02T12:05
小孩子很倒楣阿 現實中又不是每個都像戲裡這樣有毛病....
Belly avatar
By Belly
at 2014-03-06T09:56
現在才第二集贊助.CM少那麼多 這齣戲不就沒賺頭了@@
Ivy avatar
By Ivy
at 2014-03-06T15:21
CM八社全中止
Lydia avatar
By Lydia
at 2014-03-10T07:41
明日、スポンサーがいない...
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2014-03-12T05:12
不會腰斬,因為現在才到脖子
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2014-03-13T10:15
tb2 XDDDDDDDD
Cara avatar
By Cara
at 2014-03-18T06:48
這..會有比這劇還短命的劇嗎?
Belly avatar
By Belly
at 2014-03-21T10:34
就破壞和諧阿...
Belly avatar
By Belly
at 2014-03-26T01:06
阿,打算播完阿..大概也會大幅修改劇情吧,都到這地步了鬧
Delia avatar
By Delia
at 2014-03-28T08:52
這麼大劇情再改好一點難到收視率會...?
Blanche avatar
By Blanche
at 2014-03-31T07:30
劇情也說不會修正了,要看到最後才算是完整的戲劇
Olivia avatar
By Olivia
at 2014-04-04T00:27
全世界也只有一座白宮...已經被炸好幾次了
Frederica avatar
By Frederica
at 2014-04-05T07:05
完全不一樣的性質吧!電影演白宮被炸難道會有人誤會美國總統
Bethany avatar
By Bethany
at 2014-04-06T18:11
常常需要躲飛彈嗎?
Selena avatar
By Selena
at 2014-04-10T08:33
破壞和諧? 這樣直接演成收容機構小孩到職員都不正常很對嗎
Victoria avatar
By Victoria
at 2014-04-15T06:49
不但媽媽不見,連廣告商也不見了
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2014-04-19T23:43
全日本就那麼一家慈惠醫院
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2014-04-24T04:08
和以前野島針對性來說強很多
Thomas avatar
By Thomas
at 2014-04-28T23:32
明明是針對性太強的問題還扯破壞和諧喔,不然這種收視
Annie avatar
By Annie
at 2014-04-29T03:35
對贊助商也有利吧何必退出~
Donna avatar
By Donna
at 2014-04-29T20:42
不能一概而論
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2014-05-04T20:35
說不會修改也是騙人的吧......
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2014-05-09T06:30
上面有人說美國的,是不知道日本還比較保守一些嗎
Margaret avatar
By Margaret
at 2014-05-09T12:44
有野島的確是讓人很期待劇情走向
Heather avatar
By Heather
at 2014-05-13T16:09
野島現在吃素,結局通常跟大愛台不會差太多
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2014-05-14T14:08
主要還是因為現實中的機構是慈善性質 而且裡面是小孩
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2014-05-18T16:24
他們比白宮需要更多保護 本來他們就不需要承受這樣的傷
害阿 拿白宮出來比???
Michael avatar
By Michael
at 2014-05-20T09:31
就是因為針對性太強所以破壞和諧阿,把背景架空這部戲可能
John avatar
By John
at 2014-05-22T15:35
就會收到「敢說真話」的評語了
Dinah avatar
By Dinah
at 2014-05-27T10:40
針對性+1,說爭議20年前的野島才是重口味,現在溫馨的很
Eden avatar
By Eden
at 2014-05-30T11:24
所以是不是當初不是設定POST就沒事了?
Odelette avatar
By Odelette
at 2014-06-02T08:05
以前相似的聖者的行進好像也沒落到這種處境
George avatar
By George
at 2014-06-04T19:04
印象中女王的教室是不是也有贊助商抽手的問題阿
Odelette avatar
By Odelette
at 2014-06-06T08:47
野島已經不是以前的那個野島了 可能年紀大了改吃素
Jake avatar
By Jake
at 2014-06-10T15:24
針對性的不叫破壞和諧 要是沒所本的話算毀謗了 背景完全架
空的話至少不會惹上這種麻煩
Hardy avatar
By Hardy
at 2014-06-11T11:23
是毀謗還是說真話可能要分清楚 起碼小孩是無辜的
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2014-06-13T03:57
其實就是POST這個名字跟她的身世中槍而已 劇情根本跟棄
嬰郵筒毫無任何關係
Candice avatar
By Candice
at 2014-06-17T23:20
其他小孩也都不是來自棄嬰郵筒 說無奈還挺無奈的
Adele avatar
By Adele
at 2014-06-18T07:51
因為那post是獨一無二的 應該是想搞擦邊球踢到鐵板
Ursula avatar
By Ursula
at 2014-06-20T10:49
另外講到影射現實的問題 醫院應該要出來抗議 其實收容機
構的小朋友沒有幾萬塊的童裝穿 也沒有滿桌的零食 更不可
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2014-06-24T21:23
能有帥哥哥天天煮好吃的給你吃 也不會有漂亮姐姐用車子一
Christine avatar
By Christine
at 2014-06-28T06:28
戶戶接送到寄養家庭去 更不會有傲嬌大叔告訴你人生真理
Belly avatar
By Belly
at 2014-06-30T14:02
劇中愛菜那件外套 日幣七萬多...
Agnes avatar
By Agnes
at 2014-07-01T06:19
贊助商抽手社長還能堅持下去 也算有骨氣了XD
Charlie avatar
By Charlie
at 2014-07-05T06:58
電視台高層是最標準的尚書大人,難保明天不會說出完全相反
Olive avatar
By Olive
at 2014-07-05T17:03
這件事上電視台的問題比編劇大吧,有種放劇本過關就得做
好遭遇反彈的準備…
Madame avatar
By Madame
at 2014-07-10T09:59
第一集播了醫院就有出來抗議了
Emily avatar
By Emily
at 2014-07-11T15:52
像社群網戰裡面演的很多不是真的 但是觀眾會認為那是事實
Puput avatar
By Puput
at 2014-07-16T00:30
白宮被炸那種浮誇劇情 在現實生活中沒在發生 但把戲演得
真假情況交錯才會讓人誤以為是真的
Oliver avatar
By Oliver
at 2014-07-20T15:46
所謂破壞和諧 是建立在有事實根據的前提下
Gary avatar
By Gary
at 2014-07-20T17:09
沒有事實依據叫毀謗 沒被告就很不錯
Delia avatar
By Delia
at 2014-07-23T19:31
看美法律劇的心得,美國有憲法修正案可以擋XD
Joseph avatar
By Joseph
at 2014-07-24T07:02
有沒有雙贏的辦法?孤兒院的名譽和戲劇界的創作權之間
Frederica avatar
By Frederica
at 2014-07-26T17:16
像社群網戰這種凹說創作是行的通的
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2014-07-26T19:24
雙贏的辦法?就是上面有人提到背景完全架空囉
Gary avatar
By Gary
at 2014-07-31T05:33
現在就是想搞擦邊球卻完全被判定觸身了....
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2014-08-01T00:20
設置嬰兒箱看來也是日本學德國的作法,問題根本也不在這
Valerie avatar
By Valerie
at 2014-08-05T03:01
真正問題是育幼院的教養方式,這就算是架空,一樣會被慘罵
Quanna avatar
By Quanna
at 2014-08-09T10:26
劇情背景不是設立嬰兒箱的醫院,只是愛菜的角色在到育幼院
Enid avatar
By Enid
at 2014-08-10T02:49
以前被丟在嬰兒箱,不知道醫院在抗議什麼?
Gary avatar
By Gary
at 2014-08-14T13:58
醫院自己把自己歸類成育幼院了 沒辦法 否則要扯嬰兒POST
當年的mother劇情才算有牽扯到
Lily avatar
By Lily
at 2014-08-18T02:57
可能我比較黑 這件事情從頭到尾我都覺得就是互相利用
醫院也是有目的 電視台這邊也是暗黑商法
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2014-08-19T21:58
如果為了看齣好戲而犧牲一群孩子的福利 那我選擇不看
Ivy avatar
By Ivy
at 2014-08-22T02:56
mark大,其實上周收視出來前已經有人嘲笑是炎上商法
所以第二集收視跌之後亦有聲音指這炒作是否值得
Daniel avatar
By Daniel
at 2014-08-23T11:45
第二集就已經沒那麼黑暗了,希望可以原汁原味的拍下去
Megan avatar
By Megan
at 2014-08-27T05:10
孩子送到哪個育幼院不是醫院幫決定的?怎麼會有人覺得那樣
對醫院沒有傷害…根本誤導人醫院的after care做很爛吧
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2014-08-28T06:08
連幫小孩挑育幼院都能挑成這樣子<<--這樣對醫院的傷害
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2014-08-28T18:53
難道可以隨便一句「沒關係」帶過去?
Ula avatar
By Ula
at 2014-08-28T20:32
說句實話,在吵的不知道有多少比例是看過戲再下評論。
Bennie avatar
By Bennie
at 2014-09-02T17:09
依照戲的情節,醫院自己跑出來搶椅子坐反而有夠莫名。
Regina avatar
By Regina
at 2014-09-05T16:44
日劇裡一堆黑政府、黑警察、黑醫院的怎沒人出來喊停播?
Adele avatar
By Adele
at 2014-09-05T22:03
說吹了,現在這個年頭千萬不要得罪人權團體
Brianna avatar
By Brianna
at 2014-09-06T11:00
醫院沒跳出來 也很少人會知道吧 何況是小孩子
Michael avatar
By Michael
at 2014-09-09T19:46
少數暴力?? 只要扯上人權就沒完沒了
Joe avatar
By Joe
at 2014-09-10T02:00
就跟犬貓劇一樣,戲裡拍的是人狗情深,戲外的社會現象是
Queena avatar
By Queena
at 2014-09-12T13:37
一窩瘋的購買->棄養潮。 這劇讓社會對育幼機制會否造成影響
Queena avatar
By Queena
at 2014-09-13T17:14
導致部份育幼機構經營上的問題進而影響到那些孩童?
Dinah avatar
By Dinah
at 2014-09-17T23:43
或許連鎖效應我們還沒看到或是選擇看不到
Andrew avatar
By Andrew
at 2014-09-19T13:30
但醫院、育幼院等真正的"相關單位"絕對是有資格評論的
Tom avatar
By Tom
at 2014-09-24T07:26
而對那些贊助商來說,品牌形象才是他們重視的
Kyle avatar
By Kyle
at 2014-09-25T04:26
而公共議題往往會有正反兩面意見,不管收視率多少,持反對
Megan avatar
By Megan
at 2014-09-29T22:41
意見的觀眾一定會不爽贊助商的。
Lucy avatar
By Lucy
at 2014-10-03T11:54
我只是很難了解 怎麼會是醫院先跳出來 日本不可能只有一
Lucy avatar
By Lucy
at 2014-10-04T10:06
家育兒機構 我這裡指的不是棄嬰郵箱 而是其他真正類似劇
中那種比較私人的育幼院 專門收留小孤兒的
Delia avatar
By Delia
at 2014-10-06T10:13
要發難也應該是這類型的機構聯合開記者會比較妥當 力道也
會更強
Heather avatar
By Heather
at 2014-10-08T20:24
搞不好真的因為爭議太大 劇情改成小水鴨撐不下去要解散之
Tom avatar
By Tom
at 2014-10-09T02:55
類的發霉梗 然後小朋友們哭哭說不希望離開小水鴨 那才真
的會變爛戲吧
Daniel avatar
By Daniel
at 2014-10-10T22:11
因為日本有那post的就只有那一家 這樣你明白了嗎 台灣也有
Poppy avatar
By Poppy
at 2014-10-12T09:12
類似的事件 就是"一灘血" 因為某人講的事情只可能發生在
Eartha avatar
By Eartha
at 2014-10-16T00:04
某地 某地的後代就去告毀謗 勝訴
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2014-10-19T14:50
針對性太強的事件,我也有想到一攤血
Puput avatar
By Puput
at 2014-10-19T20:54
你確定這部戲的編劇是有意圖的嗎?慈濟的故事複製性不高,
Poppy avatar
By Poppy
at 2014-10-24T18:19
而這故事的內容卻可能發生在全世界其他的國家,至少嬰兒箱
這個概念是從德國開始的
Connor avatar
By Connor
at 2014-10-26T18:11
至少現在日本的嬰兒箱只有那一個
Steve avatar
By Steve
at 2014-10-31T10:33
我上面說過了,問題才不是這個,而是育兒院的教養方式
Isla avatar
By Isla
at 2014-11-04T20:15
換個方式講,如果今天走得是溫馨路線,醫院還會跳出來說這
戲針對性太強,拜託不要這樣演?
Steve avatar
By Steve
at 2014-11-07T22:57
如果是溫馨路線就不會有人說話吧
但今天問題就是非常黑暗描寫...又以這種設定...以日本
Frederica avatar
By Frederica
at 2014-11-10T10:17
自體國內...就只有這一間醫院...誰還管得了國外是怎樣
Edwina avatar
By Edwina
at 2014-11-14T15:11
這和一灘血事件一樣 就只有那一間是符合條件 麻煩不要跳針
Ina avatar
By Ina
at 2014-11-14T23:40
講國外怎樣怎樣 這齣是日劇 日本有那post就只有這家
Wallis avatar
By Wallis
at 2014-11-16T11:30
所以呢?整部戲該關心的,到底是影射現實的哪間醫院?還是
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2014-11-21T08:43
該注意的是收養兒的成長?
Thomas avatar
By Thomas
at 2014-11-25T09:49
影射那家醫院的所產生對該醫院的援助減少等等
Edwina avatar
By Edwina
at 2014-11-29T04:06
樓上,用黑暗的虐待孤兒劇情去影射一家醫院並沒有做的事,你
Candice avatar
By Candice
at 2014-11-30T18:16
覺得這一點都沒關係嗎?慈善機構只要一被污名化,就算是不實
Steve avatar
By Steve
at 2014-12-01T22:08
指控也足以摧毀他們.收養兒的成長很重要,但不需要拿一家現
Audriana avatar
By Audriana
at 2014-12-03T22:24
實中的機構搞臭它來當墊背搏眼球,這就是道德有缺!
抱歉,應該是樓樓上
Joe avatar
By Joe
at 2014-12-06T00:00
被樓上san122講完了,不懂這事嚴重性的人真不少
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2014-12-06T21:32
製作方當時在籌劃時,實在是少了點sense,結果後果這嚴重...
Doris avatar
By Doris
at 2014-12-11T06:08
推san122,針對性太強又負面地背離事實太遠,這樣被抗議
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2014-12-13T12:57
根本是理所當然。我想很多人會覺得沒什麼大概是人不在日本
所以不懂這問題為什麼很嚴重吧?
Doris avatar
By Doris
at 2014-12-17T14:30
而且NTV迄今對外發言和態度都很硬,不知道在硬什麼的...@@
Franklin avatar
By Franklin
at 2014-12-19T04:08
其實一部戲上檔然後某某團體抗議這種還不少見,可是連贊助商
Jack avatar
By Jack
at 2014-12-24T02:00
推san122
Andrew avatar
By Andrew
at 2014-12-25T23:49
都決定撤掉贊助,這才是大事,贊助商不會只要有人抗議就撤掉贊
Victoria avatar
By Victoria
at 2014-12-30T07:16
助,一定是有經過審慎評估後才這麼決定的,連贊助商都撤了,這
代表絕對不是件小事而已啊!
Belly avatar
By Belly
at 2015-01-02T18:08
感覺事情弄得頗嚴重........
Damian avatar
By Damian
at 2015-01-03T14:54
這戲會炎上,不是因為影射某機構而已吧...一直掛在影射某機
Sarah avatar
By Sarah
at 2015-01-04T04:29
構也很奇怪,因為故事的主體並不是發生在某機構阿,還是故
是發生的育幼院跟某機構有關?
Lily avatar
By Lily
at 2015-01-04T10:11
狀況外還要和人討論真的很..抗議是第一集播出後該機構看到
Susan avatar
By Susan
at 2015-01-05T15:52
後提出的 當時就有幾家贊助商打算撤掉 NTV的強硬態度某程
Connor avatar
By Connor
at 2015-01-07T14:21
度的激怒機構和贊助商 才有今天的局面
Kumar avatar
By Kumar
at 2015-01-11T05:52
NTV硬應該跟他們押了重注有關?
Daniel avatar
By Daniel
at 2015-01-13T03:46
前面推文有說了,小孩送到哪個育幼院是由醫院評估的,光是
這樣的關聯性就足以讓該醫院抗議了好嗎
Linda avatar
By Linda
at 2015-01-14T06:06
問題是除了女主角跟某機構有關,其他部份呢?
Lily avatar
By Lily
at 2015-01-16T14:30
只是內容黑暗抗議當然也會有 可是你第一集這樣拍不就暗示
Hazel avatar
By Hazel
at 2015-01-17T06:06
這機構是這樣? 沒有針對性根本不會搞成這樣
David avatar
By David
at 2015-01-19T00:56
為什麼ewayne會覺得這麼明顯的影射沒有問題?今天要是我來
編劇八點檔,把大賤人主角設定的所有認識你的人都知道是你,
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2015-01-21T02:58
讓你走在路上就被罵、因此被公司辭退、另一半因此分手,你也
Ina avatar
By Ina
at 2015-01-22T13:12
覺得這只不過是戲所以沒關係嗎?影射的殺傷力就是這麼強,你
想光一部小海女就可以為地方帶來幾億收入,一部戲當然可以讓
Hedda avatar
By Hedda
at 2015-01-24T04:48
這家機構所受捐助減少到原本的1/10以下,讓這家機構倒閉,讓
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2015-01-25T09:36
看來這樣明顯又負面的影射在日本的社會應該是很嚴重的事
James avatar
By James
at 2015-01-28T11:21
原本因此受到照護的孤兒從此得不到幫助.要用戲凸顯某個議題
是一回事,要用戲去摧毀一家機構又是另一回事.
Hedda avatar
By Hedda
at 2015-01-30T18:51
目前這齣戲就是引起這項爭議,尤其這影射根本可以說是抹黑,
Dora avatar
By Dora
at 2015-02-03T19:21
所以才會造成這麼大風波.送子郵箱當然不是主角,但看過的人
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2015-02-07T00:04
都會知道是指誰,這就足以造成強大的殺傷力.
Hardy avatar
By Hardy
at 2015-02-10T07:44
電視台當然可以撇清說這只是戲,是醫院自己要對號入座,但如
果效應發酵(而且機率非常高)而造成負面影響,你能說電視台和
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2015-02-14T16:39
推san大~也許可能會造成其他育幼院不敢收惠慈醫院送來的小孩
免得被誤會成黑心育幼院
Jessica avatar
By Jessica
at 2015-02-16T20:36
編劇完全無辜,是觀眾想太多然後醫院剛好自己倒楣嗎?這在道
德上100%有爭議,所以贊助商才要撤資,因為不想變成幫兇
Eden avatar
By Eden
at 2015-02-21T01:33
我可沒說影射是沒有問題的,我關注的是育幼院的實際教養
Joseph avatar
By Joseph
at 2015-02-23T08:32
在我看來,父母送來的、醫院送來的、教會送來的都一樣,小
Ida avatar
By Ida
at 2015-02-27T16:47
孩也是人,他們也會有自己的感覺,育幼院該提供的是良好的
成長環境,但這部戲的拍法就表明這間育幼院沒有提供很好的
Kyle avatar
By Kyle
at 2015-03-03T08:25
成長環境。
Lucy avatar
By Lucy
at 2015-03-07T18:51
這跳針也跳太遠了可以另開討論而不是在這新聞相關事件岔題
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2015-03-08T12:00
某人真的好難討論 XDD
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2015-03-10T10:12
問題是,除了女主角的背景跟現實的某機構有關之外,這戲到
底還有哪些部份在影射某機構?
Tracy avatar
By Tracy
at 2015-03-14T13:30
唉唷,他們說影射就影射啊。XD
Lucy avatar
By Lucy
at 2015-03-18T01:49
完全無視只有女主角的人設疑似和某機構有關這件事。
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2015-03-18T17:03
故事主體發生在沒有設立嬰兒箱的育幼院,也沒提到有關醫院
的情節,馬上就能腦補得天花亂墜。
David avatar
By David
at 2015-03-20T16:56
一直卡在某機構,就會無視小孩也會有自己的思想,而也沒注
意這篇新聞中,也有全國兒童養護機構協會批評這部戲是對養
Kelly avatar
By Kelly
at 2015-03-25T00:36
護機構的誤解跟偏見,傷害養護機構以往的照護
Olivia avatar
By Olivia
at 2015-03-28T16:09
這次事件說直接點就是得罪了不該得罪的人
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2015-03-29T06:22
贊助商撤資也只是為了形象為了錢,哪家公司敢說自己是不想
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2015-04-01T23:40
當幫兇,那真是偽善到了極點。
Mary avatar
By Mary
at 2015-04-03T23:28
去年的doctor x把大醫院的高層描繪的極為醜陋
Agnes avatar
By Agnes
at 2015-04-08T18:53
有些型事劇甚至把警視廳高層設定為惡役
Adele avatar
By Adele
at 2015-04-09T01:21
這次情況最爆笑是劇情根本沒提及設嬰兒箱的醫院一句壞話,
醫院卻立馬跳出來坐定位,深怕別人不知道是他們似的。XD
William avatar
By William
at 2015-04-10T01:47
怎麼警察、醫生不出來喊停播?
Ursula avatar
By Ursula
at 2015-04-11T14:36
因為大醫院不只一間吧 (?
Wallis avatar
By Wallis
at 2015-04-13T08:35
因為沒有特定的針對性啊
Charlie avatar
By Charlie
at 2015-04-13T21:01
既然ewayne也知道兒童養護機構對這部戲的批評,為什麼還會
Victoria avatar
By Victoria
at 2015-04-18T10:13
覺得針對性不重要?
Bethany avatar
By Bethany
at 2015-04-23T03:10
而且如果本劇中的機關完全是架空的,那麼兒童養護機構就算
想抗議也很無力,今天就是因為出現了針對性這麼強烈的東西
Megan avatar
By Megan
at 2015-04-27T19:12
兒童養護機構才有機會把事情鬧大啊
簡單來說醫院就是這些機構抗議時最有力的神主牌
Olivia avatar
By Olivia
at 2015-04-30T20:06
醫院並不是劇情裡的養護機構阿...
Dinah avatar
By Dinah
at 2015-05-05T03:11
我最前面的推文也講了,今天就算把醫院這設定拿掉,這種劇
Oliver avatar
By Oliver
at 2015-05-06T06:44
情一樣會被罵
並不會因為少了這個影射而因此減少撻伐
Edwina avatar
By Edwina
at 2015-05-10T15:41
畢竟是相關組織所以聲氣一通,這種連帶感很難懂嗎?
Edwina avatar
By Edwina
at 2015-05-14T21:10
另外s12327大概不知道兒郵在日本的知名度有多高,
Leila avatar
By Leila
at 2015-05-16T20:26
所以才會覺得醫院自己無聊搶著拉椅子坐
Ethan avatar
By Ethan
at 2015-05-19T10:57
所以更應該罵劇情醜化育幼院的教養方式,連帶影響現實機構
Tracy avatar
By Tracy
at 2015-05-24T03:19
而不是罵影射現實機構,所以連帶罵你醜化育幼院,這反了吧
Edith avatar
By Edith
at 2015-05-27T16:56
都說了劇情沒有醜化醫院的成分,醫院卻莫名跑出來帶頭抗議
,這不是無聊搶著拉椅子坐是什麼?
Dinah avatar
By Dinah
at 2015-05-31T10:05
如果劇情提到兒郵的醫院幹了什麼勾當,再談影射不影射吧。
Franklin avatar
By Franklin
at 2015-05-31T23:14
除了提到女主角被丟棄到兒郵的出身,醫院在戲中份量與其說
Edwina avatar
By Edwina
at 2015-06-05T12:44
影薄,不如說編劇本來就沒打算拿醫院做文章。
Ivy avatar
By Ivy
at 2015-06-07T01:03
再講個直接的,如果今天post的人設是個像天使一樣的女孩,
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2015-06-07T17:24
悲天憫人又知書達禮,只是來自嬰兒箱。醫院方面還會大動作
Gary avatar
By Gary
at 2015-06-11T02:52
抗議嗎?這可能性應該就沒那麼高吧。
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2015-06-12T08:13
重點不是兒郵只有一間,而是兒郵在本劇中有被黑到嗎?
John avatar
By John
at 2015-06-12T10:40
如果寫一個台大畢業生犯罪的故事,難道台大也被黑化?
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2015-06-16T06:02
不就有人講了 現實中要被送到哪個育幼院是兒郵挑選的
Cara avatar
By Cara
at 2015-06-18T22:18
挑選的其中一間有問題就算是現實也是有可能發生
但是這跟兒郵相關性很低
Hazel avatar
By Hazel
at 2015-06-23T16:43
你可以認為那不重要 但被影射的人絕對可以出來講話 也許要
Iris avatar
By Iris
at 2015-06-25T04:01
等被影射的是你才會覺得痛 何不問問一灘血事件家屬的想法
Valerie avatar
By Valerie
at 2015-06-28T09:21
看到影射就想笑,整部戲有提到醫院不好嗎?完全沒有。沒有
Kumar avatar
By Kumar
at 2015-07-02T01:32
毀謗事實何來影射?就算現實要被送到哪個育幼院是兒郵挑選
Elvira avatar
By Elvira
at 2015-07-03T07:23
,哪家兒福機構敢保證百分百不會出錯?
Zora avatar
By Zora
at 2015-07-05T23:07
這部戲主軸跟兒郵幾乎沒有相關(連支線都沒發展),結果被搞
Ivy avatar
By Ivy
at 2015-07-10T03:18
得好像整部戲都在演跟兒郵相關的議題。
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2015-07-11T16:19
就莫名其妙呀 "米花市"都沒出來罵了
Kumar avatar
By Kumar
at 2015-07-15T19:03
明明就兩個單位在抗議,兒郵這個撇開來不談
主要還是"全国児童養護施設協議会"這個影響力比較大吧
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2015-07-17T01:33
就很莫名,要怎麼腦補才能導出因為送到哪個育幼院是兒郵挑
選(戲裡完全沒這類劇情),所以這部戲一定是在影射兒郵有問
John avatar
By John
at 2015-07-20T08:59
題,醫院要趕快出來澄清、抗議這種結論。
Michael avatar
By Michael
at 2015-07-24T03:31
一直針對影射這個算是模糊焦點?
Jake avatar
By Jake
at 2015-07-27T03:35
一堆醫療戲整天帝都大,浪速大的影射我覺得還更嚴重
Robert avatar
By Robert
at 2015-07-28T13:05
警視廳:聽說我們常常要靠一個穿藍色衣服帶領結的小孩
跟一個經常喝醉酒的中年大叔是吧?
Zanna avatar
By Zanna
at 2015-07-31T15:41
長野縣:為啥每次命案都丟到我們家來棄屍?
Tracy avatar
By Tracy
at 2015-08-04T23:13
在那邊擔心是醫院負責挑選育幼院,為什麼不問政府怎麼能容
Kumar avatar
By Kumar
at 2015-08-07T00:40
許這種育幼院的存在?不是只有醫院有社工評估阿...
Joseph avatar
By Joseph
at 2015-08-08T00:39
還卡在影射現實機構,這真的就是見樹不見林而已
Agatha avatar
By Agatha
at 2015-08-09T23:06
破壞形象的要抗議 美化甚至神化的不用抗議 這就是人性
我之前也講過了 哪個育幼院的院童穿幾萬日幣的童裝 桌上
Rachel avatar
By Rachel
at 2015-08-12T11:26
一堆好吃的 去寄養家庭有漂亮大姊姊專車直達 不爽還能拒
Brianna avatar
By Brianna
at 2015-08-14T13:53
絕換下一個家庭 我看多半都像拉麵屋那個一樣 再不情願也
Sarah avatar
By Sarah
at 2015-08-19T03:06
會半推半就決定掉自己的爸爸媽媽是誰
Adele avatar
By Adele
at 2015-08-22T11:03
本劇強調用小孩的觀點去看世界 結果出來抗議的還是大人
Ethan avatar
By Ethan
at 2015-08-25T10:46
回到爭議點 今天主角如果不叫POST 只是魔王路邊撿來養的
我猜大概都沒啥問題
Christine avatar
By Christine
at 2015-08-29T03:19
樓上說到了一個重點,今天主角不叫POST,那兒協再怎麼抗議
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2015-08-29T21:10
我想贊助商都不會全撤XD
Ethan avatar
By Ethan
at 2015-08-30T14:24
跟POST真的很有關係? 今天只要是衝擊價值觀太重的都會
William avatar
By William
at 2015-09-02T10:49
有可能遭到撤贊助的行為, 兒郵這個根本算是欲加之罪了
Michael avatar
By Michael
at 2015-09-04T18:27
因為有具體指射對象啊(不管這邊的板友認不認為他們是自己
Kama avatar
By Kama
at 2015-09-08T14:34
拉椅子坐耍三八),總之這次抗議本來就是醫院帶頭發起才會
Zora avatar
By Zora
at 2015-09-13T04:59
越鬧越大,不然照以往也有不少爭議日劇,哪次鬧到贊助商
全撤?
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2015-09-15T21:35
至於ewayne,如果這齣戲志在揭穿育幼院黑暗面,走社會派路
Bethany avatar
By Bethany
at 2015-09-15T23:52
線,下過工夫去研究現實中的育幼院有多糟糕,那我應該會很
Edith avatar
By Edith
at 2015-09-20T21:29
支持這齣戲的勇氣。但今天用了一堆子虛烏有的東西架空了一
Kyle avatar
By Kyle
at 2015-09-23T11:28
個醜陋無比,據說還乖離事實很大的育幼院,你要我關注說
政府為何能容許這種育幼院存在?那我也無法回答啊
Callum avatar
By Callum
at 2015-09-27T10:58
現實中有這種育幼院嗎?
所以我認為這部戲的背景設定就是譁眾取寵而已啊,不管是被
Callum avatar
By Callum
at 2015-09-30T03:24
醫院抗議或是兒協抗議,都是剛好而已啊
Jessica avatar
By Jessica
at 2015-10-01T08:56
欲加之罪,何患無詞。
偽善到了極點。
Isabella avatar
By Isabella
at 2015-10-05T04:22
當年女王的教室也鬧很大,片頭贊助商因此消失,現在回頭來
Isabella avatar
By Isabella
at 2015-10-09T17:50
推有點譁眾取寵...
Odelette avatar
By Odelette
at 2015-10-11T08:39
看,那部戲成為日劇經典,抗議團體誰還記得他們當初在抗議
Robert avatar
By Robert
at 2015-10-14T01:11
什麼?說什麼為了孩子,事實不過是大人們和機構在爭自己的
Quintina avatar
By Quintina
at 2015-10-14T06:08
可見度和面子罷了。
Edwina avatar
By Edwina
at 2015-10-16T16:35
誰會把醜陋的那一面表現出來?而誰又能證實沒有這種不知道
什麼叫做教育的育幼院?
Faithe avatar
By Faithe
at 2015-10-19T05:59
要說乖離事實,那請問事實是什麼?每間育幼院都是愛與和平?
Rae avatar
By Rae
at 2015-10-22T13:17
但問題是現在劇中是強烈影射了某一家育幼院耶
Kristin avatar
By Kristin
at 2015-10-27T09:06
這家育幼院真的有這種事情嗎?
Eden avatar
By Eden
at 2015-10-27T19:27
如果你無法回答如果真有這種育幼院,政府卻毫無作為,請容
Enid avatar
By Enid
at 2015-10-29T15:15
我直言,這是悲哀。因為你可以因此而要求政府加強培養社工
Puput avatar
By Puput
at 2015-10-31T09:09
加強巡視、輔導育幼院,而不是留下一句無法回答。
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2015-10-31T11:39
這戲也許是過份描寫,但若是現實中,真有那麼一間育幼院有
Callum avatar
By Callum
at 2015-11-03T07:55
這種情形,這種育幼院就該被消滅,而不是藏在美好的幻想裡
Lucy avatar
By Lucy
at 2015-11-07T23:41
這部戲是影射了現實的那間育幼院阿?
Gary avatar
By Gary
at 2015-11-08T00:54
像那種機構需要的不會是政府機構,政府機構也很難去做那種
事情,說穿了育幼慈善機構真正需要的是民間社會的力量
Elvira avatar
By Elvira
at 2015-11-10T21:10
赤ちゃんポスト就那間醫院,跟他配合的育幼院就那幾間
而赤ちゃんポスト本身在日本就有正反兩極的意見
Ina avatar
By Ina
at 2015-11-11T14:11
日劇的影射對其影響不言可喻,你很難控制輿論的勢頭
Franklin avatar
By Franklin
at 2015-11-13T05:06
你覺得很簡單啊派人去視察改善?但原本育幼院本來好好沒事
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2015-11-14T04:51
照你說的去視察搞得好像他們真的虐待幼兒,反而影響其經營
Mary avatar
By Mary
at 2015-11-18T03:09
原本赤ちゃんポスト就不是獲得全面支持的制度跟機構
Noah avatar
By Noah
at 2015-11-22T12:04
為了你這虛構的劇情影響到其形象不能出來抗議一下嗎?
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2015-11-27T04:43
至於一些描寫金融、政府、醫院高層腐敗的戲劇當然沒差
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2015-11-27T16:05
金融、政府、大學醫院高層還是在社會金字塔頂端
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2015-11-29T16:45
跟那種在社會底層打滾,能維持多久都不確定的育幼慈善機構
又豈能相提並論?
Elma avatar
By Elma
at 2015-12-03T05:27
真是說不通耶,這部戲如果是從現實取材,那我就會挺它了
就像如果有電視台現在拍一部黑暗老人安養院,那爭議一定不
Annie avatar
By Annie
at 2015-12-07T14:09
ke大有見地 原來是這樣打到痛腳
Poppy avatar
By Poppy
at 2015-12-11T04:23
會這麼大,因為現實新聞中就是有好幾間黑心安養院
明天媽媽是有取材嗎?還是憑空捏造?如果是憑空天馬行空地
Selena avatar
By Selena
at 2015-12-15T16:48
幻想出一間糟到不像21世紀日本會有的育幼院,又說如果現實
Hedda avatar
By Hedda
at 2015-12-16T05:01
生活中有的話要怎麼辦?那當然是無法回答啊,因為是幻想劇
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2015-12-19T16:57
至於慈惠醫院的聲明,剛剛出來了 http://ppt.cc/xI5i
Ina avatar
By Ina
at 2015-12-21T00:45
跳針~跳針~沒完沒了的跳針~
Lauren avatar
By Lauren
at 2015-12-22T15:27
醫院這聲明是縮回去了嗎 拜託別讓步 不然收視率就悲劇了
Elma avatar
By Elma
at 2015-12-26T10:49
今天有育幼院小朋友看了這戲自殘的新聞 又有新的施力點了
Noah avatar
By Noah
at 2015-12-26T16:00
一件事情從不同角度去看就會有不同的結果
Blanche avatar
By Blanche
at 2015-12-27T05:31
這件事情從民主國家的言論創作自由去看實在是很跨張
John avatar
By John
at 2015-12-29T02:05
在民主國家人們甚至質疑政府、上帝、神
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2015-12-30T01:36
但某些XX團體卻是連碰都碰不得
Hedy avatar
By Hedy
at 2016-01-03T01:35
這些團體是有那麼神聖不可侵犯嗎
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2016-01-04T20:27
另外,影響廣告商撤廣告,強制要求電視台停播
Connor avatar
By Connor
at 2016-01-07T04:25
這種事基本上連政府都作不到
Christine avatar
By Christine
at 2016-01-08T15:28
這麼強勢的作為實在看不出來那裡弱勢了
Eden avatar
By Eden
at 2016-01-11T06:47
現在這個年頭即使是得罪上帝也不要得罪XX團體
Emma avatar
By Emma
at 2016-01-14T03:16
借轉臉書分享 謝謝~~~
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2016-01-17T16:34
不懂變成譴責人權團體還一竿子打翻是想表達什麼,雖然我覺
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2016-01-18T23:02
得這件事鬧那麼大很莫名,但這本來就是民主社會壓力團體該
採取的姿態,出面發聲本來就是正確的作法。而且影響廣告商
撤廣告關政府公權力什麼事?這只是廣告商評估風險後的作法
罷了,另一篇不也有想趕搭風波買廣告的廠商嗎?在商言商罷
了,哪來那麼多廢話。而且是哪篇新聞看到"強制"要求電視台
停播?能強制停播那現在是在討論什麼?這是民主社會,抵制
Delia avatar
By Delia
at 2016-01-20T01:59
、抗議、遊行、施壓只要不違法紀本來就是被允許的手段,要
不要參與也是自由選擇沒人強迫。
而且這次醫院、協會的作法不能質疑嗎?不說這篇推文有兩極
化意見,就連日本輿論也不見得一面倒支持醫院方了。這樣就
不能接受,大概非常適合生活在集權社會吧。至於質疑政府、
上帝、神,Why not? 那是不容質疑的真理嗎?還是想來五倍的
Bethany avatar
By Bethany
at 2016-01-20T20:31
鑽石?借題發揮也不是這樣搞的。
Lucy avatar
By Lucy
at 2016-01-25T15:03
對不起,扯遠了。對於這件事我其實只有一個問題
Madame avatar
By Madame
at 2016-01-25T17:10
在民主國家裡人權團體是否可以被質疑、被影射
我自己的答案是可以,當然這也只是我的一偏之詞
Puput avatar
By Puput
at 2016-01-28T14:17
當然可以啊,不過編劇是有什麼依據去做影射?
Rachel avatar
By Rachel
at 2016-02-01T23:22
有收到什麼情報說這個棄嬰箱機制的育兒被虐待?
還是純粹只是為了戲劇效果把現實團體影射進去,射後不理?
Kelly avatar
By Kelly
at 2016-02-02T13:05
這個劇情的影射基本上就跟一般主角是"東大"畢業差不多
Christine avatar
By Christine
at 2016-02-04T16:25
看完二三集 我猜醫院方面會整個縮回去...
Delia avatar
By Delia
at 2016-02-06T01:56
不過自殘的部分 可能又會被拿來做新的攻擊方向 但是這跟
兒童郵箱已經快要扯不上關係了 醫院方面要找新的炮擊點
Una avatar
By Una
at 2016-02-09T20:33
反正這部大概會在爭議中播完 至於是不是好戲 那就是個人
James avatar
By James
at 2016-02-13T10:32
感受的問題了 我是覺得劇情已經開始走詭異風格了 黑不起
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2016-02-18T00:47
來 動樣也讓人感動不起來 只有固定式的搞笑跟傲嬌...
Carol avatar
By Carol
at 2016-02-18T05:59
言論自由是帶有責任的 明確影射某院就必須要提出證據
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2016-02-18T15:48
否則言論自由豈不變成造謠自由
Yuri avatar
By Yuri
at 2016-02-20T20:53
籠統的攻擊醫院制度是一回事 明確到某家又是另一回事
Joe avatar
By Joe
at 2016-02-25T08:17
{在只能電視台私下和院方談一談 看有沒有解決辦法
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2016-02-29T14:26
畢竟野島伸司的劇還是不錯看 很想看到結尾
Selena avatar
By Selena
at 2016-03-04T15:32
影射可以,但要有一定依據,不然造成毀謗人家大可以開告。
Jessica avatar
By Jessica
at 2016-03-07T08:39
但要說這次醫院被影射就沒什麼著力點,劇情沒有對醫院的負
Candice avatar
By Candice
at 2016-03-08T22:43
面形容,更不是劇情的主軸,哪來的毀謗事實?
Jessica avatar
By Jessica
at 2016-03-10T01:53
還有抗議自殘會不會太可笑,拜託那家育幼院首先檢討自己讓
Enid avatar
By Enid
at 2016-03-11T22:38
小孩看院方覺得不妥的戲劇的行徑吧。
Lydia avatar
By Lydia
at 2016-03-14T11:24
縮回去嗎?現在是日テレ道歉說取才不足了呢^^
Tom avatar
By Tom
at 2016-03-15T07:31
http://0rz.tw/MXvVO 厚生省也說考慮清查呢~
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2016-03-18T05:37
讓我們靜待清查結果是如何吧^^

草なぎ剛、『スペシャリスト』第2弾決定

Doris avatar
By Doris
at 2014-01-28T10:24
http://www.oricon.co.jp/news/2033426/full/  SMAP・草なぎ剛が初の刑事役に挑戦したテレビ朝日系ドラマの第2弾『スペシャリス ト2』が、3月8日(後9:00)に放送されることが27日、わかった。昨年5月に土曜ワイ ド劇場特別企画として放送された第1弾は、19.4% ...

2014冬季檔收視報告

Wallis avatar
By Wallis
at 2014-01-28T08:40
01 02 03 月20 隱蔽搜查 *8.2 *7.2 *7.5 月21 失戀巧克力職人 14.4 12.7 13.3 火21 福家警部補的問候 14.2 11.5 火22 白色榮光 4 12.9 13.0 12.6 水22 明天,媽媽 ...

失戀巧克力職人 - 石原さとみ

Faithe avatar
By Faithe
at 2014-01-28T02:18
▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌ 失恋ショコラティエ 高橋紗絵子 役 石原さとみ ▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌▌ ▓ 您對於男主角爽太(松本潤)一直暗戀 ...

Legal High中古美門的撥頭髮動作

Annie avatar
By Annie
at 2014-01-28T00:38
劇中主角古美門每次在關鍵場面說完致勝的 一大段話,就會用手指順一順他旁分的瀏海。 起初看到這個動作,我還以為只是在詮釋古美 門的自戀,但看到後來,就漸漸覺得也許是劇 組看出這個動作可以拿來做進一步的發揮,含 意也就變得不再這麼單純。  這個動作不是每次都做得一樣,大致上可以 分成兩種。有時做得乾淨俐落,得意 ...

ごちそうさん16週連続で視聴率21%超え

Cara avatar
By Cara
at 2014-01-27T23:12
<ごちそうさん>16週連続で視聴率21%超え 好調キープ まんたんウェブ 1月27日(月)10時10分配信 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140127-00000001-mantan-ent  女優でモデルの杏さんが主演を務めるNHK連続テレビ小説「ごちそうさん ...