「明日、ママがいない」贊助商中止 - 日劇

Table of Contents

來源

http://www.nikkei.com/article/DGXNZO65964440Y4A120C1CR8000/

日本テレビの連続ドラマ「明日、ママがいない」が児童養護施設の団体などから内容改
善を求められている問題で、番組スポンサーの花王三菱地所小林製薬の3社は27日
、CMの放送を見合わせると決めた。番組を提供しているスポンサー全8社がCM放送
を見合わせることになった。

 3社は29日放送の第3話のCMをACジャパン(旧公共広告機構)の公共CMに差し
替える。契約は継続しているが、スポンサー全社がCMを見合わせるのは異例。

 一方、日本テレビの大久保好男社長は27日、定例記者会見で「抗議や申し入れは重く
受け止めるが、最後まで見れば私たちの意図を理解していただける」として、当初の予
定通り全9話を放送する意向を明らかにした。

 会見で佐野譲顕制作局長は「最終話までストーリーは完成している」とし、脚本や演
出の大幅な変更は予定していないと明言。「子供たちの視点から愛情とは何かを描きた
い」と、改めてテーマを説明した。

 ドラマを巡っては「こうのとりのゆりかご」(赤ちゃんポスト)を設置する慈恵病院
(熊本市)や全国児童養護施設協議会が「養護施設の子供や職員への誤解や偏見を与え
かねない」として放送の中止や内容改善を求めている。


--------------------------------我是分隔線------------------------------------

簡單來說就是最大的幾個贊助商(花王、三菱、小林製藥)都要抽手了

導致原先的8家贊助商都不會放置自己的商標上去

所以29號晚上的第三話開始贊助商畫面會放一些公益的CM

不過NTV社長還是決定把全9話的故事播到底

目前劇本也進入最終製作階段,也不會受到外界的影響而改變故事走向



我自己是不會覺得太黑暗拉...

只是在劇情上有些部分真的把小朋友寫得太成熟

(像什麼失戀最好的解藥就是要找一個新戀情)

多一些小孩子在這樣的困境中互相扶持的劇情應該就會很感人

而且難得野島伸司回來指(染)導(指)電視劇

以前變態三部曲也沒這麼誇張吧...



--
有關我看過的作品心得,請到...
戲劇、故事、經歷 http://kyakuhon.blogspot.tw/
(目前仍在努力累積文章中)

--

All Comments

Olga avatarOlga2014-02-01
會被抗議是因為直接指涉實際存在的機構
Catherine avatarCatherine2014-02-04
不要對號入座就好啦 拍成戲劇都會有那些警語 自己入座
Noah avatarNoah2014-02-08
怪人囉?
Liam avatarLiam2014-02-11
戲使用的是全曰本只有那一家才有的設施地標 上法院的話..
Una avatarUna2014-02-14
這世界上有很多人戲裡戲外分不清的,你不能怪他們有反應
Doris avatarDoris2014-02-17
怪你阿,全日本就那邊有,叫人不入座頗呵
Enid avatarEnid2014-02-19
因為全日本只有那一家有啊,就算院方不對號入座,難道所有觀眾
Edith avatarEdith2014-02-19
也能不對號入座嗎?一定會有不少人當真的
Steve avatarSteve2014-02-22
這不是對號入座而是全日本只有那一家醫院有赤ちゃんポスト
Vanessa avatarVanessa2014-02-25
就算醫院不對號入座觀眾也會直接聯想啊!
William avatarWilliam2014-02-28
院方怕的是這戲播出之對院方造成錯誤的觀感因而停止贊助之
類的,也怕因為這樣造成小朋友的二次傷害
Mary avatarMary2014-03-02
小孩子很倒楣阿 現實中又不是每個都像戲裡這樣有毛病....
Belly avatarBelly2014-03-06
現在才第二集贊助.CM少那麼多 這齣戲不就沒賺頭了@@
Ivy avatarIvy2014-03-06
CM八社全中止
Lydia avatarLydia2014-03-10
明日、スポンサーがいない...
Xanthe avatarXanthe2014-03-12
不會腰斬,因為現在才到脖子
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2014-03-13
tb2 XDDDDDDDD
Cara avatarCara2014-03-18
這..會有比這劇還短命的劇嗎?
Belly avatarBelly2014-03-21
就破壞和諧阿...
Belly avatarBelly2014-03-26
阿,打算播完阿..大概也會大幅修改劇情吧,都到這地步了鬧
Delia avatarDelia2014-03-28
這麼大劇情再改好一點難到收視率會...?
Blanche avatarBlanche2014-03-31
劇情也說不會修正了,要看到最後才算是完整的戲劇
Olivia avatarOlivia2014-04-04
全世界也只有一座白宮...已經被炸好幾次了
Frederica avatarFrederica2014-04-05
完全不一樣的性質吧!電影演白宮被炸難道會有人誤會美國總統
Bethany avatarBethany2014-04-06
常常需要躲飛彈嗎?
Selena avatarSelena2014-04-10
破壞和諧? 這樣直接演成收容機構小孩到職員都不正常很對嗎
Victoria avatarVictoria2014-04-15
不但媽媽不見,連廣告商也不見了
Sierra Rose avatarSierra Rose2014-04-19
全日本就那麼一家慈惠醫院
Suhail Hany avatarSuhail Hany2014-04-24
和以前野島針對性來說強很多
Thomas avatarThomas2014-04-28
明明是針對性太強的問題還扯破壞和諧喔,不然這種收視
Annie avatarAnnie2014-04-29
對贊助商也有利吧何必退出~
Donna avatarDonna2014-04-29
不能一概而論
Hamiltion avatarHamiltion2014-05-04
說不會修改也是騙人的吧......
Skylar Davis avatarSkylar Davis2014-05-09
上面有人說美國的,是不知道日本還比較保守一些嗎
Margaret avatarMargaret2014-05-09
有野島的確是讓人很期待劇情走向
Heather avatarHeather2014-05-13
野島現在吃素,結局通常跟大愛台不會差太多
Caitlin avatarCaitlin2014-05-14
主要還是因為現實中的機構是慈善性質 而且裡面是小孩
Gilbert avatarGilbert2014-05-18
他們比白宮需要更多保護 本來他們就不需要承受這樣的傷
害阿 拿白宮出來比???
Michael avatarMichael2014-05-20
就是因為針對性太強所以破壞和諧阿,把背景架空這部戲可能
John avatarJohn2014-05-22
就會收到「敢說真話」的評語了
Dinah avatarDinah2014-05-27
針對性+1,說爭議20年前的野島才是重口味,現在溫馨的很
Eden avatarEden2014-05-30
所以是不是當初不是設定POST就沒事了?
Odelette avatarOdelette2014-06-02
以前相似的聖者的行進好像也沒落到這種處境
George avatarGeorge2014-06-04
印象中女王的教室是不是也有贊助商抽手的問題阿
Odelette avatarOdelette2014-06-06
野島已經不是以前的那個野島了 可能年紀大了改吃素
Jake avatarJake2014-06-10
針對性的不叫破壞和諧 要是沒所本的話算毀謗了 背景完全架
空的話至少不會惹上這種麻煩
Hardy avatarHardy2014-06-11
是毀謗還是說真話可能要分清楚 起碼小孩是無辜的
Suhail Hany avatarSuhail Hany2014-06-13
其實就是POST這個名字跟她的身世中槍而已 劇情根本跟棄
嬰郵筒毫無任何關係
Candice avatarCandice2014-06-17
其他小孩也都不是來自棄嬰郵筒 說無奈還挺無奈的
Adele avatarAdele2014-06-18
因為那post是獨一無二的 應該是想搞擦邊球踢到鐵板
Ursula avatarUrsula2014-06-20
另外講到影射現實的問題 醫院應該要出來抗議 其實收容機
構的小朋友沒有幾萬塊的童裝穿 也沒有滿桌的零食 更不可
Hamiltion avatarHamiltion2014-06-24
能有帥哥哥天天煮好吃的給你吃 也不會有漂亮姐姐用車子一
Christine avatarChristine2014-06-28
戶戶接送到寄養家庭去 更不會有傲嬌大叔告訴你人生真理
Belly avatarBelly2014-06-30
劇中愛菜那件外套 日幣七萬多...
Agnes avatarAgnes2014-07-01
贊助商抽手社長還能堅持下去 也算有骨氣了XD
Charlie avatarCharlie2014-07-05
電視台高層是最標準的尚書大人,難保明天不會說出完全相反
Olive avatarOlive2014-07-05
這件事上電視台的問題比編劇大吧,有種放劇本過關就得做
好遭遇反彈的準備…
Madame avatarMadame2014-07-10
第一集播了醫院就有出來抗議了
Emily avatarEmily2014-07-11
像社群網戰裡面演的很多不是真的 但是觀眾會認為那是事實
Puput avatarPuput2014-07-16
白宮被炸那種浮誇劇情 在現實生活中沒在發生 但把戲演得
真假情況交錯才會讓人誤以為是真的
Oliver avatarOliver2014-07-20
所謂破壞和諧 是建立在有事實根據的前提下
Gary avatarGary2014-07-20
沒有事實依據叫毀謗 沒被告就很不錯
Delia avatarDelia2014-07-23
看美法律劇的心得,美國有憲法修正案可以擋XD
Joseph avatarJoseph2014-07-24
有沒有雙贏的辦法?孤兒院的名譽和戲劇界的創作權之間
Frederica avatarFrederica2014-07-26
像社群網戰這種凹說創作是行的通的
Daph Bay avatarDaph Bay2014-07-26
雙贏的辦法?就是上面有人提到背景完全架空囉
Gary avatarGary2014-07-31
現在就是想搞擦邊球卻完全被判定觸身了....
Charlotte avatarCharlotte2014-08-01
設置嬰兒箱看來也是日本學德國的作法,問題根本也不在這
Valerie avatarValerie2014-08-05
真正問題是育幼院的教養方式,這就算是架空,一樣會被慘罵
Quanna avatarQuanna2014-08-09
劇情背景不是設立嬰兒箱的醫院,只是愛菜的角色在到育幼院
Enid avatarEnid2014-08-10
以前被丟在嬰兒箱,不知道醫院在抗議什麼?
Gary avatarGary2014-08-14
醫院自己把自己歸類成育幼院了 沒辦法 否則要扯嬰兒POST
當年的mother劇情才算有牽扯到
Lily avatarLily2014-08-18
可能我比較黑 這件事情從頭到尾我都覺得就是互相利用
醫院也是有目的 電視台這邊也是暗黑商法
Zenobia avatarZenobia2014-08-19
如果為了看齣好戲而犧牲一群孩子的福利 那我選擇不看
Ivy avatarIvy2014-08-22
mark大,其實上周收視出來前已經有人嘲笑是炎上商法
所以第二集收視跌之後亦有聲音指這炒作是否值得
Daniel avatarDaniel2014-08-23
第二集就已經沒那麼黑暗了,希望可以原汁原味的拍下去
Megan avatarMegan2014-08-27
孩子送到哪個育幼院不是醫院幫決定的?怎麼會有人覺得那樣
對醫院沒有傷害…根本誤導人醫院的after care做很爛吧
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2014-08-28
連幫小孩挑育幼院都能挑成這樣子<<--這樣對醫院的傷害
Daph Bay avatarDaph Bay2014-08-28
難道可以隨便一句「沒關係」帶過去?
Ula avatarUla2014-08-28
說句實話,在吵的不知道有多少比例是看過戲再下評論。
Bennie avatarBennie2014-09-02
依照戲的情節,醫院自己跑出來搶椅子坐反而有夠莫名。
Regina avatarRegina2014-09-05
日劇裡一堆黑政府、黑警察、黑醫院的怎沒人出來喊停播?
Adele avatarAdele2014-09-05
說吹了,現在這個年頭千萬不要得罪人權團體
Brianna avatarBrianna2014-09-06
醫院沒跳出來 也很少人會知道吧 何況是小孩子
Michael avatarMichael2014-09-09
少數暴力?? 只要扯上人權就沒完沒了
Joe avatarJoe2014-09-10
就跟犬貓劇一樣,戲裡拍的是人狗情深,戲外的社會現象是
Queena avatarQueena2014-09-12
一窩瘋的購買->棄養潮。 這劇讓社會對育幼機制會否造成影響
Queena avatarQueena2014-09-13
導致部份育幼機構經營上的問題進而影響到那些孩童?
Dinah avatarDinah2014-09-17
或許連鎖效應我們還沒看到或是選擇看不到
Andrew avatarAndrew2014-09-19
但醫院、育幼院等真正的"相關單位"絕對是有資格評論的
Tom avatarTom2014-09-24
而對那些贊助商來說,品牌形象才是他們重視的
Kyle avatarKyle2014-09-25
而公共議題往往會有正反兩面意見,不管收視率多少,持反對
Megan avatarMegan2014-09-29
意見的觀眾一定會不爽贊助商的。
Lucy avatarLucy2014-10-03
我只是很難了解 怎麼會是醫院先跳出來 日本不可能只有一
Lucy avatarLucy2014-10-04
家育兒機構 我這裡指的不是棄嬰郵箱 而是其他真正類似劇
中那種比較私人的育幼院 專門收留小孤兒的
Delia avatarDelia2014-10-06
要發難也應該是這類型的機構聯合開記者會比較妥當 力道也
會更強
Heather avatarHeather2014-10-08
搞不好真的因為爭議太大 劇情改成小水鴨撐不下去要解散之
Tom avatarTom2014-10-09
類的發霉梗 然後小朋友們哭哭說不希望離開小水鴨 那才真
的會變爛戲吧
Daniel avatarDaniel2014-10-10
因為日本有那post的就只有那一家 這樣你明白了嗎 台灣也有
Poppy avatarPoppy2014-10-12
類似的事件 就是"一灘血" 因為某人講的事情只可能發生在
Eartha avatarEartha2014-10-16
某地 某地的後代就去告毀謗 勝訴
Rosalind avatarRosalind2014-10-19
針對性太強的事件,我也有想到一攤血
Puput avatarPuput2014-10-19
你確定這部戲的編劇是有意圖的嗎?慈濟的故事複製性不高,
Poppy avatarPoppy2014-10-24
而這故事的內容卻可能發生在全世界其他的國家,至少嬰兒箱
這個概念是從德國開始的
Connor avatarConnor2014-10-26
至少現在日本的嬰兒箱只有那一個
Steve avatarSteve2014-10-31
我上面說過了,問題才不是這個,而是育兒院的教養方式
Isla avatarIsla2014-11-04
換個方式講,如果今天走得是溫馨路線,醫院還會跳出來說這
戲針對性太強,拜託不要這樣演?
Steve avatarSteve2014-11-07
如果是溫馨路線就不會有人說話吧
但今天問題就是非常黑暗描寫...又以這種設定...以日本
Frederica avatarFrederica2014-11-10
自體國內...就只有這一間醫院...誰還管得了國外是怎樣
Edwina avatarEdwina2014-11-14
這和一灘血事件一樣 就只有那一間是符合條件 麻煩不要跳針
Ina avatarIna2014-11-14
講國外怎樣怎樣 這齣是日劇 日本有那post就只有這家
Wallis avatarWallis2014-11-16
所以呢?整部戲該關心的,到底是影射現實的哪間醫院?還是
Hamiltion avatarHamiltion2014-11-21
該注意的是收養兒的成長?
Thomas avatarThomas2014-11-25
影射那家醫院的所產生對該醫院的援助減少等等
Edwina avatarEdwina2014-11-29
樓上,用黑暗的虐待孤兒劇情去影射一家醫院並沒有做的事,你
Candice avatarCandice2014-11-30
覺得這一點都沒關係嗎?慈善機構只要一被污名化,就算是不實
Steve avatarSteve2014-12-01
指控也足以摧毀他們.收養兒的成長很重要,但不需要拿一家現
Audriana avatarAudriana2014-12-03
實中的機構搞臭它來當墊背搏眼球,這就是道德有缺!
抱歉,應該是樓樓上
Joe avatarJoe2014-12-06
被樓上san122講完了,不懂這事嚴重性的人真不少
Ophelia avatarOphelia2014-12-06
製作方當時在籌劃時,實在是少了點sense,結果後果這嚴重...
Doris avatarDoris2014-12-11
推san122,針對性太強又負面地背離事實太遠,這樣被抗議
Todd Johnson avatarTodd Johnson2014-12-13
根本是理所當然。我想很多人會覺得沒什麼大概是人不在日本
所以不懂這問題為什麼很嚴重吧?
Doris avatarDoris2014-12-17
而且NTV迄今對外發言和態度都很硬,不知道在硬什麼的...@@
Franklin avatarFranklin2014-12-19
其實一部戲上檔然後某某團體抗議這種還不少見,可是連贊助商
Jack avatarJack2014-12-24
推san122
Andrew avatarAndrew2014-12-25
都決定撤掉贊助,這才是大事,贊助商不會只要有人抗議就撤掉贊
Victoria avatarVictoria2014-12-30
助,一定是有經過審慎評估後才這麼決定的,連贊助商都撤了,這
代表絕對不是件小事而已啊!
Belly avatarBelly2015-01-02
感覺事情弄得頗嚴重........
Damian avatarDamian2015-01-03
這戲會炎上,不是因為影射某機構而已吧...一直掛在影射某機
Sarah avatarSarah2015-01-04
構也很奇怪,因為故事的主體並不是發生在某機構阿,還是故
是發生的育幼院跟某機構有關?
Lily avatarLily2015-01-04
狀況外還要和人討論真的很..抗議是第一集播出後該機構看到
Susan avatarSusan2015-01-05
後提出的 當時就有幾家贊助商打算撤掉 NTV的強硬態度某程
Connor avatarConnor2015-01-07
度的激怒機構和贊助商 才有今天的局面
Kumar avatarKumar2015-01-11
NTV硬應該跟他們押了重注有關?
Daniel avatarDaniel2015-01-13
前面推文有說了,小孩送到哪個育幼院是由醫院評估的,光是
這樣的關聯性就足以讓該醫院抗議了好嗎
Linda avatarLinda2015-01-14
問題是除了女主角跟某機構有關,其他部份呢?
Lily avatarLily2015-01-16
只是內容黑暗抗議當然也會有 可是你第一集這樣拍不就暗示
Hazel avatarHazel2015-01-17
這機構是這樣? 沒有針對性根本不會搞成這樣
David avatarDavid2015-01-19
為什麼ewayne會覺得這麼明顯的影射沒有問題?今天要是我來
編劇八點檔,把大賤人主角設定的所有認識你的人都知道是你,
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2015-01-21
讓你走在路上就被罵、因此被公司辭退、另一半因此分手,你也
Ina avatarIna2015-01-22
覺得這只不過是戲所以沒關係嗎?影射的殺傷力就是這麼強,你
想光一部小海女就可以為地方帶來幾億收入,一部戲當然可以讓
Hedda avatarHedda2015-01-24
這家機構所受捐助減少到原本的1/10以下,讓這家機構倒閉,讓
Rosalind avatarRosalind2015-01-25
看來這樣明顯又負面的影射在日本的社會應該是很嚴重的事
James avatarJames2015-01-28
原本因此受到照護的孤兒從此得不到幫助.要用戲凸顯某個議題
是一回事,要用戲去摧毀一家機構又是另一回事.
Hedda avatarHedda2015-01-30
目前這齣戲就是引起這項爭議,尤其這影射根本可以說是抹黑,
Dora avatarDora2015-02-03
所以才會造成這麼大風波.送子郵箱當然不是主角,但看過的人
Edward Lewis avatarEdward Lewis2015-02-07
都會知道是指誰,這就足以造成強大的殺傷力.
Hardy avatarHardy2015-02-10
電視台當然可以撇清說這只是戲,是醫院自己要對號入座,但如
果效應發酵(而且機率非常高)而造成負面影響,你能說電視台和
Caitlin avatarCaitlin2015-02-14
推san大~也許可能會造成其他育幼院不敢收惠慈醫院送來的小孩
免得被誤會成黑心育幼院
Jessica avatarJessica2015-02-16
編劇完全無辜,是觀眾想太多然後醫院剛好自己倒楣嗎?這在道
德上100%有爭議,所以贊助商才要撤資,因為不想變成幫兇
Eden avatarEden2015-02-21
我可沒說影射是沒有問題的,我關注的是育幼院的實際教養
Joseph avatarJoseph2015-02-23
在我看來,父母送來的、醫院送來的、教會送來的都一樣,小
Ida avatarIda2015-02-27
孩也是人,他們也會有自己的感覺,育幼院該提供的是良好的
成長環境,但這部戲的拍法就表明這間育幼院沒有提供很好的
Kyle avatarKyle2015-03-03
成長環境。
Lucy avatarLucy2015-03-07
這跳針也跳太遠了可以另開討論而不是在這新聞相關事件岔題
Hedwig avatarHedwig2015-03-08
某人真的好難討論 XDD
Ingrid avatarIngrid2015-03-10
問題是,除了女主角的背景跟現實的某機構有關之外,這戲到
底還有哪些部份在影射某機構?
Tracy avatarTracy2015-03-14
唉唷,他們說影射就影射啊。XD
Lucy avatarLucy2015-03-18
完全無視只有女主角的人設疑似和某機構有關這件事。
Rebecca avatarRebecca2015-03-18
故事主體發生在沒有設立嬰兒箱的育幼院,也沒提到有關醫院
的情節,馬上就能腦補得天花亂墜。
David avatarDavid2015-03-20
一直卡在某機構,就會無視小孩也會有自己的思想,而也沒注
意這篇新聞中,也有全國兒童養護機構協會批評這部戲是對養
Kelly avatarKelly2015-03-25
護機構的誤解跟偏見,傷害養護機構以往的照護
Olivia avatarOlivia2015-03-28
這次事件說直接點就是得罪了不該得罪的人
Sierra Rose avatarSierra Rose2015-03-29
贊助商撤資也只是為了形象為了錢,哪家公司敢說自己是不想
Hedwig avatarHedwig2015-04-01
當幫兇,那真是偽善到了極點。
Mary avatarMary2015-04-03
去年的doctor x把大醫院的高層描繪的極為醜陋
Agnes avatarAgnes2015-04-08
有些型事劇甚至把警視廳高層設定為惡役
Adele avatarAdele2015-04-09
這次情況最爆笑是劇情根本沒提及設嬰兒箱的醫院一句壞話,
醫院卻立馬跳出來坐定位,深怕別人不知道是他們似的。XD
William avatarWilliam2015-04-10
怎麼警察、醫生不出來喊停播?
Ursula avatarUrsula2015-04-11
因為大醫院不只一間吧 (?
Wallis avatarWallis2015-04-13
因為沒有特定的針對性啊
Charlie avatarCharlie2015-04-13
既然ewayne也知道兒童養護機構對這部戲的批評,為什麼還會
Victoria avatarVictoria2015-04-18
覺得針對性不重要?
Bethany avatarBethany2015-04-23
而且如果本劇中的機關完全是架空的,那麼兒童養護機構就算
想抗議也很無力,今天就是因為出現了針對性這麼強烈的東西
Megan avatarMegan2015-04-27
兒童養護機構才有機會把事情鬧大啊
簡單來說醫院就是這些機構抗議時最有力的神主牌
Olivia avatarOlivia2015-04-30
醫院並不是劇情裡的養護機構阿...
Dinah avatarDinah2015-05-05
我最前面的推文也講了,今天就算把醫院這設定拿掉,這種劇
Oliver avatarOliver2015-05-06
情一樣會被罵
並不會因為少了這個影射而因此減少撻伐
Edwina avatarEdwina2015-05-10
畢竟是相關組織所以聲氣一通,這種連帶感很難懂嗎?
Edwina avatarEdwina2015-05-14
另外s12327大概不知道兒郵在日本的知名度有多高,
Leila avatarLeila2015-05-16
所以才會覺得醫院自己無聊搶著拉椅子坐
Ethan avatarEthan2015-05-19
所以更應該罵劇情醜化育幼院的教養方式,連帶影響現實機構
Tracy avatarTracy2015-05-24
而不是罵影射現實機構,所以連帶罵你醜化育幼院,這反了吧
Edith avatarEdith2015-05-27
都說了劇情沒有醜化醫院的成分,醫院卻莫名跑出來帶頭抗議
,這不是無聊搶著拉椅子坐是什麼?
Dinah avatarDinah2015-05-31
如果劇情提到兒郵的醫院幹了什麼勾當,再談影射不影射吧。
Franklin avatarFranklin2015-05-31
除了提到女主角被丟棄到兒郵的出身,醫院在戲中份量與其說
Edwina avatarEdwina2015-06-05
影薄,不如說編劇本來就沒打算拿醫院做文章。
Ivy avatarIvy2015-06-07
再講個直接的,如果今天post的人設是個像天使一樣的女孩,
Ophelia avatarOphelia2015-06-07
悲天憫人又知書達禮,只是來自嬰兒箱。醫院方面還會大動作
Gary avatarGary2015-06-11
抗議嗎?這可能性應該就沒那麼高吧。
Barb Cronin avatarBarb Cronin2015-06-12
重點不是兒郵只有一間,而是兒郵在本劇中有被黑到嗎?
John avatarJohn2015-06-12
如果寫一個台大畢業生犯罪的故事,難道台大也被黑化?
Sierra Rose avatarSierra Rose2015-06-16
不就有人講了 現實中要被送到哪個育幼院是兒郵挑選的
Cara avatarCara2015-06-18
挑選的其中一間有問題就算是現實也是有可能發生
但是這跟兒郵相關性很低
Hazel avatarHazel2015-06-23
你可以認為那不重要 但被影射的人絕對可以出來講話 也許要
Iris avatarIris2015-06-25
等被影射的是你才會覺得痛 何不問問一灘血事件家屬的想法
Valerie avatarValerie2015-06-28
看到影射就想笑,整部戲有提到醫院不好嗎?完全沒有。沒有
Kumar avatarKumar2015-07-02
毀謗事實何來影射?就算現實要被送到哪個育幼院是兒郵挑選
Elvira avatarElvira2015-07-03
,哪家兒福機構敢保證百分百不會出錯?
Zora avatarZora2015-07-05
這部戲主軸跟兒郵幾乎沒有相關(連支線都沒發展),結果被搞
Ivy avatarIvy2015-07-10
得好像整部戲都在演跟兒郵相關的議題。
Elizabeth avatarElizabeth2015-07-11
就莫名其妙呀 "米花市"都沒出來罵了
Kumar avatarKumar2015-07-15
明明就兩個單位在抗議,兒郵這個撇開來不談
主要還是"全国児童養護施設協議会"這個影響力比較大吧
Daph Bay avatarDaph Bay2015-07-17
就很莫名,要怎麼腦補才能導出因為送到哪個育幼院是兒郵挑
選(戲裡完全沒這類劇情),所以這部戲一定是在影射兒郵有問
John avatarJohn2015-07-20
題,醫院要趕快出來澄清、抗議這種結論。
Michael avatarMichael2015-07-24
一直針對影射這個算是模糊焦點?
Jake avatarJake2015-07-27
一堆醫療戲整天帝都大,浪速大的影射我覺得還更嚴重
Robert avatarRobert2015-07-28
警視廳:聽說我們常常要靠一個穿藍色衣服帶領結的小孩
跟一個經常喝醉酒的中年大叔是吧?
Zanna avatarZanna2015-07-31
長野縣:為啥每次命案都丟到我們家來棄屍?
Tracy avatarTracy2015-08-04
在那邊擔心是醫院負責挑選育幼院,為什麼不問政府怎麼能容
Kumar avatarKumar2015-08-07
許這種育幼院的存在?不是只有醫院有社工評估阿...
Joseph avatarJoseph2015-08-08
還卡在影射現實機構,這真的就是見樹不見林而已
Agatha avatarAgatha2015-08-09
破壞形象的要抗議 美化甚至神化的不用抗議 這就是人性
我之前也講過了 哪個育幼院的院童穿幾萬日幣的童裝 桌上
Rachel avatarRachel2015-08-12
一堆好吃的 去寄養家庭有漂亮大姊姊專車直達 不爽還能拒
Brianna avatarBrianna2015-08-14
絕換下一個家庭 我看多半都像拉麵屋那個一樣 再不情願也
Sarah avatarSarah2015-08-19
會半推半就決定掉自己的爸爸媽媽是誰
Adele avatarAdele2015-08-22
本劇強調用小孩的觀點去看世界 結果出來抗議的還是大人
Ethan avatarEthan2015-08-25
回到爭議點 今天主角如果不叫POST 只是魔王路邊撿來養的
我猜大概都沒啥問題
Christine avatarChristine2015-08-29
樓上說到了一個重點,今天主角不叫POST,那兒協再怎麼抗議
Carolina Franco avatarCarolina Franco2015-08-29
我想贊助商都不會全撤XD
Ethan avatarEthan2015-08-30
跟POST真的很有關係? 今天只要是衝擊價值觀太重的都會
William avatarWilliam2015-09-02
有可能遭到撤贊助的行為, 兒郵這個根本算是欲加之罪了
Michael avatarMichael2015-09-04
因為有具體指射對象啊(不管這邊的板友認不認為他們是自己
Kama avatarKama2015-09-08
拉椅子坐耍三八),總之這次抗議本來就是醫院帶頭發起才會
Zora avatarZora2015-09-13
越鬧越大,不然照以往也有不少爭議日劇,哪次鬧到贊助商
全撤?
Ingrid avatarIngrid2015-09-15
至於ewayne,如果這齣戲志在揭穿育幼院黑暗面,走社會派路
Bethany avatarBethany2015-09-15
線,下過工夫去研究現實中的育幼院有多糟糕,那我應該會很
Edith avatarEdith2015-09-20
支持這齣戲的勇氣。但今天用了一堆子虛烏有的東西架空了一
Kyle avatarKyle2015-09-23
個醜陋無比,據說還乖離事實很大的育幼院,你要我關注說
政府為何能容許這種育幼院存在?那我也無法回答啊
Callum avatarCallum2015-09-27
現實中有這種育幼院嗎?
所以我認為這部戲的背景設定就是譁眾取寵而已啊,不管是被
Callum avatarCallum2015-09-30
醫院抗議或是兒協抗議,都是剛好而已啊
Jessica avatarJessica2015-10-01
欲加之罪,何患無詞。
偽善到了極點。
Isabella avatarIsabella2015-10-05
當年女王的教室也鬧很大,片頭贊助商因此消失,現在回頭來
Isabella avatarIsabella2015-10-09
推有點譁眾取寵...
Odelette avatarOdelette2015-10-11
看,那部戲成為日劇經典,抗議團體誰還記得他們當初在抗議
Robert avatarRobert2015-10-14
什麼?說什麼為了孩子,事實不過是大人們和機構在爭自己的
Quintina avatarQuintina2015-10-14
可見度和面子罷了。
Edwina avatarEdwina2015-10-16
誰會把醜陋的那一面表現出來?而誰又能證實沒有這種不知道
什麼叫做教育的育幼院?
Faithe avatarFaithe2015-10-19
要說乖離事實,那請問事實是什麼?每間育幼院都是愛與和平?
Rae avatarRae2015-10-22
但問題是現在劇中是強烈影射了某一家育幼院耶
Kristin avatarKristin2015-10-27
這家育幼院真的有這種事情嗎?
Eden avatarEden2015-10-27
如果你無法回答如果真有這種育幼院,政府卻毫無作為,請容
Enid avatarEnid2015-10-29
我直言,這是悲哀。因為你可以因此而要求政府加強培養社工
Puput avatarPuput2015-10-31
加強巡視、輔導育幼院,而不是留下一句無法回答。
Caitlin avatarCaitlin2015-10-31
這戲也許是過份描寫,但若是現實中,真有那麼一間育幼院有
Callum avatarCallum2015-11-03
這種情形,這種育幼院就該被消滅,而不是藏在美好的幻想裡
Lucy avatarLucy2015-11-07
這部戲是影射了現實的那間育幼院阿?
Gary avatarGary2015-11-08
像那種機構需要的不會是政府機構,政府機構也很難去做那種
事情,說穿了育幼慈善機構真正需要的是民間社會的力量
Elvira avatarElvira2015-11-10
赤ちゃんポスト就那間醫院,跟他配合的育幼院就那幾間
而赤ちゃんポスト本身在日本就有正反兩極的意見
Ina avatarIna2015-11-11
日劇的影射對其影響不言可喻,你很難控制輿論的勢頭
Franklin avatarFranklin2015-11-13
你覺得很簡單啊派人去視察改善?但原本育幼院本來好好沒事
Ophelia avatarOphelia2015-11-14
照你說的去視察搞得好像他們真的虐待幼兒,反而影響其經營
Mary avatarMary2015-11-18
原本赤ちゃんポスト就不是獲得全面支持的制度跟機構
Noah avatarNoah2015-11-22
為了你這虛構的劇情影響到其形象不能出來抗議一下嗎?
Hedwig avatarHedwig2015-11-27
至於一些描寫金融、政府、醫院高層腐敗的戲劇當然沒差
Dorothy avatarDorothy2015-11-27
金融、政府、大學醫院高層還是在社會金字塔頂端
Caitlin avatarCaitlin2015-11-29
跟那種在社會底層打滾,能維持多久都不確定的育幼慈善機構
又豈能相提並論?
Elma avatarElma2015-12-03
真是說不通耶,這部戲如果是從現實取材,那我就會挺它了
就像如果有電視台現在拍一部黑暗老人安養院,那爭議一定不
Annie avatarAnnie2015-12-07
ke大有見地 原來是這樣打到痛腳
Poppy avatarPoppy2015-12-11
會這麼大,因為現實新聞中就是有好幾間黑心安養院
明天媽媽是有取材嗎?還是憑空捏造?如果是憑空天馬行空地
Selena avatarSelena2015-12-15
幻想出一間糟到不像21世紀日本會有的育幼院,又說如果現實
Hedda avatarHedda2015-12-16
生活中有的話要怎麼辦?那當然是無法回答啊,因為是幻想劇
Gilbert avatarGilbert2015-12-19
至於慈惠醫院的聲明,剛剛出來了 http://ppt.cc/xI5i
Ina avatarIna2015-12-21
跳針~跳針~沒完沒了的跳針~
Lauren avatarLauren2015-12-22
醫院這聲明是縮回去了嗎 拜託別讓步 不然收視率就悲劇了
Elma avatarElma2015-12-26
今天有育幼院小朋友看了這戲自殘的新聞 又有新的施力點了
Noah avatarNoah2015-12-26
一件事情從不同角度去看就會有不同的結果
Blanche avatarBlanche2015-12-27
這件事情從民主國家的言論創作自由去看實在是很跨張
John avatarJohn2015-12-29
在民主國家人們甚至質疑政府、上帝、神
Elizabeth avatarElizabeth2015-12-30
但某些XX團體卻是連碰都碰不得
Hedy avatarHedy2016-01-03
這些團體是有那麼神聖不可侵犯嗎
Elizabeth avatarElizabeth2016-01-04
另外,影響廣告商撤廣告,強制要求電視台停播
Connor avatarConnor2016-01-07
這種事基本上連政府都作不到
Christine avatarChristine2016-01-08
這麼強勢的作為實在看不出來那裡弱勢了
Eden avatarEden2016-01-11
現在這個年頭即使是得罪上帝也不要得罪XX團體
Emma avatarEmma2016-01-14
借轉臉書分享 謝謝~~~
Charlotte avatarCharlotte2016-01-17
不懂變成譴責人權團體還一竿子打翻是想表達什麼,雖然我覺
Rebecca avatarRebecca2016-01-18
得這件事鬧那麼大很莫名,但這本來就是民主社會壓力團體該
採取的姿態,出面發聲本來就是正確的作法。而且影響廣告商
撤廣告關政府公權力什麼事?這只是廣告商評估風險後的作法
罷了,另一篇不也有想趕搭風波買廣告的廠商嗎?在商言商罷
了,哪來那麼多廢話。而且是哪篇新聞看到"強制"要求電視台
停播?能強制停播那現在是在討論什麼?這是民主社會,抵制
Delia avatarDelia2016-01-20
、抗議、遊行、施壓只要不違法紀本來就是被允許的手段,要
不要參與也是自由選擇沒人強迫。
而且這次醫院、協會的作法不能質疑嗎?不說這篇推文有兩極
化意見,就連日本輿論也不見得一面倒支持醫院方了。這樣就
不能接受,大概非常適合生活在集權社會吧。至於質疑政府、
上帝、神,Why not? 那是不容質疑的真理嗎?還是想來五倍的
Bethany avatarBethany2016-01-20
鑽石?借題發揮也不是這樣搞的。
Lucy avatarLucy2016-01-25
對不起,扯遠了。對於這件事我其實只有一個問題
Madame avatarMadame2016-01-25
在民主國家裡人權團體是否可以被質疑、被影射
我自己的答案是可以,當然這也只是我的一偏之詞
Puput avatarPuput2016-01-28
當然可以啊,不過編劇是有什麼依據去做影射?
Rachel avatarRachel2016-02-01
有收到什麼情報說這個棄嬰箱機制的育兒被虐待?
還是純粹只是為了戲劇效果把現實團體影射進去,射後不理?
Kelly avatarKelly2016-02-02
這個劇情的影射基本上就跟一般主角是"東大"畢業差不多
Christine avatarChristine2016-02-04
看完二三集 我猜醫院方面會整個縮回去...
Delia avatarDelia2016-02-06
不過自殘的部分 可能又會被拿來做新的攻擊方向 但是這跟
兒童郵箱已經快要扯不上關係了 醫院方面要找新的炮擊點
Una avatarUna2016-02-09
反正這部大概會在爭議中播完 至於是不是好戲 那就是個人
James avatarJames2016-02-13
感受的問題了 我是覺得劇情已經開始走詭異風格了 黑不起
Ingrid avatarIngrid2016-02-18
來 動樣也讓人感動不起來 只有固定式的搞笑跟傲嬌...
Carol avatarCarol2016-02-18
言論自由是帶有責任的 明確影射某院就必須要提出證據
Barb Cronin avatarBarb Cronin2016-02-18
否則言論自由豈不變成造謠自由
Yuri avatarYuri2016-02-20
籠統的攻擊醫院制度是一回事 明確到某家又是另一回事
Joe avatarJoe2016-02-25
{在只能電視台私下和院方談一談 看有沒有解決辦法
Edward Lewis avatarEdward Lewis2016-02-29
畢竟野島伸司的劇還是不錯看 很想看到結尾
Selena avatarSelena2016-03-04
影射可以,但要有一定依據,不然造成毀謗人家大可以開告。
Jessica avatarJessica2016-03-07
但要說這次醫院被影射就沒什麼著力點,劇情沒有對醫院的負
Candice avatarCandice2016-03-08
面形容,更不是劇情的主軸,哪來的毀謗事實?
Jessica avatarJessica2016-03-10
還有抗議自殘會不會太可笑,拜託那家育幼院首先檢討自己讓
Enid avatarEnid2016-03-11
小孩看院方覺得不妥的戲劇的行徑吧。
Lydia avatarLydia2016-03-14
縮回去嗎?現在是日テレ道歉說取才不足了呢^^
Tom avatarTom2016-03-15
http://0rz.tw/MXvVO 厚生省也說考慮清查呢~
Barb Cronin avatarBarb Cronin2016-03-18
讓我們靜待清查結果是如何吧^^