公視的危機，商業電視台也來補刀？ - 公視

※ 引述《k7system (abcd)》之銘言：
: 三立新聞台 08/12/14 早上9點的節目
: 第一段沒有錄到，但看了後面二段，內容應該是可以想像的。
: http://zoome.jp/mov_test/diary/27/
: 第二段
: http://zoome.jp/mov_test/diary/28/
: 第三段
: 看了一下，主要是以商業電視台的立場來看PTS「該有的績效(收視)」
: kmt如果有看這節目應該會很高興，這是可以對付PTS的好切入點。
: 希望PTS能好好應對。

看完這段訪談了，那個資深媒體人有點嘴砲，犯了很多所謂的名嘴論事

過度武斷的錯誤，不過鈕則勳老師的許多意見倒是挺中肯的。

我一直都認為這次的事件也是一種置之死地而後生，對於公視來說也未

必是一件壞事。公視今天如果不是有太多把柄在立委手上，也不會演變

出這一齣鬧劇，在目前的輿論氣候下，這樣的委員會決議當然是很難在

院會通過，但是公視甚至整個社會大眾也不應該全然把公視當成一個「

受害者」的角色，應該透過這次的機會反躬自省很多內部管理營運上的

問題。正如來賓所言，公視在內部管理上的確出了很大的問題，大家可

能都不知道在預算事件爆發的同時，公視工會其實也和資方在某些事件

上談判破裂，其它像是營運效能、組織文化等等，其實正如鈕老師所點

到的許多問題，公視在內部管理與節目行銷上有太多的毛病，需要更透

明化的去面對，這次事件的壓力不只是指向國民黨，也是指向公視自己

。公視也應該利用這次事件的壓力好好改革一番，內部管理和營運效能

做的好，並透明化的跟社會公民報告與對話，才能贏得更多民眾的支持

，更有輿論基礎面對來自政治面的壓力。（畢竟這些政客們再怎麼跋扈

還是很害怕所謂的「社會觀感不佳」。）


你說三立的新聞做的不好，可是他的戲劇行銷能力卻是有口皆碑的，電

視產業的環境這麼差，只有三立在賺錢，不是靠他們的新聞（新聞台其

實是個賠錢貨），而是他們的戲劇。而且除了很多純市場導向的戲劇之

外，三立蘇麗媚在站穩市場後其實也很有野心朝著製播更多優質戲劇的

方向邁進，從採購了很多公視的戲劇到製播波麗士大人、比賽開始，甚

至集結台灣新銳導演王小棣老師、林育賢、周美玲、鄭芬芬參與【三立

數位影像內容開發計畫】，三立其實是很有企圖心想要跳脫現在的格局

，想要證明身為一個商業電視台，他也可以拍出優質戲劇，加上其優異

的節目行銷能力，成就叫好又叫座的戲劇，你說公視能不警惕嗎？能拿

再不把收視率當一回事嗎？今天不是說收視率就是一切，也許對很多服

務銀髮族或兒少等公益取向比較濃厚的節目去談收視率就沒有太大的意

義。但是如果連「我在墾丁天氣晴」這樣的節目都打不開市場的話，就

真的應該好好檢討公視內部的節目行銷管理能力出了什麼問題，不然永

遠都會面對外界的質疑。

另外在這段訪談有些東西需要指正一下，第一點是新聞資源整合的部份

，他舉了中視中天其實不是一個太好的例子，中視中天的新聞和組織上

的調性接近，整合上本來就比較容易，公廣有新聞部的四台其實調性差

異都很大，公共電視是公共媒體，華視是商業台，原民客家是族群頻道

而且是相關部會契約委託製播的，光是新聞獨立性的程度就不同，華視

可能有商業的壓力，客家原民有來自部會的政治壓力，只有公視能達到

比較高的獨立性，公廣新聞平台整合失敗殷鑑不遠，要整合談何容易？

在制度上其實有更深層的原因需要解決，在此就不多談了，只能說他這

樣的類比其實是太武斷了一點。


還有一個媽媽call-in進來，說公視的預算來自於國家，接受監督有什麼

不對嗎？接受監督沒有錯，國會監督公視的預算本來就是天經地義的事，

但是你仗著完全執政把行政部門拉進來就不對了，媒體的職責就是監督

政府，哪有政府反過來監督媒體的道理？要對公視進行更透明化的監督

，應該是誠如鈕則勳老師在節目結束前所說的，發展公民對話與公民審

議的監督機制，NCC在即將修改的衛星廣播電視法中對於未來的衛星頻

道換照，就打算引入這樣的機制，公視既期許自己是一個全民的電視台

就應該朝著這個方向去執行。

很多人對公視有所批評，不是真的對公視有敵意，而是愛之深，責之切。

在媒體環境如此惡劣的今天，很多人對於公視都是有期待的，都希望他做

的更好。

--