公視董事審議 問題在哪(黃越宏) - 公視
data:image/s3,"s3://crabby-images/c35f4/c35f4c148a9ac51381904563e5e3bd31a7b45fe3" alt="Lucy avatar"
By Lucy
at 2012-08-22T16:49
at 2012-08-22T16:49
Table of Contents
公視董事審議 問題在哪(黃越宏)
本月20日的公視董事審議委員會,通過3名董事、2名監事,結果各界一片譁然,甚至,有
人認為是審議委員會之恥,身為委員之一,且是開票時之「監票」(與王文靜委員一起擔
任),理應出面向社會大眾提供更為近距離觀察的事實與感受。
首先,就投票過程和票數來看,國民黨的8名審議委員對龍應台提出的名單,是非常明顯
不支持,有清楚的杯葛痕跡。
舉例而言,羅世宏、徐璐、胡元輝3位的票數,第一輪的投票,贊成票還有8、9、9,等到
第二輪時,贊成票不增反減,變成非常整齊的,7、7、7,好像有人在背後下號令一般!
上述3人如被認為「親綠」,因而如此得不到國民黨審議委員的贊成,那行政院當初又何
必提名呢?
再來,算算可供表決的「人選數目」,儘管審議委員會召集人廖蒼松公開呼籲,希望行政
院至少提名30人,以供審議委員會表決,但是,行政院堅持只提名14人,離建議數目的一
半都不到,這麼少的名單,如果再減掉3名已經通過,以及3名被國民黨自己封殺,委員們
手上也就只剩下8人可以審查了。
而這8人,又有2名是上一屆審議委員反覆投票,進行「4輪」投票,始終未過的人選,行
政院這次又「故意」重提,這麼「固執」的提名方式,無異強迫本屆委員去推翻上屆委員
的表決,須知,本屆審議委員中,有多位是連任者,他們如何可能改投贊成,而留下笑柄
?行政院這麼固執的提名方式,審議委員只能就其提名名單投下贊成與否,因此,如再去
掉2名上次未過的舊名單,只剩下6人可審。
藍綠彼此報復封殺
全國適任公視董事的人選,絕不可能如此欠缺,明明可多提名,行政院就是不提,文化部
長龍應台還先放話,一個都不能少,訴諸民粹強迫委員必須全盤接受,這樣的提名和放話
方式,是執政者明智合理的作法嗎?
報復心,藍綠雙方都有,就彼此殲滅的手段而言,執政黨封殺了他們自己提名的3名親綠
董事,於是,在野黨反擊,拉下6名他們提名的名單,這就是最後大家看到的結果。
但真實原因則如上述:提名人數少,且又固執,重複提名,加上怕陳郁秀成為董事長,而
起了內訌,於是民進黨乘虛而入。且前述6名真正被反對黨拉下的名單中,還有被質疑原
本是龍應台基金會的董事,因部長關係,換跑道,想改任公視董事,這種提名,難免讓人
有徇私之嫌,當然也就過不了。
總結審議過程,單就政黨色彩不濃的「阿信」,第一輪就全數15票通過,即可以看出,政
黨對立,不想和解,才是公視董事遲遲無法上軌道的真正原因。
執政黨若真有心改變政治生態,何不從公視出發,放下對立,展開對話,少用私人小圈圈
,擴大社會徵才(如李惠仁),給公視一個真正的機會。
執政者千萬不可沒耐心,每次都用修法解決,一再造成51%就全拿的政治生態,這不但短
視,且種下政治霸凌禍源,文化部長應該有這種認知,文化部是追求多元與包容和尊重之
養成,而不是修法,讓51%全拿。
作者為公視審議委員
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120822/34456308/
--
本月20日的公視董事審議委員會,通過3名董事、2名監事,結果各界一片譁然,甚至,有
人認為是審議委員會之恥,身為委員之一,且是開票時之「監票」(與王文靜委員一起擔
任),理應出面向社會大眾提供更為近距離觀察的事實與感受。
首先,就投票過程和票數來看,國民黨的8名審議委員對龍應台提出的名單,是非常明顯
不支持,有清楚的杯葛痕跡。
舉例而言,羅世宏、徐璐、胡元輝3位的票數,第一輪的投票,贊成票還有8、9、9,等到
第二輪時,贊成票不增反減,變成非常整齊的,7、7、7,好像有人在背後下號令一般!
上述3人如被認為「親綠」,因而如此得不到國民黨審議委員的贊成,那行政院當初又何
必提名呢?
再來,算算可供表決的「人選數目」,儘管審議委員會召集人廖蒼松公開呼籲,希望行政
院至少提名30人,以供審議委員會表決,但是,行政院堅持只提名14人,離建議數目的一
半都不到,這麼少的名單,如果再減掉3名已經通過,以及3名被國民黨自己封殺,委員們
手上也就只剩下8人可以審查了。
而這8人,又有2名是上一屆審議委員反覆投票,進行「4輪」投票,始終未過的人選,行
政院這次又「故意」重提,這麼「固執」的提名方式,無異強迫本屆委員去推翻上屆委員
的表決,須知,本屆審議委員中,有多位是連任者,他們如何可能改投贊成,而留下笑柄
?行政院這麼固執的提名方式,審議委員只能就其提名名單投下贊成與否,因此,如再去
掉2名上次未過的舊名單,只剩下6人可審。
藍綠彼此報復封殺
全國適任公視董事的人選,絕不可能如此欠缺,明明可多提名,行政院就是不提,文化部
長龍應台還先放話,一個都不能少,訴諸民粹強迫委員必須全盤接受,這樣的提名和放話
方式,是執政者明智合理的作法嗎?
報復心,藍綠雙方都有,就彼此殲滅的手段而言,執政黨封殺了他們自己提名的3名親綠
董事,於是,在野黨反擊,拉下6名他們提名的名單,這就是最後大家看到的結果。
但真實原因則如上述:提名人數少,且又固執,重複提名,加上怕陳郁秀成為董事長,而
起了內訌,於是民進黨乘虛而入。且前述6名真正被反對黨拉下的名單中,還有被質疑原
本是龍應台基金會的董事,因部長關係,換跑道,想改任公視董事,這種提名,難免讓人
有徇私之嫌,當然也就過不了。
總結審議過程,單就政黨色彩不濃的「阿信」,第一輪就全數15票通過,即可以看出,政
黨對立,不想和解,才是公視董事遲遲無法上軌道的真正原因。
執政黨若真有心改變政治生態,何不從公視出發,放下對立,展開對話,少用私人小圈圈
,擴大社會徵才(如李惠仁),給公視一個真正的機會。
執政者千萬不可沒耐心,每次都用修法解決,一再造成51%就全拿的政治生態,這不但短
視,且種下政治霸凌禍源,文化部長應該有這種認知,文化部是追求多元與包容和尊重之
養成,而不是修法,讓51%全拿。
作者為公視審議委員
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120822/34456308/
--
Tags:
公視
All Comments
data:image/s3,"s3://crabby-images/9d6c7/9d6c7303275f5a6aad3a64d392ad7a3f1d6392f2" alt="Jacky avatar"
By Jacky
at 2012-08-23T12:02
at 2012-08-23T12:02
Related Posts
公視爭議 黃世鑫:綠沒封殺6董事
data:image/s3,"s3://crabby-images/8e05c/8e05ce0ae01c66cb60decc55ad5e47779469a4a2" alt="Charlie avatar"
By Charlie
at 2012-08-22T16:44
at 2012-08-22T16:44
三隻手,就足以掐死整個公視
data:image/s3,"s3://crabby-images/3afef/3afef41e5c84abda8217ee3b64d9d951df89de54" alt="Yedda avatar"
By Yedda
at 2012-08-22T16:42
at 2012-08-22T16:42
公視董事會持續難產 審查委員會應對公眾
data:image/s3,"s3://crabby-images/23eae/23eae6a0106f19ad0955d47ffe0f26f1705e8a09" alt="Jack avatar"
By Jack
at 2012-08-22T16:34
at 2012-08-22T16:34
公視董監事再破局 審查委員難辭其咎
data:image/s3,"s3://crabby-images/cf41d/cf41dcf83f46f45041761863c419a5ad2d63165c" alt="Damian avatar"
By Damian
at 2012-08-22T13:38
at 2012-08-22T13:38
龍部長別挫敗 公視董事仍有成局機會
data:image/s3,"s3://crabby-images/631e9/631e95795f6b6bb721f970375b64599aedb8ed5d" alt="Annie avatar"
By Annie
at 2012-08-22T12:47
at 2012-08-22T12:47