十二怒漢 12 angry man 觀後疑問?? - 電影

Table of Contents


空一頁防雷




















花了快兩個小時看完,包括倒帶重看等等
這部片真的是很好看,完全沒有辦法鬆懈

最後是無罪釋放,但為什麼不重新調查呢??
我知道很多地方有"合理的懷疑",可是不能就這樣放人吧??
一些疑點沒有解決,為什麼不重新問一次??

再重新問一次那個老人是如何那麼快開門的??
再問一次女人是不是其實已經先戴了眼鏡再看??
或是少年有沒有辦法提供任何證明不在場的證據,如票根,收費員之類的

這樣就無罪,那不是很難定罪?? 美國那邊事實上是怎麼處理的??
我知道電影都會有BUG,我只是 滿好奇的。

謝謝


--

All Comments

Jessica avatarJessica2014-11-06
理論上剩下是檢察官上訴後的問題了
Carol avatarCarol2014-11-07
後續沒拍出來吧,只提到大家都同意他無罪就結束了阿
Kyle avatarKyle2014-11-08
陪審團一致認為 證據不足 無罪 法庭就只能放人了
Mason avatarMason2014-11-11
法律上採 無罪推定 在證明犯罪之前 都是無罪
Kelly avatarKelly2014-11-12
本片中 所有證據都有疑點 陪審團認為不足以證明少年犯罪
Robert avatarRobert2014-11-12
結局明明就是讓下一組陪審團決定
Damian avatarDamian2014-11-14
哪裡有拍到下一組陪審團?
Jacky avatarJacky2014-11-15
下一集分別是布萊德彼特 喬治克隆尼 麥特戴蒙等新怒漢
Olivia avatarOlivia2014-11-18
樓上XD 那是十一羅漢吧 哈哈
Faithe avatarFaithe2014-11-23
沒證據當然無罪
Lucy avatarLucy2014-11-24
二審後再把證人重新找來問一次疑點 這也是為什麼會有三審制
度 就是怕一次錯誤的審判就定終身
Bethany avatarBethany2014-11-28
現在想想這些疑問應該是辯方律師該提出來才對(當然是
以我們這個時代的思維,也可能是公設律師所以也不真的
打算幫那個年輕人辯護)
Doris avatarDoris2014-11-30
因為已經進入陪審團投票就是最後程序了
Jack avatarJack2014-12-02
我也記得是交給下一個陪審團決定
Hardy avatarHardy2014-12-06
不對,片中的12人最後一致同意無罪,沒有hung jury
Lily avatarLily2014-12-08
所以不是交給下一個陪審團
Vanessa avatarVanessa2014-12-13
另外原PO有沒有注意到你的提問思考邏輯是傾向有罪推
定,剛好跟這部片講的無罪推定相反?
Hedwig avatarHedwig2014-12-14
推,法律採無罪推定無誤
Kama avatarKama2014-12-17
美國第二審通常是法律審,必須是程序或法律解釋問題才可以
上訴,無法對事實再做確認,所以上訴也不可能再傳證人來確
Quintina avatarQuintina2014-12-20
認事實,美國上訴翻盤的機會不高,因為事實認定已經在一審
確認了。
Edward Lewis avatarEdward Lewis2014-12-22
本片的主演是美國方神----亨利方達
Kyle avatarKyle2014-12-25
方神阿Y
Kumar avatarKumar2014-12-26
我只是覺得只是因為證據邏輯不合理就放人太草率了
Gilbert avatarGilbert2014-12-26
像連續強姦犯寧可錯殺一百,不可錯放一個啊...
Dinah avatarDinah2014-12-26
啊我想起來了,好像是中途意見不一致的時候
有人說乾脆放棄交給下一個陪審團去操心之類的
Anonymous avatarAnonymous2014-12-28
我們高加索人都是這樣玩刀的 赫赫赫
Delia avatarDelia2015-01-01
不過這部片雖然精采,但後來也被批評戲中陪審員的行
Odelette avatarOdelette2015-01-02
為(主要是亨利方達)很多都違反程序正義,法官發現
Elma avatarElma2015-01-03
很可能造成無效審判
Puput avatarPuput2015-01-05
http://goo.gl/cqAsaM 這裡前三個連結都在講這件事
Connor avatarConnor2015-01-07
想看,哪裡看得到
Susan avatarSusan2015-01-11
無罪推定 是法律基本知識了 不過台灣民眾似乎大多不明白
另外 這部片仍是好萊塢電影 不是紀錄片 難免有誇張之處
Freda avatarFreda2015-01-15
事實上 根據研究 現實中陪審團很少出現 少數影響多數
Donna avatarDonna2015-01-16
現實中的陪審團員 遇到亨利方達那種情況 大多選擇從眾
Christine avatarChristine2015-01-18
寧可錯殺一百,不縱放一人這種話也說的出來…
Puput avatarPuput2015-01-20
噓寧可錯殺一百,不縱放一人
Sarah avatarSarah2015-01-22
證據邏輯不合理 但我們還是要錯殺一百再說~不錯嘛
Gary avatarGary2015-01-23
Audriana avatarAudriana2015-01-24
原PO寧可錯殺一百不可放過一人都說得出來 你想想江國慶
Steve avatarSteve2015-01-26
的爸媽好嗎 沒品至極 如果用你這種觀念還需要法律幹嘛Y
Emma avatarEmma2015-01-29
大家真客氣
Olive avatarOlive2015-01-31
寧可錯殺一百!請問閣下或閣下的親人在那一百當中呢?
Hamiltion avatarHamiltion2015-02-03
神觀念
Tracy avatarTracy2015-02-07
Donna avatarDonna2015-02-11
哪天你走在路上被抓走看看
Harry avatarHarry2015-02-14
Frederica avatarFrederica2015-02-18
被錯殺的100不就很不公平? 不草率?
Quintina avatarQuintina2015-02-23
你知道我要噓什麼