又是吳海英疑似剽竊台灣小說家的作品!? - 韓劇

Table of Contents

首po又是手機發文 不好意思打擾了..
這兩部作品有雷同的主題「預知」。
每部作品都需要尊重,希望能查明真相,而不是此作者列幾點就有幾分像,想問,那其他
的呢?
補充,吳海英的故事主軸還有在於「同名的誤會」以及男一的工作設定「音效師」希望大
家不要忘了。

以下是依照自己的印象,若有錯還請指正..


※ 引述《beck131 ()》之銘言:

(略)
:
: 【林秀赫〈Daymoon Kitchen〉與韓劇〈又是吳海英〉相似劇情比對】
: 1)
: 林秀赫:女1擁有看見未來的能力,看見未來的方式為眼前突然閃過短暫的Flash back

: 面
: 吳海英:男1擁有看見未來的能力,看見未來的方式為眼前突然閃過短暫的Flash back

: 面【第1集】

預知。
且實際上男一的預知在劇的後段可以知道並不是真正的預知,而是回顧。

: 2)
: 林秀赫:女1開始有預知能力的那陣子,遇見了男1
: 吳海英:男1開始有預知能力的那陣子,遇見了女1【第1集】

預知

: 3)
: 林秀赫:女1第一次利用預知能力救人,就是拉住男1,解救男1避開車禍
: 吳海英:男1第一次利用預知能力救人,就是拉住好友,解救好友避開被掉落招牌砸到

: 車子【第1集】

男一也不是預知救女一

: 4)
: 林秀赫:女1初次見到男1就覺得這名陌生人很熟悉(原來曾用預知能力救了他)
: 吳海英:男1初次在預知畫面見到女1就覺得「明明是個陌生女人,但就像是很久之前就

: 識了似的」【第1集】

一樣預知,且男一完全沒救女一,而是直接在腦海裡看到女一這個人物

: 5)
: 林秀赫:女1在美食雜誌社工作
: 吳海英:女1在餐飲公司工作

其實那是置入的餐廳

: 6)
: 林秀赫:女1有一位精明幹練的女上司,讓女1感到壓力,也比女1更早認識/喜歡男主角
: 吳海英:女1有一位精明幹練的女上司是男1姊姊,讓女1感到壓力;另一位美麗的女上

: 是女2,為男1前女友,還愛著男1,兩位女上司都比女1先認識男1

因為先認識就一樣了? 真正的女上司是姊姊

: 7)
: 林秀赫:女上司曾到巴黎的藍帶廚藝學院進修
: 吳海英:女上司為餐飲公司理事,曾到巴黎研修【第8集】

女上司姊姊去法國 是為了酒後說外星語的設定吧

: 8)
: 林秀赫:女1在男1家過夜,男1睡主臥室,女1睡在客房。
: 吳海英:女1搬進男1家,男1住在大房間,女1住在相連的隔壁小房間。

沒住同間房子,被隔出來的套房對男一的意義是爸爸以前的工作室。
算是搬到男一隔壁當鄰居(好像是個常見的設定)

: 9)
: 林秀赫:女1爸媽在百貨公司的美食街開一家韓式料理店
: 吳海英:女1的爸媽很會做菜,被同事問「爸媽是開飯館的嗎?」【第7集】,且女1喜

: 吃韓式料理,在餐飲公司也堅持開發韓式料理【第8集】

韓劇推廣韓式料理..?

: 10)
: 林秀赫:男1家布置了一個設備先進且乾淨明亮的廚房
: 吳海英:女2家布置了一個設備先進且乾淨明亮的廚房【第4集】【第13集】

其實這段是明顯硬插進來的置入XD

: 11)
: 林秀赫:女1逃婚,拋棄了男2
: 吳海英:男2逃婚,拋棄了女1;女2逃婚,拋棄了男1

有逃婚就算抄襲了~
而且男女一都沒逃婚..

: 12)
: 林秀赫:女1逃婚後離職並躲起來,完全不讓男1找到她,最後去了歐洲
: 吳海英:女2逃婚後離職並躲起來,完全不讓男1找到她,同樣去了歐洲【第2集】【第4

: 】

逃婚~
女二躲去哪其實根本不記得,不讓男一找到很合理吧,誰逃婚要被找到?
而且看前條,您的女一是拋棄男二逃婚,卻是不讓男一找到所以躲去歐洲?
而且還有離職!「最後」去歐洲?其實很好奇您的完整作品!

: 13)
: 林秀赫:女1逃婚後一個人前往早已預定的歐洲蜜月旅行
: 吳海英:女1被逃婚後一個人前往早已跟未婚夫預定的咖啡店【第3集】

所以歐洲其實是「早已預訂的蜜月旅行」,也不是什麼躲去歐洲?
而且對照吳海英的人物忽然變成女一了。
早已預訂的咖啡廳也可以當一樣?

: 14)
: 林秀赫:男1每次見面都為女1做菜,是位型男主廚,並博得女1好評。
: 吳海英:男1告訴女1他很會做菜,特別為女1做了一餐,並博得女1好評。【第15集】

因為都做料理所以一樣? 在吳海英裡做菜的主要都是女一吧!而且只有這兩部作品有做
料理?

: 15)
: 林秀赫:男1喜歡和女1吃飯,和她用餐非常地自在。
: 吳海英:男2曾說討厭女1吃飯的樣子,男1則稱讚女1吃飯很好看【第4集】

男一當然要喜歡女一啊,不然怎麼當男女主角。
女主玄振「吃相好看」是大重點...跟吃飯自不自在無關...@@

: 16)
: 林秀赫:男1觀察女1喜歡吃什麼,按女1飲食的喜好做菜
: 吳海英:女1媽媽觀察男1喜歡吃什麼,於是按男1的飲食喜好做菜【第18集】

其實您可以對照男一知道女一喜歡韓式料理所以做韓式料理。但是這部男一做菜真的不是
重點。更大的重點是您對照媽媽觀察「準女婿」這部份。
連女一媽媽觀察都可以等於男一了?

: 17)
: 林秀赫:女1對男1告白失敗後,重新回到未婚夫男2懷抱
: 吳海英:女1對男1告白失敗後,重新回到前未婚夫男2懷抱【第9集】

其實沒有回到前未婚夫懷抱哦

: 18)
: 林秀赫:女1預知男1車禍,並設法救了男1
: 吳海英:男1預知自己車禍,並設法讓自己避開車禍

是雷同的主題「預知」,
預知跟車禍啊受傷啊 應該滿常扯在一起的。

: 19)
: 林秀赫:女1預知男1受傷倒在地上的畫面(因被歹徒襲擊)
: 吳海英:男1一直預知自己受傷倒在地上的畫面(因車禍)

因為都「倒在地上」所以一樣?

: 20)
: 林秀赫:女1預知男1被歹徒弄昏倒地而前去解圍,感情因此加溫
: 吳海英:男1預知女1被歹徒尾隨,而前去解圍,感情因此加溫【第3集】

其實這段女一根本不知道被尾隨,也不是因此感情加溫。

: 21)
: 林秀赫:男1遭詐騙集團盯上,女1解圍逮捕了詐騙集團
: 吳海英:男2遭男1陷害,被誤以為是詐騙嫌犯遭扣押入獄

男二的戲份也要拿來跟男一對照?而且陷害?解圍?
另外重點在男二是遭身旁好友陷害,也跟詐騙集團差滿多的吧..

: 22)
: 林秀赫:女1預知男1將被假扮成水電工的歹徒帶走,女1報警幫男1解圍,當晚兩人躺在

: 1家床上擁抱過夜
: 吳海英:男1為了和女1見面,找公司部下假扮警察帶走女1,當晚兩人躺在大麥田中擁

: 過夜,女方同事報警,兩人才被警方找到【第14集】

您作品是預知遇害還解圍,但吳海英其實是兩人工作兼約會..擁抱過夜?(我也希望啊..
但沒有QQ)

因為都有報警?都躺著擁抱了?

: 23)
: 林秀赫:女1不確定自己腦中閃過的畫面是預知未來,還是自己愛上男1的想像
: 吳海英:男1不確定自己腦中閃過的畫面是否真的預知未來,卻在逐一驗證後愛上女1

雷同主題「預知」..您作品的女一還因為預知「以為愛上」男一?
跟吳海英劇中的男一預知過程中愛上女一可以說是一樣?
而且吳海英男一的預知其實不是真的預知,而是死前回顧...

: 24)
: 林秀赫:男1差點被進來家裡的維修工人傷害,多虧有女1解圍,但女1仍擔心有人會進

: 男1家對男1不利,於是說要留在男1家過夜
: 吳海英:女1差點被進到家裡的炸醬麵外賣侵犯,多虧有男1解圍,但男1仍擔心有人會

: 到女1家對女1不利,於是說自己會住下來 【第3集】

其實重點在放鞋的部分啊~
兩人就是鄰居也沒有在他家過夜的意思

: 25)
: 林秀赫:歹徒刻意事先破壞浴室水管,讓男1找人來修理浴室
: 吳海英:男1姊姊使得馬桶阻塞,男1弟弟找未來姊夫修理馬桶【第18集】

未來姊夫幫忙修理馬桶的意義是認定彼此,比夫妻還親近的感覺(?吧)
跟您的歹徒破壞浴室水管...到底有幾分像?

因為都在修廁所?

: 26)
: 林秀赫:男2去男1的專用廚房(工作室)找男1談判
: 吳海英:男2去男1的音效公司(工作室)找男1談判【第13集】

因為都在談判?只有這兩個作品有談判?那您的男一有沒有去男二住處給男二揍?

: 27)
: 林秀赫:以橋上相見作為故事結尾的高潮
: 吳海英:以橋上相見作為故事結尾的高潮【第17集】

因為都有橋? 以橋上相見當故事結尾?
那是前面就出現好幾次的橋,是他們上下班的活動範圍耶。

: 28)
: 林秀赫:女1前往婚紗店,迎來的卻是難過的事情(男2擅自為女1決定婚紗)
: 吳海英:女1前往求婚的咖啡店,迎來的卻是難過的事情(男2的朋友開車差點撞死男1

: 【第18集】

您的男二幫女一選婚紗 跟 男一要求婚遇車禍到底有幾分像?(而且男二朋友駕車有跟您
男二選婚紗像?)

: 29)
: 林秀赫:男1車禍時,女1拉住她的手避開車子,男1雖受傷了但沒有死
: 吳海英:男1車禍後,女1趕來握住男1的手給予心靈上的力量,男1雖受傷了但沒有死【

: 18集】

您的女一看起來是「用手」救了男一吧?
吳海英這裡是男一被撞車後,女一握住手給男一安定感。

因為都用到手?

: 30)
: 林秀赫:男1過去差點在晚上出車禍,平時男1喜歡看向窗外的藍色天空,劇末與女1在

: 上重逢,大霧突然散去,出現藍色的天空
: 吳海英:男1劇末被車撞到在地,原本他預知自己在晚上出車禍,卻變成白天,換成藍

: 的天空【第18集】

原來您的劇末是在橋上重逢啊?跟吳海英真的差滿多的..
因為都是「藍天」所以結尾一樣?
不過您的車禍確實是發生在晚上但是被女一救了吧?
這裡的白天車禍卻是真實發生,且對比原先預知的晚上車禍。
跟您的白天橋上重逢...究竟有幾分像?

--------------------------------

再補充
您以吳海英劇中的車禍,對比了您作品中的歹徒襲擊受傷倒地又同時對比了未發生的車禍
。不清楚您的車禍是否也是類似吳海英可算是貫穿整個故事的車禍,還是只是單純車禍?

除此之外,男一並非運用預知能力救了誰(連女一都沒有..),也沒有救成功可能要發生車
禍的自己。
而是因為預知死亡、預知會有遺憾,而去改變自己的行為、自己說的話,為了不要留下遺
憾。
根據您描述的您的作品,個人認為,連預知能力的用法也差滿多的?

土海英重點:同名誤會和被比較、被毀婚、一見鍾情(?)、住到男一隔壁當鄰居、爸媽煮
飯好吃(要算也行囉)

朴道京重點:音效師、前未婚妻也叫吳海英且被她毀婚、爸爸過世的影響、預視能力(實
為死前回顧畫面)、不停預視自己要被車撞死亡「躺在地上」


您列的30點雷同,真的有相關的大多為「畫面感」雷同?

--

All Comments

Franklin avatarFranklin2016-08-03
推,在沒有完整作品的情況下,這樣比較就
說是抄襲太牽強,很多都是常見的情節,而
且有不少真的覺得完全沒關係…
Puput avatarPuput2016-08-05
牽強到不行…要指控也拿出有力一點的東西啊,不然就像馬克
祖克柏說的:如果你能先做出來這早就是你的了,何必讓我來
Suhail Hany avatarSuhail Hany2016-08-05
實現。
Charlotte avatarCharlotte2016-08-08
Andrew avatarAndrew2016-08-09
推,原作者列出的實在是太過牽強,光憑上述列點根本
不覺得有抄襲,如果不舉更多實證,對吳海英的編劇也
是一種傷害好嗎。
Elvira avatarElvira2016-08-12
推!其實還蠻想要原作者拿出作品讓大家直接公評,不然以
他目前的列舉來當抄襲的理由還挺牽強的
Hazel avatarHazel2016-08-14
推這篇
Olive avatarOlive2016-08-15
阿土根本就沒有要回未婚夫那XD 熬夜又看了一遍T T
Hedwig avatarHedwig2016-08-15
倒在地上都一樣 我大笑了哈哈哈哈
Gary avatarGary2016-08-19
拿祖克柏舉例不恰當喔,他最後是有跟人家和解的,要說沒
瓢竊站不太住腳
Agatha avatarAgatha2016-08-20
真的很牽強的一篇,然後沒看過完整吳海英的根本被帶風向
Daph Bay avatarDaph Bay2016-08-24
推 原來我不是一個人 覺得牽強+1
Damian avatarDamian2016-08-28
其實成功的人常常是first follower而不是一開始創新的
Blanche avatarBlanche2016-08-30
有些元素和設定是蠻雷同的,但那些也常是韓劇老梗,有
些則是很牽強,所以還是要看到完整原作才能判斷,否則
Damian avatarDamian2016-08-31
有失公允。
Victoria avatarVictoria2016-09-05
希望不是利用新聞來衝知名度
Aaliyah avatarAaliyah2016-09-05
推這篇
Skylar Davis avatarSkylar Davis2016-09-09
希望能看到原劇本 否則很多點都十分牽強 就像W說的 不能只
看表面要去看脈絡啊...
Kelly avatarKelly2016-09-12
推這篇
Victoria avatarVictoria2016-09-15
橋是很多韓劇甚至日劇的場景..
Isabella avatarIsabella2016-09-17
雖然說不是通篇抄才叫抄襲 音樂也是 幾小節就可以說是抄襲
Daph Bay avatarDaph Bay2016-09-17
但預知梗之外其他很難說
Donna avatarDonna2016-09-18
作家希望大家轉發文章好給韓方壓力,可我們沒看過原始
文章就隨便力挺,不就成了工具人?真認為被抄襲還是請
自行提告吧!
Odelette avatarOdelette2016-09-23
吳劇的預知其實是回顧這點很重要
Brianna avatarBrianna2016-09-26
推樓上
也推maybe大
Noah avatarNoah2016-09-30
贊成如果自覺被抄襲應該直接提告,提出實際證據佐證,不是
在網路上製造輿論,未審先判
Dorothy avatarDorothy2016-10-01
吳海音的重點之一不就是有兩個吳海音嗎 結果最重點的
Regina avatarRegina2016-10-02
點居然沒有雷同 我就懶得看了
Rae avatarRae2016-10-04
未審先判真的很不妥
Zora avatarZora2016-10-06
簡單來說,也許場景有相似處..但要說瓢竊太過頭了,他的故
事大綱能和吳海英一樣產生許多共鳴嗎…
Caroline avatarCaroline2016-10-06
覺得炒新聞...
Hardy avatarHardy2016-10-09
道京是因為遺憾而產生預視能力,其實也不是預視
Necoo avatarNecoo2016-10-11
沒錯!! 真的很牽強!!
Rosalind avatarRosalind2016-10-12
推這篇~在看不到這位說自己被抄的作家原作的情況下 列
出的點真的很牽強,有種我一開始就是認定你抄襲 所以出
現橋也是抄出現藍天也是抄,希望他可以公布自己完整作品
Ida avatarIda2016-10-13
看劇情脈絡才能讓人公正評論
Megan avatarMegan2016-10-14
有些真的滿牽強的!如果作者可以提供作品讓大家比較應
Yuri avatarYuri2016-10-18
該比較好,這樣片面說法反而讓自己站不住腳
Elizabeth avatarElizabeth2016-10-22
推m大的 我認定你抄襲所以所有雷同都是抄襲
Sarah avatarSarah2016-10-25
真的覺得委屈就該找專利律師打官司不是訴諸公眾輿論
Sarah avatarSarah2016-10-28
沒有全面公開自己的作品脈絡,只就雷同處附會很牽強
Rosalind avatarRosalind2016-10-30
推這篇!沒有全面公開自己的作品脈絡,只就雷同處附會很牽
強+1
Lucy avatarLucy2016-10-31
又不是每個人都有能力對抗韓國電視台 這是跨國官司吧
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2016-11-05
既然沒有看到原著 也不用這麼急著想打臉原作者吧...
Charlotte avatarCharlotte2016-11-07
樓上 不是不挺台灣人 是這位作者東拼西湊所謂的「雷同」
Una avatarUna2016-11-11
可是大家都沒看到原文 又怎知架構一不一樣呢?
Una avatarUna2016-11-12
這樣就叫打臉? 那真的原原po那30項也不用po 出來
Lucy avatarLucy2016-11-16
就片面指責他東拼西湊,也有失公允吧
Charlotte avatarCharlotte2016-11-17
誰叫原作列的點太多讓人覺得牽強 又沒出示原作讓人比對
Isabella avatarIsabella2016-11-19
預知 + 逃婚google一下,就只有吳海英這一部
Jessica avatarJessica2016-11-22
不管是不是巧合 作者都很慘 但30項中真的很多是灌水沒錯
Quintina avatarQuintina2016-11-26
如果原文有這麼像的話 根本就不會只例出30點 會有更強
烈的指控抄襲
Frederica avatarFrederica2016-11-28
如果他一開始就針對劇本脈絡雷同處去質疑的話就不會被這麼
反駁了吧
Mason avatarMason2016-11-29
可是偏偏他也只能列出這些牽強的附會比對
Daph Bay avatarDaph Bay2016-12-03
看到作者說他還在準備 希望能夠真的說服人 不然吳劇也很冤
Mary avatarMary2016-12-06
你要指責要公布在大眾前利用語論來審? 是不是應該公布更多
Edwina avatarEdwina2016-12-07
我想要看原文作者能夠公開更多一刀斃命的証明
列出的30項反而讓人打臉機會更多
Jessica avatarJessica2016-12-09
不如說打架吧鬼神抄襲我的鬼神大人(誤) 忘記死因和邪惡男
)
Callum avatarCallum2016-12-11
二孤僻男一的設定都一樣 我討厭邪惡男二啦嗚嗚無力(歪樓了
Callum avatarCallum2016-12-15
舉證的責任是被害人? 加害人? 還是警察+檢察官?
Hazel avatarHazel2016-12-19
認真想想非親生、癌症、車禍、失憶、被陷害、跳海……
這些橋段幾乎九成韓劇有,韓劇很愛用老梗。
Todd Johnson avatarTodd Johnson2016-12-21
會讓原原po起疑的主要是預知+逃婚的設定橋段,自己寫
Lauren avatarLauren2016-12-23
的作品有出現的元素本來就會比較敏感一點,後面接著看
就也會不知不覺在意一些很常見被使用的小細節
Franklin avatarFranklin2016-12-26
原PO所列出來的真的沒有可以一招斃命讓人覺得真的是
Callum avatarCallum2016-12-30
抄襲的點 像之前某藝人抄2NE1的CBH 光連結一貼出來
只聽前奏也知道是抄哪首歌 根本連哪幾點相似都不需
要一一列出來
Freda avatarFreda2017-01-04
我只看過一集 也覺得牽強
Ophelia avatarOphelia2017-01-08
http://tinyurl.com/j2w4t6n 舉證責任要考慮當事人的舉證
Ethan avatarEthan2017-01-10
能力 現在當事人完全無法舉證 也許舉證責任倒置 在劇組
Jacob avatarJacob2017-01-11
當事人為啥無法舉證 原作拿出來就是舉證啦
Damian avatarDamian2017-01-13
拿出來 劇組還是說巧合 拿出來一點意義都沒有.
Michael avatarMichael2017-01-14
相對於當事人 劇組說劇本那麼早完成... 應該很好舉證不是嗎
Todd Johnson avatarTodd Johnson2017-01-16
拿出來如果法院認定確實有抄襲的嫌疑 那當然就變成劇
組要負責舉證創作在先阿
Margaret avatarMargaret2017-01-18
現在原作能不能認為是被抄襲都還不一定了 對方幹嘛理
你 這種爭議過去也不是沒發生過
Harry avatarHarry2017-01-20
我不理解的是現在風向為什麼要當事人拿原作出來給鄉民看
Andy avatarAndy2017-01-20
照D大的邏輯 應該鼓勵他快點告上法院啊
Skylar Davis avatarSkylar Davis2017-01-24
鄉民想知道更完整的資訊正常啊 他不提供其實也沒差
Zanna avatarZanna2017-01-28
只是就容易被質疑而已 這也很正常 要不要告是他的事
自己想清楚就好
Ivy avatarIvy2017-01-29
推~30列牽強到不行的點就說剽竊,真的是很不負責任
的說法,希望林作家提出原著或告對方!不要到處po文討
拍,這樣才能還海英作家清白
Elizabeth avatarElizabeth2017-02-02
想知道真相 + 1
Kama avatarKama2017-02-04
雖然有道理 但還是不喜歡這篇
Irma avatarIrma2017-02-06
不喜歡這篇又覺得有道理XDDDDDDDDDDDDD
Noah avatarNoah2017-02-09
現在是林作家提出有抄襲嫌疑,誰主張誰舉證啊,等待稍
後更完整的證據出來
Elvira avatarElvira2017-02-12
吳海英講的是同名誤會、現實中是預知逃婚的同設定...
看過吳海英的人應該都知道「相同」這件事有多麼囧
Regina avatarRegina2017-02-16
其中說吃飯好看這點 這真的有點牽強 明明是一起吃飯2的延
Skylar Davis avatarSkylar Davis2017-02-19
現實好像是電視劇的延伸 wow
Anonymous avatarAnonymous2017-02-19
伸 蠻贊成版上有人提出的 提出的這些點 也要看一前後呼應
Ina avatarIna2017-02-19
kinda大 難道是……又,誤會唷~XD
Noah avatarNoah2017-02-23
這不好說 現在收視率那麼高 拔草測風向 等下一集出來。
Joe avatarJoe2017-02-27
韓劇自己就常常同樣題材拍2部了~
Edith avatarEdith2017-02-28
我覺得如果是同名誤會+死前回顧會比逃婚+預知的點更有說服
Kyle avatarKyle2017-03-01
力~現在整個看下來就只是一些畫面相似罷了~
Franklin avatarFranklin2017-03-02
但這些畫面常看韓劇就知道其實滿老梗的~
Selena avatarSelena2017-03-05
推!
Elma avatarElma2017-03-08
推 都在修廁所?都用到手?都倒在地上?超多電影電視劇
Delia avatarDelia2017-03-10
都有這些畫面......太牽強+1
Odelette avatarOdelette2017-03-15
像以車禍來說~我看的幾百部韓劇出現車禍的機率幾乎90%
這只能說雷同但並不構成抄襲~
Dorothy avatarDorothy2017-03-15
而且修廁所那點其實很牽強~起始畫面就不同了~
Adele avatarAdele2017-03-19
林作家的是廁所被歹徒有意破壞~但吳海英裡面是姐姐便秘
所以導致馬桶不通~未來姊夫才會出馬~故事脈絡完全不同
Caroline avatarCaroline2017-03-23
連雷同都稱不上~頂多只能說都有人要去修廁所而已
Iris avatarIris2017-03-25
那篇看到那麼多人推我就傻眼了,一看就知道是想拿名劇炒
自己的知名度
Hamiltion avatarHamiltion2017-03-25
如果這稱得上是相似點的話~那我還滿想知道林作家的作品裡
Queena avatarQueena2017-03-28
有沒有出現男1在家裡錄女1的日常生活還自己聽得很開心的變
態橋段~如果有這點那就只能認同你了XDDD
Hedwig avatarHedwig2017-04-01
推~只是出現相同的東西&事件,整體脈絡根本不同阿..
Gilbert avatarGilbert2017-04-06
只是剛好出現的東西事件,數量比較多,不然完全不相干
Agatha avatarAgatha2017-04-10
回new大 這種事雙方都很好帶風向 只要話術夠好就能看
能真的被抄襲的原作者 畢竟事實尚未認定
Joseph avatarJoseph2017-04-14
似有道理 我的意思是 希望不要藉由帶風向來詆毀一個可
Connor avatarConnor2017-04-15
推樓上,事態未明還是保留點,建議走法律途徑+1
Daph Bay avatarDaph Bay2017-04-18
感覺就只是來帶風向啊 有法律途徑不走 只選擇發無原稿
Zenobia avatarZenobia2017-04-21
的聲明文 不就只是單純想把事情鬧大而已嗎
Hedwig avatarHedwig2017-04-23
推penny大
Hedy avatarHedy2017-04-23
回P大! 認同帶風向很容易請原作直接告下去真的比舉這30項
Una avatarUna2017-04-25
太過牽強讓人懷疑不是更好?
Agnes avatarAgnes2017-04-27
真的很希望原作走法律途徑!畢竟這是一部很好的作品
Eartha avatarEartha2017-05-02
penny大 既然你也認同“雙方都很好帶風向” 那還不如
請林作家勿再意圖用請大家幫忙轉發的輿論方式向對方
施壓兼帶風向 這樣對又劇也是很大的傷害 真認為有剽
竊請直接告~
Liam avatarLiam2017-05-04
但結局女主又沒有出國 也沒有在歐洲相遇
Callum avatarCallum2017-05-07
問一下,這種集氣對他打官司有用嗎?更何況是要去韓國打
Mason avatarMason2017-05-11
我也是疑惑確定對方抄襲的話,直接告死韓方不就好了
Charlotte avatarCharlotte2017-05-16
人氣是能幫他跟韓國打官司逆?
Lauren avatarLauren2017-05-18
說是要大家幫他跟韓方施壓....阿你告下去不就是直接施壓了
Harry avatarHarry2017-05-20
而且對方100%會被你逼出來在法院對質,這不是他要的嗎?
Vanessa avatarVanessa2017-05-21
不能公開著作讓大家兩相對比就要大眾聲援抄襲說 立
Liam avatarLiam2017-05-22
足點實在太薄弱了
Edwina avatarEdwina2017-05-22
文字上的抄襲本來就很難界定了,所以這件事兩方都有話可說
Agnes avatarAgnes2017-05-23
。但我比較好奇影展會把未流出的作品是封存還是?再來,有
Joseph avatarJoseph2017-05-27
可能委員看到此作品,當好跟編劇有熟聊到也說不定。文字創
Christine avatarChristine2017-05-28
作很辛苦。所以當你覺得作品被抄襲時,還是拿出令人信服的
Kama avatarKama2017-05-29
證據。畢竟也是有人因為被污衊抄襲而封筆,但也有因為佔著
Candice avatarCandice2017-06-02
自己的名聲而到最後真的被抄襲者封筆。這件事小心謹慎看待
吧。
Dorothy avatarDorothy2017-06-04
林作者最新的回應基本上還是跟30點雷同大同小異
Dinah avatarDinah2017-06-06
而且一直強調女二那個廚房真的很瞎..
Eden avatarEden2017-06-08
看來他就是會一直堅持自己有被抄襲的可能 但也無法提出實
際內容 就看tvn方面會不會正式回應了
Belly avatarBelly2017-06-13
撇開有無抄襲,現在吳海英正紅,剛好下禮拜徐玄真要來台
然後他自己的劇本又說無法公開,不管怎樣,都賺到人氣囉
Kristin avatarKristin2017-06-17
請林作家去找文化部協助提告吧!不要說沒辦法提告,
也沒辦法提供他的原稿(因為要拍成電影了?),卻要大
家片面的去支持、相信他所謂的30點雷同處…讓韓劇版
回歸單純的韓劇討論
Audriana avatarAudriana2017-06-19
看完最新聲明還是很疑惑,我對廚房完全沒記憶點為什麼一
直要強調廚房~照林作家的說法廚房很重要的話~那怎麼會比男
主的錄音室還沒存在感?我甚至記不起來全慧彬的廚房長怎樣=
=
Rae avatarRae2017-06-20
還有修浴室和通馬桶都點~看完新聲明一樣不懂脈絡哪裡雷同
了?!= =
Elizabeth avatarElizabeth2017-06-25
女二廚房的出現除了置入跟劇情毫無關係 而林作家也說廚房
對他的故事是個很重要的設定 不是恰恰表示兩劇在這點上毫無
雷同嗎 怎麼還會當成抄襲的根據 光是這點的邏輯就讓人質疑
林作家的牽強附會
Ivy avatarIvy2017-06-26
海英劇裡男女主的房間傢俱也是贊助的 其實也不會注意到
Candice avatarCandice2017-06-27
無法提供原稿來參考的話~建議林作家還是透過正式管道提告
好了~不然吳海英劇組也沒義務提供2015前都劇本不是嗎?
Enid avatarEnid2017-06-28
只有對簿公堂才有可能去做兩方原稿都相似度比對~有沒有抄
襲不是自己說了算~交由專業的去判定比較實在~
Thomas avatarThomas2017-06-28
如果提供應該也是提供給正式提告管道,應該不會全面公布
Dora avatarDora2017-06-29
基本上要成立抄襲大概就兩個點吧 一個是作品間有實質
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-07-03
相似 另外一個就是要證明被告曾接觸過原告的作品
Ophelia avatarOphelia2017-07-04
我還是覺得從這些描述中要說有實質相似不是太容易
Andy avatarAndy2017-07-05
假設有好了 第二個要件作者是想要怎麼證明呢 同是韓國
Victoria avatarVictoria2017-07-06
這個地緣關係有點薄弱喔 更何況投稿是不公開的 必須先
Ula avatarUla2017-07-08
證明釜山影展那邊有把作品外流或是委員會和負責人和
Joe avatarJoe2017-07-12
吳海英劇組有某種程度上的關係吧
Oscar avatarOscar2017-07-13
既然不便提供原稿 在資訊不足的情況下 沒啥繼續討論的
興趣了XD 祝福雙方能有一個好結果囉
Leila avatarLeila2017-07-14
女二的廚房在海英裡真的超級不重要耶,但是因為覺得
置入得非常突兀,所以我有印象!
Cara avatarCara2017-07-17
林作家的最新聲明有提到,他投稿的作品是僅4048字的
Emma avatarEmma2017-07-19
大綱(英文撰寫)
Selena avatarSelena2017-07-24
沒看過原作無法判斷...閱~
Heather avatarHeather2017-07-28
推這篇,30點真的牽強到我懷疑我看的海英版本和林先生所
指控的版本不同。
Tracy avatarTracy2017-07-29
剛看見劇評粉絲頁的觀點覺得不錯 https://goo.gl/egA9iq
Todd Johnson avatarTodd Johnson2017-08-01
這個劇評粉絲專頁寫得很好! 沒看過海英這部戲的人來看這篇
Jacky avatarJacky2017-08-03
就可以了解為什麼這麼多人覺得林作家的說法太牽強了
Zenobia avatarZenobia2017-08-07
原po真的超牽強... 受不了硬牽拖
Charlotte avatarCharlotte2017-08-09
倒不是想崇洋媚外,但是這部台灣作家的設定看起來也太
yy了吧!吳海英的寫法有這麼意淫嗎?