※ 引述《U1 (U1)》之銘言：
: → U1:我好奇一個問題，喜歡國片的人，是不是通常電影看到一個程度之ꬠ 01/18 14:45
: → U1:後，才會去看國片 (這裡的看包括上戲院、租片、第四台) 01/18 14:46
: → U1:會有人只看國片而不看洋片的嗎? 01/18 14:47
: 推文說不清楚 @_@
: 這樣說好了
: 我覺得:
: 電影程度(愛好、欣賞能力、或是看過的數量)要有一定水準
: 才會想(或是才有辦法)去看國片
: 會有人一開始看電影就只愛國片...然後一直看國片，很少看洋片的嗎?
: 我不大會描述這個疑問
: 有點類似「鑑賞能力」吧
=====以上為精簡過的原文==========
我憋了一天，還是決定來回覆一段。
首先，什麼叫做「國片」？這個問題要定義清楚，才知道自己在討論什麼。就影展工作
而言，大部分以出資國為認定標的。但跨國製片正形成潮流，請問台澳混血的「雙瞳ꄊ符合各位對於國片的定義嗎？還是只有「愛情萬歲」符合？如果以「愛」片的標準而言，
朱延平和吳宗憲都曾自己掏錢拍電影，怎麼不見有人要支持？
一連串的問號，目的是要點出一個盲點；即「國片等於藝術片等於好片，由此推得一定
要支持。」台灣電影票房低落已經十幾年了，恕我直言，不管用情色話題或非常軌方式
衝來的票房都不持久，也不健康；除了更多的符號被消費，造就更豐盛的投機風氣，只
為一部電影短暫的票房，這對要從零開始的產業不是好事。
談起電影產業，好萊塢常常會被拿來當榜樣，可是外界只有看到八大錢多，有銀行團和
鑽油公司支撐（eg. Paramount）；沒看到的是，這樣興旺的行業下面還有密實的電視業
在撐起整個人才的培育和訓練。CSI和Alias的攝影風格很多人很喜歡，尤其Alias的色彩
鮮豔美麗，是Jojo非常自豪的設計。各位曉得，那種效果來自16mm？沒錯，用16拍電視
影集。我這邊不是要談16mm好還是HDV好；重點是在美國的影視人才沒有進電影業就已經在
拍電影了。一味羨慕人家錢多是沒有用的，更刻薄地說，以為大錢進來就可以解決問題，
這種想法太阿Q。沒有地方練兵，這才是重點。這個Alias的導演就是M:I-3的導演，那是
他第一部電影。
與其要求新聞局每年撒錢，讓每部國片分到那一點不成氣候的錢，不如買電視時段讓大家
練兵。除了練技術以外，還要拉進製片者和觀眾的距離；強迫製片者去了解觀眾。注意，
是製片者主動去思考、了解觀眾。因為觀眾是顧客，顧客沒有義務要了解商品，因為他如
果不懂A商品，他可以選擇他已經了解的B商品。但是對於製片者（廠商），是他的義務要
讓顧客了解他，他才能在購買行為發生時成為候選人。從另一個角度來說，納稅人每年
繳錢讓這些神拍片，他們有沒有想過納稅人想看什麼？這有點民萃論，不過不失為另一個
思考方向。
最後我要來談U1的言論。我認為極為不當。
他說電影程度要有一定水準，要有欣賞能力，看過數量足夠的片子，才會想看國片。我
暫時把「國片」二字狹義定義為台灣為出資國的藝術電影。依照他的論述反推，不看國
片的人就是，或就可能是，「電影程度水準」不夠、「欣賞能力」不足，「鑑賞能力」
有疑問者。不論這樣的淺台詞或可能存在的推衍，是蓄意設計，或無心插柳，都是對
不看「國片」的觀眾，一種極大的羞辱；我不但認為此風不可長，且建議U1對這些觀眾
提出道歉。價值判斷是社會化過程在大腦裡面形成的反應機制，不見得很合乎人道，請
多加留意。
我也要提出一個解釋進而反駁他的說詞。欣賞國片的族群很小，這是事實，但原因不見得
是大部分的族群看不懂；而是每個人對於290塊錢的電影票有不同的詮釋和期待。例如，
很多人會把電影票詮釋為「把妹入場券」，也有些人會期待它能帶來一些不同於現實的瘋狂
體驗。有些人認為它可以是美術館門票，也有看得懂莫內的人寧可買精緻畫冊回家慢慢鑑賞。
容我再次提醒，因為價值系統的不同而對人的價值做出片面的論斷，是對人格非常不尊
重的行為。我們只能期待，或努力說服，讓他們接受那些「我們覺得好，他們還沒開始喜歡
的」。但不管他們接受不接受，他們有絕對的權利做那樣的選擇；我們任何人也沒有權利
因此公開地對於他們本身的，或本身任何一部份的價值提出批判。
我是電影科系的延修生，台灣電影的未來和我的關係不用我多講，我也希望它好起來。其
實，台灣人能拿一千五百萬拍一部劇情片，還有模有樣，這已經是傳奇了。如果能從產業
結構面好好下工夫改進，先把大家養活，練兵練技術，和觀眾拉近距離，透過每一個電視
作品彼此多一點溝通，台灣是很有機會的。
--
My album at Filckr: http://www.flickr.com/photos/ianchen
My blog at blogspot: http://yn-chen.blogspot.com
--
: → U1:我好奇一個問題，喜歡國片的人，是不是通常電影看到一個程度之ꬠ 01/18 14:45
: → U1:後，才會去看國片 (這裡的看包括上戲院、租片、第四台) 01/18 14:46
: → U1:會有人只看國片而不看洋片的嗎? 01/18 14:47
: 推文說不清楚 @_@
: 這樣說好了
: 我覺得:
: 電影程度(愛好、欣賞能力、或是看過的數量)要有一定水準
: 才會想(或是才有辦法)去看國片
: 會有人一開始看電影就只愛國片...然後一直看國片，很少看洋片的嗎?
: 我不大會描述這個疑問
: 有點類似「鑑賞能力」吧
=====以上為精簡過的原文==========
我憋了一天，還是決定來回覆一段。
首先，什麼叫做「國片」？這個問題要定義清楚，才知道自己在討論什麼。就影展工作
而言，大部分以出資國為認定標的。但跨國製片正形成潮流，請問台澳混血的「雙瞳ꄊ符合各位對於國片的定義嗎？還是只有「愛情萬歲」符合？如果以「愛」片的標準而言，
朱延平和吳宗憲都曾自己掏錢拍電影，怎麼不見有人要支持？
一連串的問號，目的是要點出一個盲點；即「國片等於藝術片等於好片，由此推得一定
要支持。」台灣電影票房低落已經十幾年了，恕我直言，不管用情色話題或非常軌方式
衝來的票房都不持久，也不健康；除了更多的符號被消費，造就更豐盛的投機風氣，只
為一部電影短暫的票房，這對要從零開始的產業不是好事。
談起電影產業，好萊塢常常會被拿來當榜樣，可是外界只有看到八大錢多，有銀行團和
鑽油公司支撐（eg. Paramount）；沒看到的是，這樣興旺的行業下面還有密實的電視業
在撐起整個人才的培育和訓練。CSI和Alias的攝影風格很多人很喜歡，尤其Alias的色彩
鮮豔美麗，是Jojo非常自豪的設計。各位曉得，那種效果來自16mm？沒錯，用16拍電視
影集。我這邊不是要談16mm好還是HDV好；重點是在美國的影視人才沒有進電影業就已經在
拍電影了。一味羨慕人家錢多是沒有用的，更刻薄地說，以為大錢進來就可以解決問題，
這種想法太阿Q。沒有地方練兵，這才是重點。這個Alias的導演就是M:I-3的導演，那是
他第一部電影。
與其要求新聞局每年撒錢，讓每部國片分到那一點不成氣候的錢，不如買電視時段讓大家
練兵。除了練技術以外，還要拉進製片者和觀眾的距離；強迫製片者去了解觀眾。注意，
是製片者主動去思考、了解觀眾。因為觀眾是顧客，顧客沒有義務要了解商品，因為他如
果不懂A商品，他可以選擇他已經了解的B商品。但是對於製片者（廠商），是他的義務要
讓顧客了解他，他才能在購買行為發生時成為候選人。從另一個角度來說，納稅人每年
繳錢讓這些神拍片，他們有沒有想過納稅人想看什麼？這有點民萃論，不過不失為另一個
思考方向。
最後我要來談U1的言論。我認為極為不當。
他說電影程度要有一定水準，要有欣賞能力，看過數量足夠的片子，才會想看國片。我
暫時把「國片」二字狹義定義為台灣為出資國的藝術電影。依照他的論述反推，不看國
片的人就是，或就可能是，「電影程度水準」不夠、「欣賞能力」不足，「鑑賞能力」
有疑問者。不論這樣的淺台詞或可能存在的推衍，是蓄意設計，或無心插柳，都是對
不看「國片」的觀眾，一種極大的羞辱；我不但認為此風不可長，且建議U1對這些觀眾
提出道歉。價值判斷是社會化過程在大腦裡面形成的反應機制，不見得很合乎人道，請
多加留意。
我也要提出一個解釋進而反駁他的說詞。欣賞國片的族群很小，這是事實，但原因不見得
是大部分的族群看不懂；而是每個人對於290塊錢的電影票有不同的詮釋和期待。例如，
很多人會把電影票詮釋為「把妹入場券」，也有些人會期待它能帶來一些不同於現實的瘋狂
體驗。有些人認為它可以是美術館門票，也有看得懂莫內的人寧可買精緻畫冊回家慢慢鑑賞。
容我再次提醒，因為價值系統的不同而對人的價值做出片面的論斷，是對人格非常不尊
重的行為。我們只能期待，或努力說服，讓他們接受那些「我們覺得好，他們還沒開始喜歡
的」。但不管他們接受不接受，他們有絕對的權利做那樣的選擇；我們任何人也沒有權利
因此公開地對於他們本身的，或本身任何一部份的價值提出批判。
我是電影科系的延修生，台灣電影的未來和我的關係不用我多講，我也希望它好起來。其
實，台灣人能拿一千五百萬拍一部劇情片，還有模有樣，這已經是傳奇了。如果能從產業
結構面好好下工夫改進，先把大家養活，練兵練技術，和觀眾拉近距離，透過每一個電視
作品彼此多一點溝通，台灣是很有機會的。
--
My album at Filckr: http://www.flickr.com/photos/ianchen
My blog at blogspot: http://yn-chen.blogspot.com
--
All Comments