嗯，你對 --- 台灣怪譚觀後感 - 相聲

緣起

記得國中時在同學的慫恿下，去中壢藝術館看了台灣怪譚的現場表演，說真的，在那個年
紀，對許多社會現象連懵懂都談不上，聽完之後，令我最感共鳴的一句話居然是：「哪個
小朋友家裡有電線杆啊！」因為我家院子裡，還真有電線杆呢！好心的父親當年因巷弄狹
窄、體恤鄰居出入不便，同意將電線杆插在家中院子，沒想到這個好意後來也讓我們家透
過一根電線杆嚐了不少人性的滋味。



舞台劇與相聲

台灣怪譚是一部舞台劇，是不是單口相聲，我想無庸追究，一方面是因為這根本不是本戲
要探討的主要內容；另一方面則是因為這齣戲本來就是以「不搭調」的事物貫穿主軸，你
說它掛羊頭賣狗肉，那這種「錯位」反而變成是某種哲思意義上十分別緻的「到位」。




批判與接受

但我覺得這齣戲所談的，其實是遠比社會批判還要深入。為什麼要特別講這一點？在網路
上，我看到一些朋友批評說這部戲在社會反省上的深度不夠，或者說，淪為一種憤世嫉俗
的自言自語，因此比起之前的相聲劇，較不受觀眾的共鳴。而我卻認為，對於社會國家的
控訴、對於政治人物或權力者的揶揄並非本劇的終點；本劇有大量的情節都是很沈痛的要
大家把矛頭指向自己：問題並不在於我們「批判」了什麼，而在於我們終究「接受」了什
麼。而「接受」的此一事實，將使得再激烈、再一針見血的批判，都變成無關痛癢且極度
諷刺的存在。




政治與生意

在一開始，李發就已經講得很清楚：「我們今天晚上是絕口不提政治」、「今天晚上我們
政治界算是『槓龜（缺席）』了」為什麼呢？因為跟政治不搭軋的人，卻獲得了「范（泛
）政治」之名在搞政治，而熱衷政治的，卻只能給大家一些垃圾：一個販毒（泛獨）、一
個飯桶（泛統），不關心文化就算了，更糟糕的是，這些人還稱兄道弟合搞利益輸送，這
是政治嗎？這不但不是政治，還是不折不扣的生意！所以李發才能大方的講，我即使談到
了一些政壇人物，你們也不能說我自打嘴巴又談了政治，因為這些「所謂的政治」活動，
骨子裡根本是「經濟」活動。

嗯，很好，不過無論他是經濟還是政治，都不重要，本劇也並不以抵達這個社會諷刺或批
判作結。這反而只是開端，問題還要再深入，直指人性。




「不搭調的詭異」與「搭調的詭異」

「不一致、矛盾、衝突、岔題」，就好比不搞政治的政治人物、國中畢業的妹妹教我喝威
士忌、和平的人會想殺人，你會覺得怪，這很正常。可是，「一致、合理、協調、回題」
，難道就不怪嗎？

到這裡本劇才點出真正的問題。

劇中有這麼一段：

有的時候我在台上講故事，有的人啊，他們讓我去講他的故事，有一次我在台中喝咖啡，
突然間有個女的，走過來、坐下來就跟我說：「李先生，我有一個很悲慘很悲慘的故事，
你一定要把它寫成劇本，它是我朋友的一個故事，他好可憐，他好悲慘，他好......嗚嗚
。不是我喔！它是我朋友的故事喔！我才不會像他這樣傻呢！」像這類的故事我一律不講
，是不是？太不誠懇了嘛。可是今天晚上的故事不一樣，各位，今天晚上的故事是一個很
悲慘很悲慘的故事，我一定要把它寫成劇本，它是我朋友的一個故事，他好可憐，他好悲
慘，他好......嗚嗚。欸，不是我喔！這是我朋友的一個故事喔！我怎麼會這麼傻呢！我
這個人多精明啊！真是。我太清醒了。A1200548213......。


李發沒有跟別人不一致，他與那個台中的小姐想法是一致的，毫無衝突，但我
們聽起來還是怪。怪，並不怪在李發與四周的不搭調，而是怪在，他雖看不慣，但居然開
始與這些東西搭調了起來，他自己也很訝異，趕緊背了背自己的身份證字號、確認一下自
己還是不是自己，還好，還是自己。不！正好相反！怪就怪在：這居然還是自己。

「我沒談政治啊，我在談戶外休閒的空間不夠，戶外休閒空間不夠跟政治有什麼關係？屁
！」

政治變成生意，是一齣鬧劇；但我們自己也開始認為自己的生活應該與政治議題脫鉤（例
如：人民也開始認為戶外休閒空間不夠與政治無關），這種搭調的不搭調，卻比不搭調本
身還要不搭調。「一切都變得搭調了」，我們開始會「從岔題裡面再岔出來（不理會主題
）」，這才是真正詭異的所在。


（待續）



--
法律的亂源：
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
http://blog.yam.com/juotung

--