壹電視倫理委員會 第20次會議 - 壹電視

重點在最後一段，王泰俐請辭壹電視倫理委員會............

壹電視倫理委員會第二十次會議

時間：一○四年七月三十日（星期四）下午十二點三十分
地點：台北市內湖區行愛路141巷48號壹電視大樓四樓會議室

與會人士：
黃葳威主委，政治大學廣電系教授／白絲帶關懷協會執行長
余朝為委員，壹電視新聞台總編輯
林維國委員，輔仁大學大眾傳播學位學程主任／大傳所副教授
許文青委員，晚晴婦女基金會總幹事／常務理事
黃旭田委員，台北律師公會理事長／律師
簡振芳委員，壹電視新聞台採訪中心主任
王希文列席，壹電視新聞台副總編輯
陳奕仲列席，壹電視新聞台編審／壹電視倫理委員會執行秘書
李元治列席，壹電視新聞台節目中心執行製作人
黃裕發列席，壹電視工會代表

議程：
討論申訴案
1.「正晶限時批」節目製作單位引用其他新聞台專題作品，使用三分鐘完整長度。
2.「八仙樂園塵爆意外」事發當天播出畫面，不斷播放傷患燙傷患部影像。
3.「昌鴻颱風」當天新聞標題「基隆遭十五米巨浪吞噬」，民眾投訴太聳動。

會議紀錄：
黃葳威：上次會議是否有後續要報告的？
陳奕仲：有，NCC有在7月13日來函，針對「國中生網購蝴蝶刀!“只想嚇他“變殺麻吉」
事件，要求壹電視研議如何加強「新聞採編標準作業程序」，由於第19倫理委員會，已經
討論過這起事件，後續也都有處理，相關會議記錄都已公告上網，特此說明。
黃葳威：各位委員有什麼意見要補充嗎？
黃旭田：有關「國中生網購蝴蝶刀!“只想嚇他“變殺麻吉」事件，我這邊再補充說明一
下，固然在　貴台有「新聞採編標準作業程序」，不知道這是不是有一個紙本的條文式規
範？還是只是一個意見交換或說明的SOP？
陳奕仲：關於新聞採編標準作業程序，這部分，本台有訂定新聞台製播準則，主管也都以
此準則來要求記者，包括教育訓練的部分，至於新聞的把關，在每天的編採會議，我都會
針對可能有爭議的採訪議題，加強提醒，防範類似的狀況再發生。
黃旭田：所以只有你一位在把關嗎？
陳奕仲：不，所有主管都有在把關，我只是其中一道關卡，像類似這樣的疏忽，我們都要
盡力去防範。
黃旭田：我認為是不是應該加強教育訓練，不管是在職同仁，甚至是新進同仁，可不可以
針對過去有投訴的案例逐一將投訴的意旨、被投訴的節目片斷以及專業的角度與提醒，整
理成一份常見不當的案例彙編來提醒同仁，這樣子會更好。
余朝為：我們的教育訓練，無時無刻都在進行，無論是主管的編採會議上，還是各組組長
對組員安排的一些課程，都是常態進行中，至於黃律師提到的這部分，整理編列一份常見
的不當案例彙編，用來提醒同仁，這建議，我們會考慮。
黃葳威：各位委員還有什麼建議嗎？沒有的話，我們進入今天要討論的申訴案件，這個月
有三件申訴案，第一件，是關於正晶現時批的節目，請編審向委員們報告一下。
陳奕仲：本月份有民眾申訴，正晶限時節目的製作單位，引用其他電視台的專題作品，用
了很大段，有三分鐘長，當集還引用不只一台的專題內容，今天，我們特別請正晶限時批
的執行製作人李元治列席，來參與討論，我們先看一下當天的影片。

===看影片===

陳奕仲：就是這段，Udn「聯合影音」製作的專題，是關於洪秀柱父親洪子瑜的報導，內
容包括記者旁白、訪問、畫面，都是Udn的記者做的，我們特別請正晶限時批製作單位的
執行製作人，來說明一下這個狀況。
李元治：我們當天做的內容，主要是根據6月15日Udn製作的專題，內容提到洪秀柱父親洪
子瑜的特殊際遇，影像的作者是紀錄片導演洪維健，Udn製作團隊再訪問製作成專題，我
們覺得內容很不錯，所以就引用了他們的畫面，我們有在節目的右上角，清楚註明影片來
源是Udn聯合影音，主持人在講述這段內容時，也在後方螢幕上可清楚看到，這段內容就
是根據「聯合影音」的報導，清楚表明這專題內容就是是引用的。
黃旭田：我以法律的角度來看好了，有關「製作單位擅用其他電視台新聞作品事件」，關
於這個問題，著作權法第49條規定如下：「以廣播、攝影、錄影、新聞紙、網路或其他方
法為時事報導者，在報導之必要範圍內，得利用其報導過程中所接觸之著作。」，原則上
時事報導的內容，其實是一個事件，對於報導內容的引用，原則上對象（報導客體）還是
事件本身，所以法律上是沒有疑慮的，甚至於事件本身發生時正好在場的不相干第三人的
採訪，原則上也沒有特殊價值，也很難再去找回來採訪，加以援用，一般也沒有太大爭議
，但是如果是事件的背景、甚至衍生出更複雜背後的發展，或者找到權威的學者專家或是
第一手目擊者加以採訪，就應該不是報導的引用，本件似乎就有這樣的情形，建議檢討改
進。
許文青：建議製作單位不管他台是否同意授權使用畫面，都不應全部使用，可以截取重點
片段就好了，也可以用重製的方式，就是不可直接這樣用，否則有失節目製作的專業性。
余朝為：這很不應該，這是我們節目製作單位的疏忽，本來就不應該這樣全部引用，這部
份我們會檢討改進。
簡振芳：新聞或是新聞節目，引用別台畫面的長度限制，是有個依據的，各台也都有個默
契在，整則三分鐘的專題全部引用，確實不太妥，至少也要取得對方的引用許可，才可以
這麼做。
林維國：其實新聞台之間，彼此畫面的引用真的很頻繁，我建議在這個議題，可在衛星公
會的新聞自律委員會上討論，大家取得共識，畢竟大家都是同業，這是可以協調的。
余朝維：謝謝委員的建議，這部分，會請編審在新聞自律委員會上提出，所有新聞台一起
討論，若未來遇到相關的狀況，要怎麼做最好。
黃旭田：所以，目前聯合影音針對這部分，有提出什麼要求嗎？後續要怎麼解決？
李元治：是的，這部分對方有來函要求提出說明，目前主持人李晶玉，已經有跟對方進行
協調，看要如何解決。
余朝維：這部分務必要取得對方的充分授權，未來節目製作單位也要注意版權問題，最好
是都能知會對方，取得對方完整授權。
李元治：是的，未來我們在製作節目，會更謹慎。
黃葳威：各位委員，對這議題還有什麼建議嗎？沒有的話，我們來討論第二件申訴案件，
請編審向委員們報告一下。
陳奕仲：NCC在7月3日函轉民眾陳情，「八仙樂園塵爆意外事件」，6月28日當天播出新聞
，民眾抗議，不斷播放傷患燒燙患部影像，未打上馬賽克，畫面令人不舒服，我們先來看
一下畫面。

===看影片===

陳奕仲：八仙樂園塵爆意外，是6月27日晚間發生的，當晚在狀況不明的情況下，公司就
是派記者趕往現場去了解，由於當晚現場一團亂，回報的訊息也很多很亂，一直到6月28
日凌晨，晚班記者都還在現場進行採訪拍攝，其實，記者的拍攝，並沒有針對患部做很近
距離的拍攝，發生這樣重大的意外，第一時間都是以記錄現場的方式在拍。
簡振芳：當晚的狀況，由於事發突然，人力的調度上，很多記者都是臨時加班去現場支援
，畫面也都是6月28日凌晨才回來公司，記者凌晨還不能下班，得要做好新聞上晨間新聞
時段播出才行，其實，大夜班的時間，人力很有限，所以很多畫面還來不及做馬賽克處理
，就得先在晨間播出去，這是重大的意外事件，觀眾有知的權利，其實到了28日當天中午
過後，像是火燒瞬間，還有傷者患部的部分，就都有補上馬賽克了。
許文青：對於畫面本身個人覺得還好，沒有感到明顯不妥之處。從申訴觀眾角度考量，可
能是覺得同樣畫面一直在跑，沒有做處理，所以覺得有些不舒服。想了解在現場直播SNG
時，SNG導播是否可以上馬賽克，如果有比較不妥的畫面，可以直接先處理。
簡振芳：現場直播SNG車上，因為很即時，要在車上做馬賽克處理，是有一定的難度，通
常都是畫面傳回公司，再經過後製處理播出，不過當晚，第一時間訊息比較亂，記者現在
拍的畫面，都還是會第一時間播送出去。
余朝為：其實記者平常都有再教育訓練，在這種重大事故現場，真的就是忠實地紀錄現場
狀況，攝影機鏡頭並沒有特別去近拍那些傷者患部，記者也清楚，這些畫面是會讓觀眾不
舒服的。
黃旭田：經檢視報導影片大致上，並沒有太特殊的不理想作法，一般最受批評的是攝影鏡
頭執意去取得一個特寫角度，導致畫面令人不舒服，另外一種情況是在混亂或者意外場合
執意進行採訪受害人或者其家屬等等，詢問一些可笑問題，例如：會痛嗎？（對於不幸或
意外結果）有什麼感想？等等問題，但是這次意外報導取鏡與採訪尚無明顯不當。不過民
眾會覺得過度刺激，可能是因為新聞不斷重播，這個現象可以回覆說明，其實我們現在常
常是半小時或一小時就重播一次重點新聞，才會容易讓民眾有些不舒服，除非我們放棄一
天24小時持繼播放新聞的作法!
林維國：剛剛看了整段畫面，我也覺得還好，傷者患部確實有紅紅的脫皮現象，但是記者
拍攝上，鏡頭都遠遠的帶到一些患部的畫面，沒有特別近拍，反而是這個火燒的畫面比較
驚悚一點，第一眼看到，對觀眾來說，真的會很震撼。
王希文：這大火燒起的畫面，是民眾拍攝後放上網的，我們再引用播送，後來我們也都有
補上馬賽克了，包括ROLL帶的部分。
簡振芳：像這重大新聞事件，第一時間要做到完善的畫面處理，坦白說並不容易，但我們
還是會盡量做，記者的部分，也會教育他們，在新聞現場，不要急著拍攝過於驚悚畫面，
保持一定的距離，要有空間讓救難人員進行搶救，不能妨礙救災，這部分，我相信我們的
記者做得很好。
王希文：我們桃園駐地記者，當晚也趕到八仙樂園支援採訪，他第一時間看到現場的狀況
，還放下攝影機，直接加入救援行列，其實在現場，真的很多記者在採訪時，都是將心比
心，除了採訪現場狀況，讓外界可以知道，還想說能不能在救援上，幫上什麼忙。
黃葳威：這部分，我想記者在現場採訪，真的很辛苦，在畫面的呈現上，就請再多注意一
下，各位委員還有什麼意見？沒有的話，我們來討論下一個。
陳奕仲：NCC在7月20日函轉民眾陳情，「昌鴻颱風」7月10日新聞中標題出現「昌鴻雨勢
超大，基隆遭十五米巨浪吞噬」，民眾抗議涉及誇大不實、製造民眾恐慌，我們先來看一
下這段記者連線的影片。

===看影片===

簡振芳：這段連線，記者有提到這十五米巨浪，根據記者轉述，是當地的民眾跟他說的，
民眾是說，光是那個堤防，高度就有十五公尺了，浪都打超過這個堤坊，當然有十五米高
，這數字就是這麼來的。
王希文：這部分，我承認是我們編輯台用的字眼不妥，這個「吞噬」是我們編輯下的，真
的比較聳動些，關於這部分，我會做好內部教育訓練，避免用這樣過於聳動的字眼來形容
。
黃旭田：「吞噬」這二字，明顯不當，基隆那麼大，怎麼可能被「吞噬」，其實也就是一
個大浪，所謂十五米，應該是堤防高度是十五米，而且大浪只是有些浪頭越過堤防，又不
是從退潮起算有一個十五米高的浪頭，縱使當地人民認為有所謂十五米，報導時還是應該
謹慎措辭。
簡振芳：這部分我們會注意。
許文青：標題用「吞噬」字詞使用不當，編輯要再謹慎。
林維國：「吞噬」是真的不妥，會讓民眾惶恐，以為要被淹沒了吧，建議這部分要改進，
這形容詞真的太過聳動了。
余朝為：這部分我們會注意，會加強記者與編輯的教育訓練。
黃葳威：各位委員還有什麼建議嗎？沒有的話，編審這邊有事情要報告一下。
陳奕仲：謝謝主委，主要今天王泰俐教授請假，沒辦法來參加倫理委員會，她有來信告知
，要請辭倫理委員會委員的職務，我轉述一下她的信件內容：「向大家報告，因為8月1日
起要接任台大新聞所所長職務，行政事務繁重，以後恐難抽出時間參與委員會，這幾個月
以來，從大家身上學習到很多，很珍惜這個機會，以後新聞所的事務，還有許多要請教，
麻煩各位之處，先謝謝大家！泰俐敬上」。
黃葳威：所以泰俐老師之後比較忙了，不方便來開會，所以她要請假到聘期結束，還是要
請辭？
陳奕仲：壹電視倫理委員會的外部委員，任期是一年一聘，泰俐老師的聘書是到今年10月
31日到期，我再跟她確認一下，下一次會議，再跟各位委員報告。
黃葳威：好，那今天會議就到這邊，我們散會，謝謝。



--