多元成家 - 三立

Table of Contents

看到一連串的討論非常傻眼,

看到一堆人支持多元成家多元成家就覺得非常好笑,

你們真的支持多元成家?

還是因為你們根本就不知道什麼叫做多元成家!!!!!!!!!!!!!!

多元成家 = 同性婚姻+伴侶制度+多人家屬

多元成家不等於同性婚姻,同性婚姻只是其中一項法案議題而已!!!!!!!!!!!!!

我再說一次,

多元成家 不等於 同性婚姻

多元成家 不等於 同性婚姻

多元成家 不等於 同性婚姻

多元成家 不等於 同性婚姻

多元成家 不等於 同性婚姻

多元成家 不等於 同性婚姻

多元成家 不等於 同性婚姻

多元成家 不等於 同性婚姻

多元成家 不等於 同性婚姻

多元成家 不等於 同性婚姻

多元成家 不等於 同性婚姻

多元成家 不等於 同性婚姻


多元成家包括同性婚姻+伴侶制度+家屬制度

http://ppt.cc/QMa9

其中可以去看看家屬制度,那個根本是一夫多妻制,一妻多夫制,多夫多妻制,

可以自由選擇家屬成員!!!!!!!!!!!

再來看看簡易懶人包http://ppt.cc/QwYe

其中第七點,關於那個家屬制度,支持者怎麼說呢?

""最後關於家屬制度,許多人說這是「開放雜交」「多夫多妻化」

但基本上如果三男兩女登記為家屬,並不叫三夫二妻,也不代表他們存在著複雜性關係。

就算真~的擁有複雜性關係,也與此草案無關,甚至沒有觸犯任何法律。

聽起來似乎有點扭曲了,但,若大家都硬要將每個法案用扭曲案例去做比喻,

那人皆擁有自由意志,只要是那一家五人出於自願性雜交,也無夫妻忠誠義務,

若有任何人不再想要如此,也有自行登記退出的自由,你管得著嗎""


自由登記退出耶!!!!!!!!

多元成家法案第二項,伴侶制度,可以一方解除伴侶,

也就是說心情不好,離婚不用雙方合意,

只要我爽,就可以直接離婚,不用伴侶的同意耶,自己一方自行登記退出即可!!!!!!!

結果結婚要雙方合意,離婚可以一方就解除,偉哉鬼島!!!!!!!!!!!!!!!!

還有,家人可以自願性雜交耶!!!!!!!!

多麼先進的制度!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

全世界有哪個國家比台灣還威,可以這樣搞出這種制度!!!!!!!!!!!!!

這就是多元成家制度裡的家屬制度!!!!!!!!!!!!!!!!

一堆人在版上說支持多元成家,

我都不知道台灣民風已經如此開放了,我被淘汰了!!!!!!!!!!!!!!!


拜託,

同性婚姻不等於多元成家,

支持多元成家的人,

再去看看多元成家的第三個法案(多人家屬)http://ppt.cc/QMa9

多人家屬 = 一夫多妻 或 一妻多夫 或 多夫多妻 或 無夫無妻
(等於)

另外,有版友說是同性婚姻先審,多人家屬又還沒審,

可是我看照這種一堆人喊著支持多元成家的風氣,

多人家屬這種制度,

一定可以不負眾望,順利通過的!!!!!!!!!!!!

一堆人支持多元成家,支持一夫多妻,支持一妻多夫,支持多夫多妻,

一夫一妻的守舊觀念要被鬼島淘汰了!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

你,支持多元成家了嗎?

--

All Comments

Yedda avatarYedda2014-01-27
我支持多元成家!而各人成了怎樣的家 各人決定。尊重。
Doris avatarDoris2014-01-28
沒人說家一定要建立在姦情上,親情難道不行嗎?
Eartha avatarEartha2014-01-30
我支持多元成家。
Todd Johnson avatarTodd Johnson2014-02-04
我看到這篇文章才傻眼
Xanthe avatarXanthe2014-02-05
這板最近出什麼事了XDDDDDD
Donna avatarDonna2014-02-05
妳這是預設全世界的家的是建立在姦情上的立場吧
Ingrid avatarIngrid2014-02-08
一夫多妻和一妻多夫 世界上絕對有很多國家是這樣
Zora avatarZora2014-02-09
這是個趨勢 是個必然會發生的事情
Lydia avatarLydia2014-02-12
樓上說得這麼直白 我就真的是.........(汗到一個不行)
Steve avatarSteve2014-02-15
怎一早還沒吃早餐就那麼精彩 我可以同意伴侶制度&家屬制
Anthony avatarAnthony2014-02-18
度兩個法案的立意 但也覺得有很大的爭議空間
James avatarJames2014-02-20
這兩種需要明確指出到底是用於那些群體而不是沒有設定範
Catherine avatarCatherine2014-02-22
圍 適用範圍太廣太攏統基本上濫用是可預見的
Linda avatarLinda2014-02-22
覺得法案不完善,但不是你說的那樣
Donna avatarDonna2014-02-26
基本上我個人的意見是不樂於見到親屬篇整個全毀
Lydia avatarLydia2014-03-02
三個法案中我目前只完全支持972修法而已(茶) 如果這樣就
Jessica avatarJessica2014-03-04
要被說成是反多元成家或是歧視 就只能摸摸鼻子認了...
Ida avatarIda2014-03-07
我承認我一直以為多元成家=同性婚姻耶,對~~不~~起!!
我支持的是同性婚姻喔!!
James avatarJames2014-03-08
法案可能還有很多缺失要改善,但也不能一直往扭曲面想。坦白
說這版還是討論戲劇就好,大家看戲不要那麼沈重嘛!
Catherine avatarCatherine2014-03-08
法案不完善,但不完全等同一夫多妻
Callum avatarCallum2014-03-13
法案還沒通過,都有空間可以修正,即便通過,一樣可持續修
Odelette avatarOdelette2014-03-17
但也謝謝你po了這篇文,看推文真的不少人誤會多元成家=同
性婚姻
Dinah avatarDinah2014-03-18
多元成家確實不等於同性婚姻、數字版之前就戰很久了、這
裡就單純討論戲劇就好了
Michael avatarMichael2014-03-21
@g8889 妳誤會了 我不是說一夫多妻是必然發生的 XD
Tracy avatarTracy2014-03-22
我是說 同性戀婚姻被認可 是個趨勢 是必然會發生的
Ursula avatarUrsula2014-03-26
樓上要講清楚啊 嚇我一跳XDDDDDDDDDDDDD
Valerie avatarValerie2014-03-29
在這討論這話題也太沉重了吧,開心享受難得的好戲劇就好吧
David avatarDavid2014-03-31
真的 樓上同標題那篇真是讓我傻眼 也太HIGH了吧XDDDD
Faithe avatarFaithe2014-04-02
……
Gary avatarGary2014-04-06
那又怎樣 別人家的事情 你管這麼多幹嘛
Jake avatarJake2014-04-06
你有認真在看這部戲嗎?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2014-04-09
我現在的感覺就像我們在蛋糕店吃蛋糕吃的正high,卻有人
硬要端著臭豆腐鍋衝過來一樣。
Jacob avatarJacob2014-04-11
hu大比喻超妙XDDD
Suhail Hany avatarSuhail Hany2014-04-16
臭豆腐很好吃的好嗎 只怕端來的根本不是食物
Carolina Franco avatarCarolina Franco2014-04-19
臭豆腐很好吃我也愛吃,但我不會端進蛋糕店裡吃XDD
Gary avatarGary2014-04-20
姑且不論伴侶制、家屬制是一夫多妻、一妻多夫、多夫多妻
Iris avatarIris2014-04-22
但,那也是雙方的選擇,若對方夠愛你(妳)應該會選擇婚姻
Zanna avatarZanna2014-04-25
制,若對方要求伴侶制或家屬制,那麼你(妳)就得停下腳步
Jake avatarJake2014-04-28
想想對方的誠意,若仍侍一頭栽進去,那也只能說是自己犯
賤了,不能怪誰。
George avatarGeorge2014-05-01
歪個樓,如果是思瑤和曉婷,有的選的話,肯定會選擇婚姻
吧! >////<
Emma avatarEmma2014-05-02
增改個字 是 婚姻制
Audriana avatarAudriana2014-05-05
思瑤在美國待那麼久 我想應該也會選結婚吧XD 哈哈哈
Hedda avatarHedda2014-05-10
推K大,確定找到真愛,當然要結婚>"<
Erin avatarErin2014-05-14
lolicone大的意見跟我類似 家庭的組成或者可以說是情同兄
Joseph avatarJoseph2014-05-17
弟或是情同母女之類的可以組成家庭←這是理想中的狀態 但
Hardy avatarHardy2014-05-19
是更多只可能是一夫多妻規避到這樣的制度中去享有原先跟這
些某某人胼手胝足創業後的元配權利 台灣雖然因為雙薪家庭
Rebecca avatarRebecca2014-05-22
的盛行 所以女性普遍性必須出來工作 所以跟日本及韓國情況
Catherine avatarCatherine2014-05-25
不同 但怎麼會這麼肯定女性地位已經高到可以將來這種婚姻
Tracy avatarTracy2014-05-30
制度徹底顛覆後造成對女性的困境呢?? 新聞或週刊上還不時
Caitlin avatarCaitlin2014-06-02
看到啥啥嫁入豪門的藝人或是貴婦 產下男嬰奠定她在某某家
Eden avatarEden2014-06-06
庭的地位 雖然還有一則說是啥陽盛陰衰的家庭 啥啥秘書因
為生下唯一的女嬰 就奠定她在那一家的地位 女人的價值很多
Connor avatarConnor2014-06-09
就是建立在生育上(以先有男嬰為主) 連媒體都還是這樣的價
Hedy avatarHedy2014-06-11
值觀 由這些小地方就可以看出女性在社會上的認可跟男性還
是有差距 像那位生下女兒的並不是大老婆 但情況若反過來
Erin avatarErin2014-06-16
某女跟先生多年沒生下男嬰之類的 後來這個女生跟外遇男生
Rebecca avatarRebecca2014-06-21
生下男嬰 同樣是有錢有權的家庭 新聞會以大篇幅像是佳話
Dora avatarDora2014-06-24
一樣報導嘛?? 現實狀況就是一妻多夫在有錢有權的家庭中還
Hamiltion avatarHamiltion2014-06-28
是存在的 而這樣把舊有的一夫一妻制度實際換個名詞拆解
而將來更多的男人挾著經濟或社會地位優勢 規避到多人家屬
Mary avatarMary2014-06-30
或是伴侶制中 反正權利一樣嘛 而也有些可能是感情勒索進入
Ingrid avatarIngrid2014-07-03
這樣的制度 這樣對女性的保障在哪裏?? 只為了少數的需求
Margaret avatarMargaret2014-07-08
卻要去動舊有的一夫一妻觀念嘛?? 的確這個社會對女權的觀
Carol avatarCarol2014-07-12
念有相當顯著的提升 但骨子裏還是舊思想在作祟 若要一夫多
Christine avatarChristine2014-07-12
妻或一妻多夫或是多夫多妻或是情同母女就可以約定成母女
那根本可以把民法親屬篇整個拿掉 全以契約進行就好了
Frederica avatarFrederica2014-07-16
以啥簽手術同意書之類的為推動的理由 那麼也可以在民法上
加強某些代理的功能 不想讓自己親人拿到半毛錢的遺產 也可
Kelly avatarKelly2014-07-17
這三個法案都沒有修刑法好嗎?
通姦罪還是存在!
Elvira avatarElvira2014-07-22
以修掉特留分 法律可以補足這些功能 何必毀棄掉卻去進行一
Eartha avatarEartha2014-07-24
個有明顯漏洞的法律 再說先通過了再修法補漏洞呢??
Isabella avatarIsabella2014-07-28
請問你去噓什家什麼文章?? 通姦罪還存在 但我指的是規避婚
姻 改採啥伴侶制或是多人家屬之類的方式 不要一直拿刑法沒
Emma avatarEmma2014-07-28
有修通姦罪來當理由 當這些"多元"家庭都實際存在了 那麼通
Faithe avatarFaithe2014-07-31
要婚姻制、伴侶制或是多人家屬,不也是個人選擇,只要對
Emily avatarEmily2014-08-04
姦罪的存在意義是什麼? 通姦罪的原意就只是舊思想保障一夫
Edward Lewis avatarEdward Lewis2014-08-06
方夠有誠意,選擇婚姻制,不就沒這些問題了。若是對方真
Yuri avatarYuri2014-08-07
另有所圖,為何還要一頭栽進去?何苦來哉?
Barb Cronin avatarBarb Cronin2014-08-11
一妻的忠貞義務而已
那麼只要個人選擇就可以 那我講就直接把民法親屬全部拿掉
Michael avatarMichael2014-08-13
全以契約制就好了 母女父子兄弟姊妹一夫多妻一妻多夫多夫
多妻(=_=快可以組公社了)都可以先締約進行 孩子生下來先養
Charlie avatarCharlie2014-08-18
著 等到孩子長大再決定將來要不要當這個家庭的孩子 一切全
Yuri avatarYuri2014-08-22
以個人意願來締約決定家庭 何必又硬要走入舊婚姻制度 卻又
要把舊婚姻制度搞成一團說這樣較開明先進呢??
Robert avatarRobert2014-08-26
我可以了解同性戀想爭取自己權益的立場 但不能接受的卻是
Candice avatarCandice2014-08-27
去為了擴大支持群族 就自以為先進把舊制度搞成這麼複雜又
Callum avatarCallum2014-08-29
解釋寬鬆 各國民情不同 看了些國外的案例 東拼西湊搞出個
Enid avatarEnid2014-09-02
啥伴侶制或是家屬制 想當然耳地認為這樣可以保障更多人
不好意思 法律一向就是掛一漏萬 絕對不可能有一個法律可以
完全保障到所有的人 更何況是這樣漏洞百出的法律
Belly avatarBelly2014-09-07
把支持多元成家打成支持雜交 不正是你原文批評的那種以
歧視之名打擊反多元成家的那種人嗎?
Jacob avatarJacob2014-09-09
何必自相矛多?
不過這畢竟是泣的電視版 咱們還是來幫編劇腦補有趣吧
Hardy avatarHardy2014-09-12
不好意思 我是在指你們這樣強勢要求別人要接受你們意見
不合就要封殺人廣告之類的
Damian avatarDamian2014-09-16
請問我提出的意見有啥歧視的地方?? 請問我又是那種人??
Susan avatarSusan2014-09-19
我說的是原文又不是說你 = =
Daniel avatarDaniel2014-09-21
你看13:07那句有寫到""原文""
Gary avatarGary2014-09-24
此外,我可沒有"強勢"要求誰接受我的"意見"
只是路過推兩句而已,也沒說什麼啊 囧>
Linda avatarLinda2014-09-26
哦 不是指我就好 不過也請別噓人家的文章 LION大的確是這
Andy avatarAndy2014-09-30
麼認為的 她也可以提出她的看法
Xanthe avatarXanthe2014-10-01
何況啥伴侶制或多人家屬制這麼寬鬆都可以成立家庭 會出現
Sierra Rose avatarSierra Rose2014-10-03
多夫多妻難道很意外?? 反正登記一下就好了嘛 這樣的推測也
Hedwig avatarHedwig2014-10-04
不能說不可能 以現在這樣光怪陸離的社會來講 為啥會這麼自
Sierra Rose avatarSierra Rose2014-10-05
信不會搞出個公社來呢?? 我都想到若是將來創個啥新興宗教
Jake avatarJake2014-10-09
就把所有的教眾都加入成為兄弟姊妹 一家和樂融融 教主當家
Rachel avatarRachel2014-10-11
長 去繼承或使用教眾的財產 反正都是家庭成員嘛 這樣連公
權力也不能介入啦 多好耶
Elvira avatarElvira2014-10-13
這...你真的有仔細比較過現行的家屬制度與多元成家的嗎?
1.多元成家的家屬制度沒有繼承、也沒有家長設置
Irma avatarIrma2014-10-17
2.多元成家的家屬制度最多只有家務代理,同現行制度
Tracy avatarTracy2014-10-21
樓上請不要過度誇飾,今天是修正民法中的辭彙使一.適用婚姻
Zanna avatarZanna2014-10-23
3.依現行制度,一群法律上的陌生人願意永久同居一處,
就是"家",只是沒有登記制度必須透過其他方式舉證
Zora avatarZora2014-10-25
制度的人增加到同性。二.討論可能增設的伴侶制度和多人家屬
Kama avatarKama2014-10-28
這...我沒有過度誇飾阿 囧rz
Kumar avatarKumar2014-10-31
一切原本民法適用的違反善良風俗以及原本嚴格的婚姻制度都
阿,錯了,是IN大
Damian avatarDamian2014-11-03
4.多元成家的家屬制度變化最大的部分有二:
(1) 拿掉家長可強制家屬分離的規定 (因為沒有家長了)
不要嚇我嘛 = =
Sierra Rose avatarSierra Rose2014-11-08
我們打架了,等您po完好了。
Anthony avatarAnthony2014-11-13
(2) 讓家屬得以參加親屬會議,因為依照現行制度就連配
偶也都不能參加親屬會議,因此修正加入家屬身分
Freda avatarFreda2014-11-14
哦 新興宗教也可以是法律上陌生人願意永久同居一處 同樣也
可以舉證他們是生活在一起 還可以半夜帶著孩子一起拔草哩
Rebecca avatarRebecca2014-11-16
畢竟生活上是更親密的人,但順次依然排在親等近者
的後面,有血緣關係的還是比較大
Lucy avatarLucy2014-11-18
要批評還是做點功課,不然嘈點太多令人無從下手
打完收工~
Freda avatarFreda2014-11-20
若這樣 那麼疊床架屋又搞個多人家屬幹嘛?? 只是家務代理
Connor avatarConnor2014-11-21
跟一些家屬身分代理 何必要在民法外另創這些啥伴侶制或多
Gilbert avatarGilbert2014-11-23
多人家屬就是教會整天喊彼此弟兄姐妹的實證版啊= =
Anthony avatarAnthony2014-11-25
人家屬?? 在民法上補強某些功能就好了 另創這種奇怪的制度
幹嘛??
Charlotte avatarCharlotte2014-11-26
所以我說家屬制度沒什麼變革,但以登記為原則這點確實有
必要
Ingrid avatarIngrid2014-11-29
而且除了多一個家人的名義外,幾乎可説根本沒啥其他權利
Madame avatarMadame2014-12-01
根本就沒有創設,是修改現行的"家",為了解釋以"多人家
屬"稱之
Olivia avatarOlivia2014-12-06
沒什麼變革的話 那何必另行立法??
Selena avatarSelena2014-12-09
因為現行是以有血緣的為原則,沒血緣的也例外容許
Frederica avatarFrederica2014-12-14
那個啥家長可以強制家屬分離的制度在社會上是很盛行??
Madame avatarMadame2014-12-14
立法精神不一樣,然後他是"修"不是"立"
Quintina avatarQuintina2014-12-16
實務上家長根本就沒那麼大的權限
Isabella avatarIsabella2014-12-16
變革就變在有無血緣呀……
Poppy avatarPoppy2014-12-17
既然如此修掉不好嗎?
John avatarJohn2014-12-20
但這個登記為多人家屬很有問題
Freda avatarFreda2014-12-22
實務上沒有變革,只是因應不同的立法精神修改啊 = =
可以成家的依然可以,不可以成家的也依然不行
Queena avatarQueena2014-12-24
如果非要說實務上的改變就是我前面提出的兩點以及登記
Edwina avatarEdwina2014-12-24
可以針對法條漏洞討論,但是直接連結到什麼多夫多妻就很
好笑
Zora avatarZora2014-12-25
法修漏洞會產生多夫多妻有啥稀奇的??
Valerie avatarValerie2014-12-29
不太懂問題點 就算小三被登記家屬 正宮不爽還是可單消啊
Quanna avatarQuanna2015-01-02
我知道你們很團結 但是我不知道的是為啥你們爭取你們自己
權益之餘要去影響民法家庭概念
Ivy avatarIvy2015-01-03
應該是要探究修法之後會否"鼓勵"多夫多妻,若否那in你的
論點就不成立
你缺乏這個論證過程,這才是我回你的原因
Isla avatarIsla2015-01-06
啊連正宮都同意讓小三當家人了我真的也不懂我們反什麼…
Dorothy avatarDorothy2015-01-09
小三被登記成家屬 正宮不爽可以單方取消 那麼家庭的存在是
Valerie avatarValerie2015-01-10
痾......因為有更弱勢的人存在阿
Thomas avatarThomas2015-01-13
要長期存在"暫定"或"待定"的狀態中嘛??
Robert avatarRobert2015-01-16
不是支持多人家屬就一定支持同婚吧 你不必照單全收的
Caroline avatarCaroline2015-01-19
因為就我個人的立場也不是很積極的支持除婚姻平權以外的
Olga avatarOlga2015-01-23
兩個制度,畢竟伴侶制度確實很有爭議,家屬制度的修正也
沒有太多實務上的影響
Skylar Davis avatarSkylar Davis2015-01-25
當然你們的法律不會明文"鼓勵"多夫多妻或是一夫多妻 但因
Linda avatarLinda2015-01-28
那就要問正宮讓小三登記是為何啊 這家務事是我們能管?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2015-02-02
但看到明顯沒做功課的說法,還是忍不住出來說兩句
還有別再扣帽子了,還是想辦法補足你論證的缺漏吧
Sandy avatarSandy2015-02-04
為法律漏洞 讓享齊人之福的某些人藉著經濟或社會地位優勢
或是感情勒索讓一夫多妻成為常態 請問反對的女性保障在哪?
Xanthe avatarXanthe2015-02-07
而且家屬伴侶都還沒進門檻 同婚過其他也會過是童話故事嗎
Rae avatarRae2015-02-07
對了,你知道"事實上夫妻關係"也就是所謂的妾或未婚者是
Joe avatarJoe2015-02-11
還有你對台灣立法院太有信心,多少案子風頭過了就開始積
灰塵的www請看反媒體壟斷法
Andy avatarAndy2015-02-15
不好意思 我倒覺得你的論證缺漏更多 若是實務上家長的權限
並沒有你們講的那麼大 你們卻形容的那麼大 然後推出這樣不
Genevieve avatarGenevieve2015-02-17
能請求贍養費的嗎? 這可是現行制度允許的喔 ^^
Jessica avatarJessica2015-02-18
縱使沒這條法 那些人士依然多妻啊 看看精美的雷洪哥
Andy avatarAndy2015-02-20
是有很大可資利用空間的法案 又是為啥??
Ophelia avatarOphelia2015-02-24
話說回來後兩案肯定是過不了,連連署都沒通過,現在的討
論其實很瞎忙 XDDDD
Skylar Davis avatarSkylar Davis2015-02-28
你看看你們的論點 是認為一夫多妻或是多夫多妻只要個人意
願就可以接受↑ 這真的像你講的那麼輕描淡寫 與民法規定的
Ursula avatarUrsula2015-03-02
法律上家長就真的可以請求家屬分離,這法條也並非沒被使
用過,所以家長?????
Joe avatarJoe2015-03-06
家屬就是多了個名稱這是我的理解 倒不覺得他有多大
Catherine avatarCatherine2015-03-08
家庭概念還符合嘛?? 那麼既然符合 邏輯上就不用修法或創法
Carolina Franco avatarCarolina Franco2015-03-08
啊事實就是多夫多妻在社會上也沒多低調啊 雷洪 王永慶
Tom avatarTom2015-03-11
了呀?? 你自己都沒察覺到你在邏輯上的缺漏??
Olive avatarOlive2015-03-15
怎麼就沒看有人去遊行罵他們
Necoo avatarNecoo2015-03-16
真希望樓主有空可以整理推文,看到眼花@@
Daph Bay avatarDaph Bay2015-03-19
還是你們是宣傳策略上是先跟社會大眾講這些跟民法沒什麼差
先通過了再說?? 但你們的支持者可是認為一夫多妻是可接受
Mason avatarMason2015-03-20
我在13:48的三句推文有說到,我並不積極支持因為實際上
能成家的就能不能的就不能,並沒有變化
所以要修我也不反對 = =
Jack avatarJack2015-03-24
啊現行你要搞幾個小三幾個小王的確也沒差啊,只要夫妻都
沒意見不想去告對方通姦或妨礙家庭什麼的
Megan avatarMegan2015-03-27
選擇忽略他們存在才是問題點吧
Noah avatarNoah2015-03-31
的哦?? 但對多夫多妻反應就較激烈一點 但實際上一夫多妻跟
多夫多妻都是雜交呀
Elizabeth avatarElizabeth2015-04-05
接受非一夫一妻的關係,並不代表支持以及鼓勵,只是尊重
Tracy avatarTracy2015-04-07
怎麼會覺得一夫多妻大老婆可接受就可以了?? 而看到多夫多
妻就覺得別人在抹黑你們的法案呢??
Robert avatarRobert2015-04-10
所以要探究法案是否會鼓勵這類型的夫妻型態,若"肯定"
會鼓勵,那反對才是有理由的
但到現在我還是沒見到你就這塊作論證,期待你的見解
Puput avatarPuput2015-04-13
搞的好像家庭關係只有性功能,真的很好笑
Ina avatarIna2015-04-14
啊不接受, 他們依然存在 忽略他們存在才是問題吧
Elma avatarElma2015-04-15
什麼叫做他們的支持者 那也太二分法了吧
Charlotte avatarCharlotte2015-04-16
所以呀 為了因應不要忽略這些一夫多妻者的需求 我們就必須
來修法 那這樣何必設限 直接修掉民法親屬就好了 就像我講
Susan avatarSusan2015-04-16
q2他除了扣帽子沒別招了 XD
就跟你說現行法規下,多夫多妻要住在一起成家也沒被禁止
Irma avatarIrma2015-04-19
我理解有多妻的族群存在 但我更重視朋友成家的權益
這樣叫做支持多妻?實在太奇怪了。
Jacky avatarJacky2015-04-22
的不需規範 全以契約進行 家庭可以處在待定狀態呀
Damian avatarDamian2015-04-26
哦 我又扣帽子了
沒被禁止 但法律上對元配的保障還是較多
而且也是元配原宥的結果
Mia avatarMia2015-04-30
一直打多夫多妻根本頗ㄏ 我累了 你加油
Belly avatarBelly2015-05-02
事實上我真的不懂反對者眼中的家庭功能只剩下合法且獨佔
的性關係跟生小孩這兩樣
Poppy avatarPoppy2015-05-06
多人家屬下,法律上配偶也只能有一位 權利也是被保障
被侵蝕在哪裡? 塊說點東西出來好嗎?
事實上的多夫多妻,無論在修法前後都無法取得法律上的
"合法"多夫多妻
Madame avatarMadame2015-05-11
請先看清楚別人重視的地方和你反對的點是不是同條線 謝謝
Delia avatarDelia2015-05-13
我不是講出來了嘛?? 你們這樣輕描淡寫避過說別人沒講倒也
蠻厲害的 吼 真的講不通 你們的制度既然保留婚姻制 那麼
Rosalind avatarRosalind2015-05-16
我絕對支持理性討論勝過不討論 但扣帽子絕不是理性的。
Jack avatarJack2015-05-16
配偶就是配偶,配偶就是只能有一個 事實上有N個也無法
取得繼承權與財產支配的權力 至多就是家務上能代理
Iris avatarIris2015-05-20
我不懂配偶權利到底被侵蝕在什麼地方?
你看出來了就要說,救救我們這些無知的可憐人
Agnes avatarAgnes2015-05-20
當然不會是"明文"的一夫多妻或是多夫多妻 而是規避到親
Agatha avatarAgatha2015-05-24
輕描淡寫?原來我們這麼長的回文被比喻成這樣?
Daniel avatarDaniel2015-05-26
屬去 取得法律上類似的權利 但現行法律上是沒賦予他們這些
權利的
Isabella avatarIsabella2015-05-28
我想這超出三立版範圍太多了 就這樣 不再回覆。
Ingrid avatarIngrid2015-05-30
咦?? 你要自己認為是可憐人 這個我不反對啦XDDDDD
可不是我特意出沒跟你們這些人辯的 只是我長期出沒在八點
Harry avatarHarry2015-06-02
家屬 =/= 親屬 家屬 =/= 親屬 家屬 =/= 親屬
<這很重要,所以要說三遍
拜託快舉出修法之後,家屬會取得除了家務代理以及參與
Liam avatarLiam2015-06-04
親屬會議以外的其他權利
不然可憐人可就不是我了 顆顆
Freda avatarFreda2015-06-08
檔版鬼混 倒是對你們的ID沒啥印象哩
Blanche avatarBlanche2015-06-10
你的ID我很熟悉,但我只是潛水並非沒推過文
Belly avatarBelly2015-06-13
家和、牽手、女人心我都有推過文
你估狗一下就可以看到我在SET留下的足跡
所以別再扣帽子了 乖
Robert avatarRobert2015-06-16
我可沒承認我是啥可憐人 倒是你們先承認了XDDD 沒看過這種
要求的XDDDD
Joseph avatarJoseph2015-06-20
但是倒是覺得你們真的很有負增強的效果 我以後大概會努力
Lydia avatarLydia2015-06-23
反對這個法案了 在反對法案部份 這個我倒很常參加的
我從來都不會乖呀 若你們認為這是扣帽子 那也隨你們囉
Andrew avatarAndrew2015-06-28
你確定負增強的不是你嗎? XDDDDDDDDDD
你還是有空想想怎麼補足你的論證吧 不然太搞笑了
到此為止吧,再推下去也沒有什麼新意了
Rae avatarRae2015-06-28
當然不會是我囉XDDDDD 孩子
Annie avatarAnnie2015-06-29
是呀 背些你們啥聯盟的說詞的確很有新意哩 也不搞笑
這些說帖最好能消除社會大眾的疑慮啦XDDDDD
Rebecca avatarRebecca2015-07-02
我要去吃飯了 你們請自便 但請尊重LION大的發言
不要動輒噓人家
Dinah avatarDinah2015-07-04
是喔。
Lily avatarLily2015-07-08
哈哈
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD lion大不好意思
Mia avatarMia2015-07-12
沒有多妻多夫
Edward Lewis avatarEdward Lewis2015-07-16
到底是誰都把性放在腦袋裡 哀==
Susan avatarSusan2015-07-16
沒搞懂的是你
Delia avatarDelia2015-07-21
我記得有懶人包 用電腦就貼給你看
Margaret avatarMargaret2015-07-21
婚姻制不可與伴侶制一起選,有婚姻的人要多人成家要配偶
同意....哪裡來的一夫多妻,一妻多夫.......
Queena avatarQueena2015-07-23
聽說現行法令,老公要把小三加到戶口,不用配偶同意哩
Ivy avatarIvy2015-07-23
想有更好的保障,有婚姻不選去選伴侶制度.....
Catherine avatarCatherine2015-07-27
好尊重捏
Daniel avatarDaniel2015-07-27
結果你也沒搞懂啊…
Blanche avatarBlanche2015-07-31
連法案是分開都不知道扯尊重...
Mason avatarMason2015-08-03
Edward Lewis avatarEdward Lewis2015-08-05
多人家屬本來就不是婚姻制度 希望當你在批評的時候可以深
Charlie avatarCharlie2015-08-07
http://ppt.cc/gen.php 在看看這個
Faithe avatarFaithe2015-08-09
上面貼錯 http://ppt.cc/x423
Linda avatarLinda2015-08-10
多元成家包括同性婚姻+伴侶制度+家屬制度,又如何?只是一
起宣傳,但這三個法案是分開在立院送審,現在也只有同性婚
姻通過一讀,所以這三個是可以只支持其中之一的。
Caitlin avatarCaitlin2015-08-15
這話題(法案)其實就不在這版的範圍內,是否就以戲劇面做討
論就好?
Donna avatarDonna2015-08-16
我不否定你講的~可是我覺得,應該是說~法案還要再修改
Zanna avatarZanna2015-08-19
可是我覺得,其實觀念才是最重要的,現在明明一夫多妻
是不合法的,可是,台灣真的沒有這種人嗎?
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2015-08-24
上次雷洪還為了這件事情開記者會道歉!!!
Rebecca avatarRebecca2015-08-27
我不知道多元成家整個法案再講啥,看了你的解釋
我無言了,因為我覺得,其實不要說國外,就說台灣
Joseph avatarJoseph2015-08-28
一夫多妻,講難聽一點,很多有點錢的男人都這樣
Oscar avatarOscar2015-09-01
雜交、濫交、什麼都有~~只是差在,某些條件下
Kelly avatarKelly2015-09-05
是有保障的,我倒是覺得,觀念最重要!
Queena avatarQueena2015-09-06
拿我老公來講,他說,男人要是有一堆女人可以那個~
女人又都可以和平相處,誰不要?但是,重點就不是這個!
Gilbert avatarGilbert2015-09-09
重點是愛,他認為他愛我,他沒辦法再愛別人~
所以,就算法案真的通過,我老公也不會因為合法就去做!!
很多人不合法一樣會這樣做,合法了,頂多就是爽了某些人
Dorothy avatarDorothy2015-09-12
請看清楚多元成家方案再來發文好嗎?如果你看到家屬制卻滿腦
只想到多P,那我也幫不了你…但我可以告訴你,現在多P本來就
Erin avatarErin2015-09-13
也是蠻會掰的 法案過不過是依你看喔 那依你看同性
婚會不會過呢呵呵
Necoo avatarNecoo2015-09-17
以上陸續發言的各位,請尊重版規,若不甚清楚,煩參閱版
Erin avatarErin2015-09-21
標。另,若想討論相關議題,請置專業版。這兒是供大夥兒
討論劇情的地方,謝謝!
Odelette avatarOdelette2015-09-24
世界上不遵循一夫一妻制的國家也不少吧
Ethan avatarEthan2015-09-25
建議大家到這繼續討論~https://www.facebook.com/tapcpr
Belly avatarBelly2015-09-27
實在很想噓
Charlotte avatarCharlotte2015-09-27
與其反對多元成家我覺得最該立法反傳宗接代吧XDDD哈哈
Candice avatarCandice2015-09-30
支持多元成家
Kelly avatarKelly2015-10-03
他不是婚姻制度要跟你說幾遍 是會有人為了要搞三妻四妾
還特地弄多人家屬? 你挺不挺關板友屁事 板友挺不挺關你
屁事 這裡是三立板 你要討論這個去專板 肯定一堆人願意
跟你玩筆戰
Madame avatarMadame2015-10-04
把臭豆腐端去你的臭臭鍋專賣店吃啦"Q"Q
Faithe avatarFaithe2015-10-08
我到覺得荒謬的是你的言論
Madame avatarMadame2015-10-10
別人挺不挺關你屁事
Agatha avatarAgatha2015-10-15
你根本沒搞清楚 它不是婚姻制度 搞清楚再來和大家討論
好不 有專版很多人跟你討論
Charlie avatarCharlie2015-10-17
我尊重別人反對的權利 但前提是要搞懂
Poppy avatarPoppy2015-10-21
這篇太恐怖 完全不是你理解的樣子
Edwina avatarEdwina2015-10-24
Audriana avatarAudriana2015-10-29
惡意曲解家屬制度.想要一夫多妻還得先去登記.可能嗎?
Una avatarUna2015-10-29
zzzz
Franklin avatarFranklin2015-10-31
家屬制一妻多夫也可以啊 你怎麼只想到一夫多妻 誰的問題啊?