大逃殺 - 恐怖

部分原文述刪，您的文章很多很詳盡，所以我的回文也蠻多蠻詳盡。

: ，我是沒看過小說，可是看過書的人都知道一部小說幾十萬個字所能夠刻畫的人心豈是頂
: 多兩個小時的電影所能表達的，漫畫版(印象中跟A漫也快差不多了)我是有看過的確在各
: 個人物的描寫上較為深刻，可是好歹也是用了15集來鋪陳，相對的電影版的確弱勢很多，
: 可是對於一個不曾看過小說漫畫的觀眾來說本片的震撼度仍然是難以匹敵的。

既然您沒讀過原版小說，那您可能比較無法體會本人的心情。沒錯，一部小說的確能用文
字來刻劃鋪陳角色心境，但電影能比小說的優勢在於什麼？當然是在於整體性。電影的元
素包含太多，不僅是文字劇本，甚至演員、導演、攝影、配樂都扮演重要角色。

我不覺得拿原著、漫畫和電影版本互相比較有什麼「不公平」之說。而且電影比原著更為
精采的例子也不少。「刺激1995」就是其中一例。這部電影之所以優秀，除了情感鋪陳很
紮實外，其配樂、攝影、演員全都屬上乘之作，這些原著沒有的實際面元素也同樣讓人為
之讚嘆。

而您或許會認為「小說先出版，後來出電影版的劇本大致也必須像小說走，所以新奇度會
大減」，這我部分認同。然而除了上面提到的「刺激1995」，不僅情感極佳，連技術面也
相當驚人，其所呈現出影像效果的確也能讓原著再更上層樓。

再舉個同樣為日本電影「告白」，個人認為電影版和小說版本不相上下，原因何在？的確
，小說版本對於人物心境側寫相當詳盡，電影版也略作為刪減，但這完全不影響其深度。
為什麼？因為電影版不僅不把人物的話說破，讓觀眾自己去想像、揣摩角色心境，更重要
的，中島哲也壓倒性的技術優勢更是其之所以能和原著不相上下的主要原因，他對於結局
的操作方式，和原著亦有出入，然而就「結局」而言，我反倒還認為中島哲也的拍攝手法
更能讓「告白」這部電影更有深度，也更能讓人從中獲得省思。

所以我認為，即便文字和電影、漫畫本質上不一樣，但也不是不能比較。沒有「不公平」
一說。只要導演夠厲害，電影超越原著，其實真的不是不可能。

: 對這個BR法不合理之處還是很多，可是作者所想出的點子話題性還是相當地高，最直接的
: 就是對於這個競爭激烈的現實社會寫照，尤其在日本景氣低迷更非我們所能想像，雖然不
: 若劇中以命相搏的誇張，可是職場上的兢爭手段或許就是大逃殺般爭個你死我活，早已壓
: 的喘不過氣，作者除了反映社會再以誇張化的劇情設定，兼具了娛樂性與討論意義，相當
: 成功。

相當同意作者藉由這個看似荒謬的故事，其實含著剖析這血淋淋的社會。然而，這部份您
稱讚的是這個「概念」，但我認為這概念在電影版本裡被實行地不好。我今天早上看了您
的心得，又再看一次電影版本，但抱歉，我對我「負雷」的想法還是沒有被動搖。我認為
很多日本電影概念真的非常優質，但將文字轉換成影像，就缺失太多。（當然也不是沒有
正面例子，今敏的「盜夢偵探Paprika」完全令我懾服，我覺得那部比「大逃殺」還難拍
太多。）

: 「從今天起，要請大家互相殘殺」，這對於平常要求大家相親相愛的老師說出口的話是多
: 麼的殘酷，尤其還是在公認最溫馨最感性的畢業旅行時執行 BR法，電影除了開頭大家在
: 巴士上相親相愛的的和樂情景外，還不時穿插熱血的籃球比賽大家團結一致，極力營造大
: 家開殺時的翻臉不認人與假面具，與一種今非昔比的悲情令人唏噓不已，最令人印象深刻
: 的大概還是在燈塔那一幕，沒想到原本建立起來的信任感如此的脆弱，短短的幾分鐘就可
: 以瓦解一群人的情誼，整個大場面表現隱含相當豐富的感情戲。

技術層面差是一回事，但情感鋪陳沒有說服力又更是另外一回事。這些想表達的「概念」
我都知道，但沒說服力的演員可不會讓我腦中自己補上這些情節，更不可能讓我看這些
膚淺的對手戲就被震撼，甚至反思。同樣一句話：「概念很好，但沒被執行好。」

: 不過其實這部電影還是有一些黑色幽默存在，最明顯的大概就是講解遊戲規則的鼻環姊姊
: 吧，用比水蜜桃姊姊還嗲的聲音講解BR殘酷的遊戲規則真是極大的對比，在這一刻就一種
: 嘲笑諷刺的影像對這些雀屏中選的遊戲者說話好似在幸災樂禍他們的遭遇，想必對在場的
: 那些國中生是難受無比，另外男女主角被問到他們的武器居然是鍋蓋與望眼鏡時也是讓人
: 會心一笑，最後北野武都已經被打成蜂窩了還是受不了爬起來去接電話，幾個無厘頭的畫
: 面都相當經典。

相當同意「黑色幽默」的點綴更凸顯整個故事的殘忍。但北野武最後那段完全是敗筆，七
原秋也機關槍掃射成這樣，還能發生後面一連串的事情。這已經不是黑色幽默了，這是完
全不合理，這麼嚴肅的題材最重要的就是合理性，北野武這一段反而被處理地像鬧劇，如
果七原秋也只開個兩三槍我還能理解。像光子最後大決戰，被開幾槍卻又爬起來繼續奮戰
，反而有說服力許多，畫面也更有衝擊性。

: 北野武:

這個角色定位有點奇怪，相較於漫畫版本「教官」的角色定位，他這角色被處理地很冷靜
，而且也用許多鏡頭描寫這位寂寞、悲哀的中年教師。之所以覺得奇怪，是因為原本「教
官」的設定，就是完全的「惡」。然而電影裡卻添加了許多他「善」的一面，我認為這沒
有什麼不好。但問題出在哪？

相較於天生純粹的「惡」，北野武是對於現實無法掌控而感到悲哀，而他認為典子在這混
沌中，就彷彿是天使的存在。然而，在他被國慶不小心刺傷（真的不是蓄意，雖然國慶那
段肢體動作很差，但純粹是失誤，而典子也幫國慶藏匿了刀子。），於開頭集合同學，說
明規則，並當場殺了國慶，他的理由相較於原著、漫畫版本，實在是太沒有說服力。（真
的，當「就是有你這種人，社會才會這麼多敗類」這句台詞一出，原著和電影版力道差太
大，電影版北野武反而像被激怒，狹怨報復手刃學生，完全不像在「殺雞儆猴」，和學生
說明整件事情的嚴重性。加上他身為中學教師，竟然可以神奇似地射飛刀殺死一名女學生
，相較於原著「教官」為政府指派專業人士，合理性又喪失許多。

至於「他明明有真槍，卻用水槍」這段我真的非常喜歡，不言而喻的震撼力。但也由於前
面的不合理處，導致後面這段雖有反差，但又淪為效果，彷彿是在說北野武之所以這樣做
是有什麼不得已的苦衷。整部片連貫下來，我完全不會同情他的角色。

: 七原秋也(藤原龍也飾)

徹底的失敗，他的演繹方式，完全褻瀆原著精神。

: 中川典子(前田亞季)

這段認同，典子和秋也在電影版場面出現雖多，但存在感非常薄弱。而北野武之所以希望
她活下來，也純粹是因為她和自己有某種情感羈絆，才不是當初殺死國慶那種「你這種
敗類不適合生存在這社會」這種噁心的理由。就算今天中川典子獲勝，在這劇情設定，她
真的能適者生存？我打個大問號。

: 相馬光子(柴崎幸)

這段我倒是很疑惑為何您能補充這麼多細節？電影版裡，雖然有提到「援交」字眼，而也
有她「誘惑、殺害同學完事後的鏡頭」，但也只有一秒。何來小時候的背景交代？原著、
漫畫才有對於她之所以個性演變成這樣的詳盡交代吧。

而您文中提到的「堅強堅毅」我在電影版本裡完全看不出來，就只是柴崎幸本身臉長得有
這種感覺而已。加上她一出場用手電筒照自己臉，那幕像鬼片的場景，我覺得處理得很不
高明。其內心之陰險完全沒有演好，用鐮刀殺死同儕，也就流於形式而已。

再者，光子和另外一位持手槍的女同學那段，她裝哭我真的看了很傻眼，表演方式也太淺
，攻於心計的情緒轉換非常不到位，真的覺得那位被她殺的同學很搞笑，完全就只是因劇
情趕場而草草被殺，然而卻還是有人認為這種場景能增添「光子」這角色的深度就是了。

但她和桐山的對決我還算喜歡，而字幕打上「我只是不想坐以待弊」，雖然看似給予光子
多一點的內心描寫，但仍然太過浮面，很多同學也不想坐以待弊啊。就上述理由，我認為
相馬光子這角色完全沒有魅力發揮，就只是鏡頭稍多，然後柴崎幸明星魅力大過於角色本
身，她無法駕馭這麼複雜的角色。

: 桐山和雄(安藤政信)

又是一名明星魅力大過於角色本身的演員（我是指拍攝這部片的時候。）

我真的不明白為何您可以有這麼多的細節，電影版本也只是別人說了一句「他天生愛殺戮
」而已，這算哪門子的角色情感塑造、個性描寫？

而且我認為他也只是在利用他的外型來演這部大逃殺，其「殺人機器」的感覺、狠勁完全
沒有出來。最後大決戰那個「眼白、流血」的造型差就算了，大決戰處理地真的是有夠糟
糕。我看桐山和雄，電影版就只是帥（而且還是日劇極道鮮師的高中學生混混那種帥。）

: 川田章吾(山本太郎)

我很喜歡這個「角色」，但他演技也很生嫩（最後他假裝要殺了主角，那一段情緒轉換讓
我笑出來。）

而電影版對於他參賽動機也同樣沒有說服力，桐山和雄自願報名我可以接受。但「為了了
解女友說的話」再跑來參加真的太不能理解（尤其是電影版裡那一段他跟女友戲碼尷尬地
很糟。）尤其是明明這麼好理解的遺言（結局也有透露），還要繞一大段放在最後他死亡
時，反而讓人覺得煽情，而且女友都講這麼明白了，哪來不能理解？牽強。

原著是描寫他和女友當初活下來，但沒想到背後還有一名倖存者，女友想對那名同學開槍
，但卻被川田誤以為她想殺自己才誤殺。而且電影版本也完全沒有描述他為何能解開項圈
，解開項圈照理說是那位天才駭客同學比較有可能吧。

還有他跟桐山決鬥，電影拍起來他被射擊拍得太生硬，感覺明明就可以避開卻還會被射到
，明明就可以伏擊卻還跑到背後發出扣版機聲響，由於技術層面，這段顯得牽強。

但他死前在船上躺下而勃起，我不知道這是剛好還是如何，但人死前確實會勃起，如果這
是刻意拍的，我認為細節有注意到。


: 千草貴子(栗山千明)

Quentin 的確是看到她的表現才選她去演追殺比爾的「GOGO」，她出場不到五分鐘，但是
我認為全片中演得第二好的人，殺戮場面，只有她有到位，其他演員不太進入狀況。

怎麼會覺得她演得誇張？您的「角色設定」、「演技」根本就不成理由，她眼睛瞪這麼大
就是因為她五官就是大。

她明明身處那種環境，卻還慢跑，那段再搭配過往回憶本人非常喜歡。而她也說「我要永
遠跑在你前面」，那種天真的笑容，這才是簡潔有力卻又精確的描繪出她的性格。而她被
同學騷擾，起初想利用尖酸語言嚇跑他，但卻被十字弓誤傷，加上她是處女，她又有心上
人，非常可以理解她的情緒轉換，「貞操」對她這麼「獨立帶點孤傲、在心儀的人面前卻
又想讓對方覺得自己特別」的人而言，就是最後一道防線。這也是為什麼她殺害那名同學
，會攻擊他下體的緣故。

單單就這一段五分鐘，我直接給她表現滿分高度肯定，我想這也是為什麼Quentin會選擇她
，不然為什麼他不選擇如您說擁有更多篇幅「塑造令人深刻、不寒而慄個性」的相馬光子？


: 三村信史(塚本高史)

背景交代還算詳盡，「電腦天才」、「軍事知識瞭若指掌」的設定雖有些誇張但可接受。

但最後他被桐山偷襲、引爆汽車炸彈那一段，呈現出來效果還是很冏。

ps.我覺得他很帥。


: 國信慶時(小谷幸弘)

同樣地，我不知道為什麼您又有這麼多「電影版」裡根本沒提到的細節可以補充。

他們這班級參賽原因，完全就是政府在青少年當中「隨機抽樣」，怎麼可能是北野武自己
選擇？這實在是太荒謬。縱使北野武再怎麼討厭國信（雖然明明是誤傷），但您真的覺得
他會想藉由這比賽殺了國信，而讓自己喜愛的「中川典子」也面臨被殺害的風險？

: 除了叛逆與不尊重老師以外，他們真的哪裡壞了嗎?嚴格說來是沒有的，畢竟國中時代的叛
: 逆期誰沒有，可是國信慶時卻完全反映了當時不受教、叛逆、暴力、沒三小路用集一身的
: 垃圾傢伙，被北野老師罵廢物就沒種來上課，完全沒夢想在宿舍只會看漫畫(雖然你看的是
: 灌籃高手這麼陽光的經典漫畫，還是要說你很廢)，完全不受教的個性在與北野老師衝突時
: 裝耍白目就可看得很明顯，而且老是搞不清楚狀況一直吃中川典子要給七原秋也的餅乾，
: 居然還敢偷砍老師，所以這傢伙在被殺的時候我反而覺得死有餘辜，老鼠屎一個。

「大逃殺」劇情是設定大人對於新一代少年失去信心，所以舉辦這比賽，但其實這設定諷
刺的是，以為這樣做就能改變什麼的大人也同樣劣質啊。

「國信慶時完全反應當時不受教、叛逆、暴力、沒三小路用集一身的垃圾傢伙」我不敢相
信您看這部電影，竟然可以偏激地對他下這種評斷。這完全就是北野武個人偏頗的看法。

「被北野老師罵廢物就沒種來上課」就因為這樣評斷他是個失敗者？「大逃殺」精采的地
方，就是在這高壓社會下生存的小人物們，他們都是有「善、惡」的一面的（除了電影版
描寫太少的桐山外，就連相馬光子也曾說：「為什麼你們都要這樣對我？」我認為她那時
或多或少是在說內心隱藏以久的感受。）

「完全沒夢想在宿舍只會看漫畫、偷吃餅乾、偷砍老師」這些，首先您又看錯了，看漫畫
那段是秋也回想起他們當初在孤兒院的過程，怎麼可以把這無關打緊的事拿來說他沒用？
偷吃餅乾到底白目在哪？國信也很喜歡典子，想作弄她獲得她注意，調皮一下本來就很學
生作風啊（ps.電影版描寫太弱，以致於全班很多女生都很愛七原這點，在藤原龍也高超
的演技下，顯得很荒謬。）還有他並沒有偷砍老師，不要再以北野武個人觀點看他這角色
了。

仿照您的即刻短評(滿分5)
劇情： 4 >>角色設定薄弱，但故事還算完整
結局： 2 >>拍出來太糟糕，我回在最後一段
血腥： 3 >>我也給3，雖然其實我認為游走在不及格邊緣
氣氛： 3 >>動的殺戮場景很糟，靜的部分，反而令人印象深刻
推薦： 5 >>電影版我仍會推薦，但建議可以原著、漫畫互相參照

雖然川田想破頭也想不出（但明明就顯而易見）的問題，在船上獲得解答，而字幕又上他
女友遺言，這段我認為有點過，但電影真的在這邊結尾就非常好了，一行人在船上於廣大
海洋中載浮載沉，不就很符合他們在這混亂社會中，有些不知道更好的未來在哪裡的感覺
嘛？

結果偏偏又浪費一段在那描述他們回到社會中的畫面，七原再補一句「雖然不知道明天在
哪，但就繼續奮鬥、跑吧！」（歹勢我忘了正確全文）這句道德訓示真的是好多餘，有必
要把話說這麼破大家才會知道嘛？大逃殺電影版裡，許多靜的畫面也沒這麼多台詞，卻還
是能感受些什麼，結果被他這樣一搞我還蠻無言以對，而他和典子也才都十五歲，又被政
府通緝，他們是能有什麼未來可言？國家失業率高成那樣耶。在海上那段收尾就可以了，
他們之後去向就留給我們自己想像即可，這結尾太畫蛇添足。


基於上述一連串理由，我對於電影版仍然維持負雷看法。

--