※ 引述《Kershaw0817 (Clayton Kershaw)》之銘言：
: 如題，最後逆行尼爾跑進來幫主角開鎖和擋子彈死
: 掉，那麼順行主角在衝進來地道的時候不是應該就
: 看到死掉的尼爾和「已經開鎖」的門嗎？
: 可是電影演出的是主角一開始衝進來先看到死掉的
: 尼爾以及「鎖住的門」
: 究竟是哪裡想錯了呢？請各位大大幫解惑感謝
: -----
: Sent from JPTT on my Sony J9210.
把事情發生順序列出來之後應該會比較好理解
只看一次記憶可能有誤，僅供參考
以下整理有誤，請看後續回文的二刷修正版
主角視角(1~7順著看) 尼爾視角(8~1倒著看)
1.跑到門前發現打不開 1.中槍死亡
摸屍體找手榴彈+講電話
2.看到壞人想對自己開槍 2.起身幫主角擋子彈
3.屍體起身擋子彈 3.看到壞人想對主角開槍時
4.屍體蹲下把門解鎖 4.蹲著把門上鎖
5.門開後屍體以倒退方式跑向出口 5.看到門還開著，跑到門後
6.衝進門後 6.看到主角突然退到門外
7.打壞人 7.看到主角在門後打壞人
8.主角已被順行尼爾救出 8.從入口跑往門
-----------------------------------------------------
至於為什麼尼爾要把門上鎖
基於尼爾的說法，發生的事情已經發生
所以在逆行中成功將門上鎖＝在順行中成功將門解鎖
而且他解鎖時主角就在門的對面，可以100％達到效果
不會發生解鎖完之後壞人又上鎖的狀況
至於怎麼擋子彈的問題，我只能腦補出2種可能
1.那顆子彈被尼爾擋掉後打歪，卡在後方牆上
但尼爾逆行當下不會知道，只會看到壞人拿槍指著主角
2.命定論，子彈卡在尼爾頭骨中
壞人開槍當下尼爾頭裡瞬間出現一顆子彈回到槍機
老實說，我覺得最後應該只能用"無法解釋"來解釋
命定論就是這樣
--
: 如題，最後逆行尼爾跑進來幫主角開鎖和擋子彈死
: 掉，那麼順行主角在衝進來地道的時候不是應該就
: 看到死掉的尼爾和「已經開鎖」的門嗎？
: 可是電影演出的是主角一開始衝進來先看到死掉的
: 尼爾以及「鎖住的門」
: 究竟是哪裡想錯了呢？請各位大大幫解惑感謝
: -----
: Sent from JPTT on my Sony J9210.
把事情發生順序列出來之後應該會比較好理解
只看一次記憶可能有誤，僅供參考
以下整理有誤，請看後續回文的二刷修正版
主角視角(1~7順著看) 尼爾視角(8~1倒著看)
1.跑到門前發現打不開 1.中槍死亡
摸屍體找手榴彈+講電話
2.看到壞人想對自己開槍 2.起身幫主角擋子彈
3.屍體起身擋子彈 3.看到壞人想對主角開槍時
4.屍體蹲下把門解鎖 4.蹲著把門上鎖
5.門開後屍體以倒退方式跑向出口 5.看到門還開著，跑到門後
6.衝進門後 6.看到主角突然退到門外
7.打壞人 7.看到主角在門後打壞人
8.主角已被順行尼爾救出 8.從入口跑往門
-----------------------------------------------------
至於為什麼尼爾要把門上鎖
基於尼爾的說法，發生的事情已經發生
所以在逆行中成功將門上鎖＝在順行中成功將門解鎖
而且他解鎖時主角就在門的對面，可以100％達到效果
不會發生解鎖完之後壞人又上鎖的狀況
至於怎麼擋子彈的問題，我只能腦補出2種可能
1.那顆子彈被尼爾擋掉後打歪，卡在後方牆上
但尼爾逆行當下不會知道，只會看到壞人拿槍指著主角
2.命定論，子彈卡在尼爾頭骨中
壞人開槍當下尼爾頭裡瞬間出現一顆子彈回到槍機
老實說，我覺得最後應該只能用"無法解釋"來解釋
命定論就是這樣
--
All Comments