失望的300:帝國崛起 - 電影

本來，我很期待這部《300壯士》的續集《300：帝國崛起》

雖然有點小小的不安，因為第一集已經拍得很完整了，實在很難想像第二集會怎麼拍。

不過第二集上映後，我還是抱著期待的心情，第一天就衝首映場

結果我的擔憂全都成真，缺乏原作架構的第二集

雖然在風格上努力地保持第一集路線，特效還猶有過之

但在劇情上，完全喪失了第一集的精神

華麗的電玩式特效及加倍的血腥殘酷之下，包裝的是空洞及缺乏意義的復仇劇

當然就一部爽片而言，這已經沒甚麼好挑剔的

但偏偏這是一部續集電影，而《300壯士》的內容並不是單純地爽片而已

我很喜歡第一集，所以對第二集的心情就只有「失望」一詞可以形容。

以下稍微比較《300壯士》及《帝國崛起》，同時包含我對這兩部的感想





有雷注意





先從一個問題開始：tquendi:不過...第一集真的有甚麼精神嗎？


《300壯士》的精神，就是希臘人追求英雄不朽的「神話」精神。

首先要說明，《300壯士》不是一部歷史片，在電影中，有關歷史的真實要素都被簡化

，對於波希戰爭史的前因後果並沒有詳述，因為這不重要。

整部片的劇情邏輯很簡單，就是「一群戰士力抗數量遠遠超過於他們的敵軍，最後全軍

覆沒」的故事，這個故事作為典型的希臘英雄神話，已經在西方流傳兩千年以上，可說

是家喻戶曉。

「斯巴達戰士據守溫泉關」的原始記載者，希羅多德便暗示說，這些斯巴達人及他們的

國王列奧尼達斯對抗波斯人的目的，並不在於贏得戰爭，而是要壯烈犧牲，以成就不朽

的功名。(第二集中有藉由提米斯托克利的話提到這點)

故《300壯士》電影的成功之處，便在於毫不拖泥帶水的重現這個英雄神話，重演斯巴

達勇士們在溫泉關奮戰到底、全體犧牲的故事。並且要特別說明的是，雖然《300壯士》

中波斯國王的造型及一些奇怪的、類似妖獸的東西，讓人覺得這好像是一部奇幻電影，

但這完全不妨礙原作故事的內容。

另外，雖然我前面提到，在《300壯士》中沒什麼歷史敘述，但這不等同於「反歷史」

，事實上在《300壯士》的設定裡，沒有什麼悖離歷史的地方，但這點卻在《帝國崛起》

中隨處可見。


以影像風格而言，電影忠實地承襲原作的圖像，以象徵性的方式處理斯巴達人及波斯人

的形象：斯巴達人全身裸體(電影中有穿三角褲)，只穿著頭盔及鞋子，身披紅色披風，

拿著長矛短劍及圓形盾牌，這樣的形象令人印象深刻，雖然這並不符合歷史真實。

斯巴達人在戰爭中當然也會穿戴甲冑，而且沒有披風。誰會在打仗時披披風？這不是找

死嗎？

更別說電影裡的斯巴達人戰爭方式，也距離現實很遠，我就不多說希臘人的方陣戰了。


這樣的形象並非漫畫原作者Frank Miller首創，而是西方傳統裡人們對斯巴達精神的憧

憬與想像，更是希臘文化中對於凡人成就的最高讚美：

英勇卓越(Aristeia, αριστεια)

而這種抽象的、看不見的價值，在歷代的藝術傳統中，就以完美、健壯、充滿生命的

男性肉體，做為這種希臘價值的具體呈現。

http://ppt.cc/gF2~ 這是1814年法國畫家大衛的作品《列奧尼達在溫泉關》，在畫面

正中間的就是斯巴達國王列奧尼達，他的穿著形象，不正是《300壯士》裡的斯巴達人

嗎？

另外還有一點，《300壯士》中的斯巴達盾牌，表面有個希臘字母'Λ'

斯巴達人在戰鬥中會高呼：我們是拉希代孟(Lacedaemom, Λακεδαgων)！

拉希代孟是宙斯之子及斯巴達人的祖先，更是斯巴達人的英雄象徵

任何尊重斯巴達人的希臘人，都會稱他們Lacedaemom，如希羅多德

故盾牌上標示'Λ'，而不是代表斯巴達的'Σ'，這其實是很有梗的


但在《帝國的崛起》中，這些具有象徵意義的手法幾乎都消失了，這使得電影只剩下

單純地娛樂效果。


首先先看第二集主角提米斯托克利

在希羅多德的《歷史》中，他被記載為足智多謀，並善於運用他的智慧在軍事及政治上

是個很「奸巧」的人，而他給人最鮮明的印象，就是善於演說、說服好辯的雅典人

他最有名的事蹟，就是在第二次希波戰爭中，面對薛西斯兵臨城下的大軍，帶領雅典人

全體撤退到海上，留下雅典空城給波斯人占領，之後並做為海軍統帥，在薩拉米斯海戰

戰勝波斯海軍。

在《歷史》的記載中，當時還有個精采的辯論，就是撤退到海上的雅典人後來認為，不

用跟波斯人繼續打下去了，既然我們的家當現在全都在船上，那我們就往西走，遠離希

臘和波斯，到西方去重新建立新的雅典城。當時的情勢對雅典人來說真的是命在旦夕，

連老家都給占領了，斯巴達人又帶著伯羅奔尼撒同盟在柯林斯地峽猛蓋城牆城堡，把路

堵上，完全不理會雅典人的求援。但提米斯托克利力排眾議，堅持要留下與波斯人繼續

作戰，若沒有他，也就沒有後來的薩拉米斯海戰，更沒有普拉提亞之戰。


我看電影時，覺得最奇妙的是，提米斯托克利是個很好塑造其形象的人物，但為什麼他

在電影中卻完全沒有鮮明的印象。他在一開始的戰鬥中，以暗箭射死波斯國王大流士(這

是虛構的)，這點好像想把她塑造成列奧尼達那樣的戰鬥英雄，但後來又沒有，他能夠帶

領雅典海軍贏得初期的勝利，但一碰上美貌的波斯女將軍阿特密西雅就完全沒輒，一路

被牽著鼻子走，更顯得他多次關於捍衛雅典民主的演說空洞而軟弱無力。


阿特密西雅是個很有趣的人物，尤其是作為在希臘世界中極少見的女性城邦統治者。

在這我只提及關於電影的一個重點，在薩拉米斯之戰前，波斯國王薛西斯曾召開會議，

討論是否應該要與希臘人打海戰。所有的波斯將領都認為我神軍浩蕩、當然必勝，當然

要打。但只有阿特密西雅反對，認為希臘人的海軍勝於波斯人，不需要冒險進攻。

薛西斯讚許阿特密西雅的諫言，但還是駁回她的意見，並下令海軍啟航、開始攻擊。

無疑地，電影裡的阿特密西雅形象與歷史中的真實人物沒什麼關係，而被她塑造成一個

女性復仇者，而Eve Green的演出(或肉體)讓這個角色在觀眾心中留下強烈印象，但這

畢竟是演員而非劇本的功勞。


除了提米斯托克利、阿特密西雅之外，我實在不明白薛西斯在第二集裡是幹嘛的。

除了一開始的騎馬砍頭、從正常人變成魔王，實在是沒什麼登場的意義，而他的造型也

是延續第一集的形象，沒有任何創新之處。

更詭異的是第二集中斯巴達人及皇后歌果出現的意義到底何在？是想要再次謳歌斯巴達

人是最強的，遠遠勝過雅典人，只要有他們加入戰局就一定可以逆轉勝？我就不談

斯巴達人是沒有海軍的這個事實了。


我要強調的是，我並不是以歷史真實性去批評《帝國崛起》的失敗

編劇當然可以創造出一個跟歷史形象完全不同的人物角色，要把提米斯托克利演成尼奧

列達那種肌肉猛男也可以

但偏偏在第二集中他既無身為主角的存在感，也缺乏像列奧尼達般鮮明的印象，是個很

無趣的角色。

比較《300壯士》，其續集《帝國的崛起》完全喪失了原有的主題，也就是「英雄神話」

。這種故事雖然老套，但卻不會被世人遺忘。而《300壯士》的電影版遵循原作者Frank

Miller強烈的個人風格，使得這個流傳超過2000年的傳奇，有了一個很好的影像藝術版

本。最好的證明就是整部電影可以濃縮成一句話：


This is Sparta!!!!!!!!!!!!!!


但《帝國的崛起》，不停的添加第一集缺乏的歷史細節(不管是真實的或虛構的)，以

掩飾劇本的空洞，而在角色塑造上，完全比不上第一集的鮮明及強烈。看完這部電影後

，我只對阿特密西雅有印象，這還是因為Eva Green的__，其他人，尤其是提米斯托克

利，我對他幾乎沒有任何感想，這樣的角色放在第一集裡充其量只能是個小兵。



最後，我稍微對比一下《300壯士》及《帝國崛起》裡的細節差別

希臘軍事文化中有弓兵，希臘人的競技中也有射箭項目，弓箭更是阿波羅的象徵。

但在斯巴達英雄神話的塑造中，斯巴達人是非常鄙視弓箭、投石等遠距離武器的。

因為那不是肉搏戰，無法反映出他們英勇氣概。

在希羅多德《歷史》的記載中，溫泉關的斯巴達人便拒絕使用弓箭，反而他們極度鄙視

使用弓箭的波斯人。面對波斯軍隊射來的滿天箭雨，斯巴達人Dieneces說了一句使他留名

千古的話：

很好，這樣我們就可以在日蔭下作戰了。(《歷史》VII 226)


斯巴達人這句充滿傲氣及自信的話，以及說這話時的風采，在《300壯士》裡如實呈現。

而在《帝國的崛起》裡，一開始提米斯托克利用波斯人的弓箭射死波斯人的國王大流士

本來我還以為這是對第一集裡，斯巴達人英雄形象的一個逆轉

提米斯托克利被記載於歷史中的個人特質，本來就與斯巴達人天差地遠

故第二集以此作開頭，應該是編劇的巧妙安排

但看完電影後，回想開頭這段，編劇其實沒有任何巧妙安排

這點對《300壯士》建構的現代「英雄神話」圖像來說，不啻是絕佳的諷刺。



題外話，《300壯士》原作是有續集的，名字為《300：薛西斯》http://ppt.cc/35pA

可惜作者還沒畫完出版，電影便急著推出續集，而在續集中薛西斯幾乎不是重點

我想等作者畫完，到時就會有第三集了吧。

--