"Put them in prison," they said "that will stop it.
But it didn't stop it at all
instead of the women giving it up, more women did it,
and more and more and more women did it
以上摘錄於劇中由梅姨飾演的女權運動領導者Emmeline Pankhurst著名演講
聲音是關不住的，憤怒不平是關不住的。
所有不合理的壓迫只會造成一波又一波更強大的反彈。
你要我遵守法律，首先它必須值得去遵守。
你要我活在體制下，首先它必須是個合理的體制。
從接受命運的附和平庸，到自我覺醒的女權戰鬥者。
由平凡的洗衣場女工作為主角，讓這樣的轉變更能扣住人心。
平民之所以變成暴民，不是腦袋生病有問題，而是被這社會的不公不義一路逼上梁山的！
權力和平等不是唾手可得的，是用鲜血和犧牲換来的。
對照今日的世界發展，其實很難想像女人有投票權其實還不滿100年。
最後電影演到Emily Davison衝進馬場時被撞死.......
然後轉變似乎就來得很快...
Emily之死成為注目的國際新聞，喚醒了大眾
上千名女權運動者走上倫敦街頭，護送Emily下葬。
但真實歷史是這樣嗎？改變體制永遠是艱難的！
其實Emily的死在當時並沒有產生多大影響，
甚至大部分的人認為她就是個精神有問題的女人！
有沒有很熟悉？！有沒有似曾相識？！
我看到這裡的時候，想到了林冠華...再遠一點，想到了鄭南榕.......
想到了他們在犧牲之後同樣都被媒體形塑成精神有問題的人。唉...
想想覺得可悲，一百多年後自稱民主的台灣，還是有烈士！還是需要烈士？！
這些人的犧牲到底改變了什麼？成就了什麼？！
在這個資訊爆炸的時代，林冠華的新聞還有人記得嗎？
明明我們現在有更多合法的方式在體制內去執行我們的權利。
譬如“投票”。
為什麼還是有這麼多人選擇漠然？
(很想偷渡一下叫大家116一定要去投票。)
但還是回到電影本身吧。
結論是，是一部拍得很像紀錄片，沒有什麼戲劇張力的片子，
但卻很真誠的反映現實擊中人心。
片中的男人幾乎都被邪魔化...(不知道男性觀眾的觀後感如何)
不過我認為也是合理的處理方式，畢竟就那個年代那些角色的思維的確就是那樣的。
最後，用劇中這句話：Never surrender Never give up，與現實的台灣共勉之！
--
But it didn't stop it at all
instead of the women giving it up, more women did it,
and more and more and more women did it
以上摘錄於劇中由梅姨飾演的女權運動領導者Emmeline Pankhurst著名演講
聲音是關不住的，憤怒不平是關不住的。
所有不合理的壓迫只會造成一波又一波更強大的反彈。
你要我遵守法律，首先它必須值得去遵守。
你要我活在體制下，首先它必須是個合理的體制。
從接受命運的附和平庸，到自我覺醒的女權戰鬥者。
由平凡的洗衣場女工作為主角，讓這樣的轉變更能扣住人心。
平民之所以變成暴民，不是腦袋生病有問題，而是被這社會的不公不義一路逼上梁山的！
權力和平等不是唾手可得的，是用鲜血和犧牲換来的。
對照今日的世界發展，其實很難想像女人有投票權其實還不滿100年。
最後電影演到Emily Davison衝進馬場時被撞死.......
然後轉變似乎就來得很快...
Emily之死成為注目的國際新聞，喚醒了大眾
上千名女權運動者走上倫敦街頭，護送Emily下葬。
但真實歷史是這樣嗎？改變體制永遠是艱難的！
其實Emily的死在當時並沒有產生多大影響，
甚至大部分的人認為她就是個精神有問題的女人！
有沒有很熟悉？！有沒有似曾相識？！
我看到這裡的時候，想到了林冠華...再遠一點，想到了鄭南榕.......
想到了他們在犧牲之後同樣都被媒體形塑成精神有問題的人。唉...
想想覺得可悲，一百多年後自稱民主的台灣，還是有烈士！還是需要烈士？！
這些人的犧牲到底改變了什麼？成就了什麼？！
在這個資訊爆炸的時代，林冠華的新聞還有人記得嗎？
明明我們現在有更多合法的方式在體制內去執行我們的權利。
譬如“投票”。
為什麼還是有這麼多人選擇漠然？
(很想偷渡一下叫大家116一定要去投票。)
但還是回到電影本身吧。
結論是，是一部拍得很像紀錄片，沒有什麼戲劇張力的片子，
但卻很真誠的反映現實擊中人心。
片中的男人幾乎都被邪魔化...(不知道男性觀眾的觀後感如何)
不過我認為也是合理的處理方式，畢竟就那個年代那些角色的思維的確就是那樣的。
最後，用劇中這句話：Never surrender Never give up，與現實的台灣共勉之！
--
All Comments