婚姻故事 可能是我太天真 - 電影

※ 引述《plzeatolives (barefaced)》之銘言：
: 雷文防雷資訊頁
: ~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 經板友推薦充滿期待地看了《婚姻故事》，看完卻...說「失望」不太對，
: 應該說「充滿疑惑」，覺得有很多地方處理得不好，或者安排不合理。
: 當然可能跟自己缺乏人生經驗、太天真有關係，
: 總之有以下幾點心得：
: 1. 兩人的故事沒有鋪陳清楚，沒有從頭到尾感受到兩人的愛情故事，
: 以致於看到現階段的他們，無法自行腦補這段婚姻中的起承轉合。
: 像是《藍色情人節》、《愛在希臘午夜時》、比較冷門的《Wildlife》，
: 或者尚未結婚但起承轉合很明顯的《戀夏五百日》
: 這些都能讓人感受到主角們曾經相愛過，無論是靠演出年輕時期的片段，
: 還是演員的張力、故事鋪陳
: 但是《婚姻故事》我比較感受不到兩人之間的張力，不明白兩人之間是怎麼互相吸引？
: 甚至會有個念頭是「會不會深層都是為了商業考量？」
: （尤其是後面開庭兩個律師的說法讓我更有這種懷疑）
: 女主角對律師的自白，對我來講不如畫面來得有感覺。
: 不過也許這是一種藝術表現吧，
: 強調「結婚過了這麼久, 你的記憶裡就只會剩這麼模糊的感覺，在別人眼中你們的
: 故事就像律師聽起來的一樣，就只是一些資料，一點畫面也沒有。甚至旁人要如何
: 解讀扭曲都是他們的自由，感情中的張力或化學作用在法庭裡什麼都不是。」
: 無論如何，即使可能是一種藝術選擇, 因為對我來講缺乏了兩人的關係的開始,
: 後面的糾結就變得沒有那麼有感覺了。
: 2. 重要的事情被清淡描寫了。
: 男方外遇和女方偷看email這個環節，我不能接受被這樣簡單帶過。
: 這個故事背後有多少的小故事，實在很令人好奇，
: 甚至讓人懷疑，要不是這個「導火線」（姑且這麼說），雙方會想離婚嗎？
: 為什麼女方要先偷看email? 我來試著腦補。
: 就算男方說他只偷了那一次情，女方應該是有很多懷疑才會去偷看信吧！
: 那這些懷疑怎麼開始的？就因為先生常常忙工作就要偷看email？
: 還是最後一年都沒有性生活讓你懷疑對方有外遇的？
: 和第三者是一夜情嗎？一夜情之前都沒曖昧嗎？一年的無性生活是因還是果？
: 我覺得--這邊真的是猜測--女主角和律師談的時候，最後才提到外遇，
: 可能是他不想把事情「簡化」成那個一夜情造成的。
: 因為如果開場白是一夜情，她可能就無法抒發「自己的感受一直不受到尊重」這件事。
: 律師可能直接就會往這個外遇方面去辯論。
: 可是我認為如果離婚過程要快，當然是要把外遇的事當作重點啊！
: 什麼誰主導婚姻、誰決定事情，這類心情有必要花大錢請律師來聽嗎？
: 女生朋友幾個聊一聊也有相當地效果吧。
: 某種程度我覺得女方就是一個做事拖泥帶水、沒主見且相當不獨立的人。
: 喜歡遊戲、小時候衝動結婚、跟媽媽住、
: 原本不想找律師卻在同事建議下找了律師、離婚信無法自己交.....
: 在我看來她本來就沒想過自己要什麼、本來就沒主見，
: 而跟有想法的男主角結婚，這個性格才是對比出來的，而不是被婚姻「養」出來的。
: 然後也許--我說也許--外遇才是她內心深處忍無可忍的「原因」，
: 而不僅僅是導火線，但她卻要繞一大圈才講出這點，可能是因為
: 她不夠了解自己，同時她想要被當作是有個性、有故事的人，而不只是一個
: 「因為外遇而離婚的女人」。
: 但事實上她就是不夠有想法卻又想看起來有想法，所以一直以來她只能當劇場演員，
: 到離婚之後才試著去當導演。
: 總之我覺得外遇這塊被轉移焦點很對不起觀眾，
: 畢竟這是兩人關係很大的裂痕。
: 3. 和律師的溝通過程很有疑點。
: 到底女方是不是故意找了很多律師讓男方選擇變少？
: 還是這跟她的沒主見個性有關係？
: 看到女方律師好像比女方要的都還要多很多，就很想知道女方有排斥這些條件嗎？
: 像是MacArthur獎金，如果真的要得到，她會拒絕嗎？
: 還有最後45-55的見面比例，她先表明說「我要的是50-50」，但最後
: 不是接受了自己拿55前夫拿45？依照以前她也常常跟男方「偷」小孩的相處時間，
: 像是萬聖節，我覺得她其實拿55是暗爽吧。
: 我總覺得女方是很偽善，或者說不懂自己的欲望，
: 表面上好像對男方還有愛跟溫柔，可是還不是請了律師、還不是仔細地挑了律師、
: 還不是很策略性的選擇在LA提離婚etc...
: 我覺得這些心態好像可以再拍得更清楚一點，
: 畢竟這是離婚很重要的一環。
: 4. 讓人分心的橋段
: 為什麼中間有一段要刻意照女方律師穿得很清涼、被助理偷瞄？？？？
: 為啥要讓女主角穿V領衣服並彎腰？？？？
: 覺得中間很多段這種讓焦點放在女生身體上的，跟劇情一點關係都沒有，很無言。
: 5. 看不太出來兩人真的愛小孩
: 我覺得兩人跟小孩的互動有點生硬。
: 每次見面在討抱抱也覺得很刻意。
: 當然教唸書、陪玩等活動可能也算愛小孩，
: 但總體而言覺得這個小孩有點突兀，就是硬生生地出現讓兩人離婚能有個哏一樣..
: 個人感受就是了。
: 整體來說我覺得因為有關鍵的地方不合理，所以大大扣分。
: 對於兩人整段關係覺得沒有感動，信一點也沒感覺，
: 男方在小酒館唱那段歌很讓人想快轉，
: 後來剪頭髮關鐵門那段也覺得太刻意。
: 要說兩人都沒主見就走在一起又拖到最後才離婚，也是可以。
: 畢竟男方也是，原本排斥花大錢請律師，
: 結果也是在意不要輸太慘、還是換了律師，也是乖乖聽律師的話要租房子。
: 我覺得兩人的關係就是膚淺的，或者說從沒有過深刻的交流才導致今天的局面。
: 有什麼不滿都沒有好好溝通。
: 說不定當一開始純當藝術上的夥伴還比較有火花。
: 整部戲最後好像就是為了表達婚姻的荒唐而寫的。
: 如果是這樣那我會給大好雷。
: 可是顯然又有一堆要營造感人、曾經愛過的片段，電影封面也是走溫馨愛情封面。
: 實在不覺得諷刺成份那麼高。
: 我覺得就是為了張力而弄出張力的戲，看完也覺得放錯重點，
: 只覺得這麼閒這麼有錢的兩個人，還這麼有genius的男方，
: 真的不必靠結婚和離婚演這一齣來刷存在感，好好的演戲拍片，不是更有建設性嗎？

觀影時間有限，導演當然會著重在想呈現的主旨上。這部片的重點從來都不是兩人的愛情
故事，而是之後，一段因愛而婚的關係，專業上的神仙眷侶。如何在趨於平淡並走向滅亡
的故事。故事的文眼是兩人的關係，是兩人的衝突、兩人的不適合、而不是''一段兩人的
愛情故事''。

以我來說，導演以獨白的方式，讓雙方描述曾經的美好並在最後畫風一轉，原來兩人早已
決裂的手法十分高明。在沒有看過預告片的當下，我確實已經有
期待這是另一個像戀夏五百日甜滋滋的開頭。

1.
壓垮一段關係的從來都不是最後那一根稻草，而是長久以來的不合。重點從來都不是那顯
而易見的結果，而是那藏在背後的相處。從你的敘述來看，我認為你漏看了這部戲導演十
分著重的點，這段關係女主角一直以來都是附屬品。這才是他們婚姻最終滅亡的主因。

當情人之前除了相愛，還有專業上的切磋，到底該如何相處。我相信他們兩人都對自己的
專業相當有自信，並期待被眾人看到。

但從第一幕酒館就可以發現，女主角的名字從來都沒有被提起。她一直以來引以為傲以此
為生的糧食終究是男主光環下的附屬品。

而第二幕家裡的對話，兩人回到家裡，本該是一個舒適，談情說愛的的場所，兩人的對話
卻只剩下工作，就連男主角感謝女主的貢獻時，也是以一種高高在上，上司的口吻感謝女
主的付出。雖然兩人在這個時間軸已經談到離婚，但我敢說根據整部片男主情商之低的設
定，鐵定兩人在相戀時也是這個狀況。只是那時還沒有受平淡生活摧殘，這些顯而易見的
缺點都會被愛包容。

第三幕抱著孩子試鏡的場面也是在描寫女主是附屬品的事實。

在這段關係裡，女主為了愛，不斷曲折自己，打理家裡，放棄職涯，這不都是兩人曾愛過
的痕跡嗎！

其實如果男主情商高些，懂得回家後溫柔體貼女主，女主是會願意放棄職涯甘願繼續這樣
的生活的。只是當她在職業和家庭都無法獲得能量，再加上外遇這個破口，理所當然，這
搖搖欲墜關係結束只是時間的問題。


2.很多時候描寫一段關係是不是深愛過，並不一定要用正面表述。
一開始女主角去找律師時，不願意傷害男主。想捍衛自己權益的同時，又再擔心男主，每
隔幾段話都有查理的名字出現，這段對話就足以顯現女主角是曾經非常非常愛過男主角的
。就連在吵架時，第一個反應也是替他著想。仔細去推敲她的每句台詞，會發現抱怨的同
時，那些其實都是愛過的證明阿!!!!

當然你可以說女主角偽善思慮不周，但我覺得以她的人設十分合理。男主角一一直以來都
很做自己，直到離婚後才真的知道自己性格上的缺陷。女主角從頭到尾早就都知道男主的
個性，只是沒有看清、盲目。但在愛情裡，真正能清醒的人有多少?真正能懂自己適合甚
麼的人有多少?


這又回到女主角如果是一個清楚自己想要甚麼的人，絕對不會走進這段關係裡。因為現實
社會裡，女性要追求職涯發展同時兼顧家庭生活(生小孩)的可行性低到不能再低，更不用
說兩人又同時都是創作者的身分，而在這段故事裡，女主就是被犧牲的那方。

我不認為女主不獨立也沒主見，而是他對自己想要的生活和能獲得的生活之間的認知有落
差。老話一句，我認為女主角是獨立的，因為她敢談離婚。還是回到現實社會，有多少女
性婚後受不了婆家、受不了男方外遇，還是死都不離婚?

3.
我不清楚這段的脈絡，可能有請更高明的板友QQ，但我猜測要夠懂美國離婚訴訟案例，比
較容易理解。我自己的理解是，還有愛和爭取自己的權益並不衝突呀，也因此需要透過第
三者(律師)，來釐清自己想要的結果。也因此我也認為女主是不懂自己的慾望(而這也符
合前面的人設)，只是透過律師認清一切。這段細節我認為忽略合理，因為以現在的篇幅
你也很清楚的理解了背後的脈絡。


我自己看到男主讀信那幕是大哭到不能自已，我認為這篇故事就是非常寫實的婚姻描寫，
雖然我沒結過@@。我只能說，其實你下的結論挺好的阿，整部戲確實就是為了表達婚姻並
不是一定美滿，相愛容易相處難而寫的。以現實面兩人確實只適合當藝術上的夥伴。


-----------------
上週剛看完LALALAND，相較於婚姻故事比較多隱晦反面的描述，留白比較多。這就是一個
直白到底的電影，如果撇除掉技術上、復古、音樂劇這些特點，單就談論故事這件事。兩
個同樣在講述相愛、創作者、不適合這些主題，婚姻故事相較下談論得更深入更寫實，也
更讓人心碎。

--