年少時代──屬於美國的那段時光 - 電影

http://readandanalyse.blogspot.tw/2015/02/blog-post_26.html
(網誌圖文版 from 一個分析師的閱讀時間)



[影評]年少時代──屬於美國的那段時光


《年少時代》(Boyhood)是2014年最重要的電影作品之一。本片從2002年開始，歷經12年
斷斷續續的拍攝過程，於2013年殺青。《年少時代》在金球獎拿下了最佳影片、最佳導演
與最佳女配角三項大獎，在奧斯卡則獲提名最佳影片、最佳導演與最佳原創劇本等六項大
獎，可惜最後僅拿下最佳女配角。《年少時代》在奧斯卡獎中慘敗給《鳥人》，自然也引
來了一些異議，例如丹柯依斯(Dan Kois)便認為，奧斯卡未給《年少時代》大獎是20年的
最大錯誤。

對於美國影藝學院的成員們而言，比較《年少時代》與《鳥人》是件奢侈的事情。如果說
《鳥人》是使用各種技巧以穿梭於真假之間的「一鏡到底」幻術，《年少時代》就是真刀
實槍用時間所創造出的成長與衰老的魔法。

時間，是《年少時代》的關鍵字。我們該怎麼討論《年少時代》呢？假設我們先除去拍攝
12年這件事情，把演員的所有變化都當作是特殊化妝、電影特效以及個人豐富的演技，單
從基礎技巧來切入這部電影好了，《年少時代》其實是部相當平淡的電影。本片劇本完全
不是好萊塢最愛用的三幕劇，完全不緊湊，劇情甚至是相當散漫、沒有明確的主題。導演
的技術不差，但也說不上讓人印象深刻。剪輯水準在水準以上，但也沒有出色到留名影史
。看完《年少時代》後，我甚至覺得這像是一部長達12年肥皂劇的精華濃縮版──中間分
明灑滿狗血，但整體觀之仍是船過水無痕。



圖、主角梅森(艾勒科川飾演)十二年來，每年各一張照片的集合，可以看出變化真的很大
。

我跟一位在電影界的好朋友討論《年少時代》與《鳥人》，我的看法是，《鳥人》在各種
技巧的拿捏上、掌握觀眾情緒上都比平淡的《年少時代》來得好；即使同時無視《鳥人》
試圖一鏡到底以及《年少時代》拍了12年這兩大特點(或者噱頭)來說，回到電影之於一種
「說故事的藝術」之本質，《鳥人》還是比較好看。

我的好朋友的看法是：

「Boyhood 與 Birdman 是今年我覺得挺有意思的兩部可以拿來對照的電影。某種程度上
，撇開假一鏡到底的長鏡頭與拍了12年的手法的話，這兩部電影還會那麼“厲害”嗎？坦
白說，我覺得birdman還是成立的，因為他劇本寫得挺好的，雖然表達方式換了，但是要
探討的東西與他的角色建立都擺在那裡，也許拍出來不會像現在這樣那麼驚人，可是應該
也不差。所以說，Birdman沒有長鏡頭也成立。

另一方面，Boyhood給我的震撼十分巨大，很多人都覺得這電影賣得是“拍了12年的噱頭
”，但仔細想想，Boyhood這電影的劇本其實是“寫不出來的”，這是導演與這些演員必
須每一年的一段時間聚在一起，大家來思考這一年發生什麼事情，我改變了、他/她改變
了、美國改變了，這些改變加在一起，我們提煉出幾場戲來表達這一段時間在這些角色的
生命中反映出了什麼。所以說，如果這部電影不是這樣拍，就是Linklater悶在家裡寫劇
本，任憑他才華再高也是寫不出、拍不出Boyhood。當然啦，演員隨著影片“成長”從外
表上來看也是電影成功的一部分，看似又是一個噱頭，但實際上演員的外表本來也就是表
演的一部分，即便今天不告訴觀眾這是一部歷時12年的電影，就當他們都是靠化妝變成這
副模樣好了，這些演員內在的成長也是會某種程度上反應在他們的表演之中的。（反倒是
Birdman，每個人的overacting讓我覺得好累..... 今年的acting我最贊賞的幾個演員除
了邪惡老師之外，就是Foxcatcher的三位男演員，可惜不被賞識）

如果說Birdman是crafts的勝利，那麼Boyhood就是arts的勝利。我個人很欣賞Boyhood，
遠多過於Birdman，因為比起心靈手巧的電影人，我更尊敬那些用生命拍電影並且找到新
的創作方式的創作人。再加上Birdman要探討的東西對我來說有意思但非常小眾，它跟生
命、道德或是倫理都沒有什麼關係，我只能遠遠地欣賞它，這些都是我自己主觀的部分。

這兩部片也許無需比較高低，這大概也是為何近年來我開始對於“得獎”這件事情感到很
無感，因為得獎有太多的主客觀因素在其中，很少是單純在評斷電影的。」

她的回應更傾向從「電影人」的角度來看，但這也刺激了我之於一個觀影者的思考。《阿
甘正傳》(Forrest Gump, 1994)與《年少時代》具有一些相同的元素，兩者都串接起某段
時期美國人以及美國歷史的聯繫、都能看出主角的成長與改變、而且都有很強烈的時間感
。但我們會說《阿甘正傳》是一部關於時間的電影嗎？我們可能會說，阿甘正傳是一部關
於時代的電影，但我們並不會聯想到時間這個詞彙。回到「時間」這個主軸來看，仔細想
想，有哪部電影沒有時間這元素呢？沒錯，時序帶來的「因果關係」幾乎一定得存在於劇
情電影中，沒有時序，就沒有劇情。

問題來了：我們該如何想像，一部以時間為主題的電影會長成什麼樣子？

在多數電影裡面，導演都只能從一些物質性的線索凸顯「時間」，例如布景、服飾、妝髮
等等；然而，時間永遠是配角而不是主角。但是，為什麼我們會特別覺得年少時代在拍時
間？這才是重點。我們在毎一段生命中的樣子可能都差異非常大，每一段生命歷程，以及
每一段歷程中的生命主題，都會賦予我們不同的樣貌。跨越這些繁複的生命事件之後，其
實觀眾會很難想像小梅森跟大梅森是同一個人。

讓我們用最淺白的方式去理解這件事情。假設我們把年少時代的前10分鐘跟後10分鐘直接
作對比，觀眾會完全無法理解為什麼這是同一部電影，或者為什麼主角是同一個人。這才
是時間真正的樣子──超越一切的不可預測性。如果說一部好電影必須要有流暢的邏輯以
及敘事手法，那麼一部卓越的電影還必須要有不可預測性；兼具邏輯性以及不可預測性，
聽起來似乎相當矛盾且困難，但這不就是真實人生嗎？

人生無法預先設定主題再加以發展，人生應該是，隨著時間發展，才慢慢突顯出各自的主
題。因此，「人生如戲」永遠是一種事後諸葛的說法，我們都只能用各種戲劇去貼近、模
擬生命。當我們看著《年少時代》的梅森彷彿承受各種人生的曲折，看見美國人從2002年
到2014年共有的生命記憶，我們或許無法理解為什麼美國人對這部電影如此有感情，因為
這就是美國人的小小生命敘事史。這是屬於美國的那段時光。

延伸閱讀
The Academy’s Failure to Recognize Boyhood Is Their Worst Mistake in 20 Years

--