影片好色，不看嗎？ /膝關節 - 影音

※ [本文轉錄自 Theater 看板 #1J5TdZqw ]

http://ppt.cc/gx~b 作者： 膝關節 | 社會觀察 – 2014年3月4日

電影審級制，一直是創作者/片商/戲院/觀眾與審查單位之間的拔河戰。千萬不要以為分
級制度沒有什麼大不了。當年史蒂芬史匹柏的《魔宮傳奇》正因為有一幕取出人類心臟的
血淋淋畫面而讓當時美國的MPAA審查單位將此片列為R級（17歲以下必須由家長或成年監
護人陪同才能進場），最後為了這片爭議而創造了日後影響好萊塢最重要的級數PG-13，
也就是不適合13歲以下兒童觀看，如需進場則需要由家長或成年監護人陪同。


台灣常年以來因為過時的電影法問題，使得本國審查電影級別時格外嚴格。即將上映的《
性愛成癮的女人》（Nymphomaniac）就因為導演拉斯馮提爾的風格，對於性愛尺度探討慾
望成癮問題而露很大，使得文化部電檢初審就因可能要剪去非常多段落，導致無法通過初
審。

這消息一出，許多人就將矛頭對準文化部而強烈砲轟。

這裡需要替文化部澄清一下，因為審片人員中，只會有一位文化部成員，其他幾位成員為
了保護身份以及降低片商利益輸送可能性，所以其他幾位審片成員，外界大多不知身份。
因此罵文化部有失公允，但有一個是我們必須持續關注的，那就是電影法第八章「電影片
檢查」部分的討論。

有關裸露之認定，在限制級部分：可全裸，但不得暴露生殖器官及恥毛部份。然因劇情需
要，無性行為、猥褻意味或渲染方式之裸露不在此限。另外提到1.明顯渲染性行為，屬於
猥褻的鏡頭或電影片，例如：誇張的性行為，性行為過程和具體描述或生殖器官的撫摸等
，應予刪剪或禁演。2.脫離常軌的性行為鏡頭。

如果一部影片本質上就是在討論性慾的問題，露毛與生殖器官就成為影片必要的主角，誇
張的性行為也應該會是主題陳述的軸心，但我相信拉斯馮提爾這個丹麥導演再變態，也不
會拍第二點脫離常軌的性行為。

所幸！本片經過複審後取得共識，表示不會剪片段，更不會噴霧，表示對導演以及作品的
尊重。筆者認為，台灣電影法規陳舊，早就應該以『分級』取代『刪除』或是『噴霧』等
做法。這次《性愛》複審闖關通過，希望日後所有在尺度上具有爭議的影片，都能比照本
次辦理。

畢竟。影片已經建立在分級制的前提下，就不應該再刪減電影任何片段，或是噴霧、馬賽
克等，這些將會干擾觀眾欣賞完整畫面的權利。


本國民風保守，把影片列為限制級乃司空見慣，相對來說，美國反而很少把影片真正列成
未成年以下不得觀賞的級數。

外界多半以為美國R級影片就是限制級，但R級只要有家長監護人陪同，未成年少年還是可
觀賞的。

真正與我國限制級定義相符的則是NC-17，意指17歲以下不可進場看片。李安導演的《色
，戒》在美國就是NC-17。美國戲院非常不喜歡NC-17級數，認為這會影響賣座。所以許多
影片一旦被列為NC-17，會索性不演。《華爾街之狼》也一度被列為此級數，後來改列為R
級才解救了上映規模。

《性愛成癮的女人》還沒上映就已經挑起外界衛道人士的神經，分級問題更是台灣電檢上
的大問題，長年為了符合法規而把導演作品剪的亂七八糟，這對買票進場的觀眾來說，等
於剝奪了原本應有的觀影權利。這次在審查上的觀念思想大躍進，文化部的決定也值得鼓
勵。


另一個大問題則是這些影片的宣材問題，比如說文化部已經審核過本片的所有宣傳物件符
合法規，所以公車廣告應該沒問題吧？結果台北市公共運輸處硬是對此公車廣告有意見而
喊卡。

連一個公車廣告都變成『一國兩制』？台北市不行，但新北市倒沒問題，這對片商來說不
是很困擾嗎？為何中央已經核准的東西，到了地方還要受到限制？這類問題呢，長年無解
。每年只要有比較爭議題材的電影宣傳物，在捷運也會鬧得沸沸揚揚是一樣的道理。

電影法一直說要修，文化部確實也有積極態度想早日脫離這個惡夢。在此之前，能否一次
性地把所有邏輯全部定好規範？不要讓片商無所適從，更別把影迷的觀影權利大打折扣。


講到打折扣這回事，這兩三年台北市影音節目製作商業同業公會（俗稱影音公會）對於
DVD發行的尺度格外嚴苛，許多在院線以保護級上映的到了發行DVD時變成輔導級，大家可
能會覺得這沒什麼，但如果是限制級的影片呢？

這下子好玩了吧？電影上映時可能會有露毛或是下體畫面的，現在到了DVD後不是被剪就
是被噴霧。

《索命記憶》裡一幕女主角露第三點的關鍵情節就掰掰了，這段畫面甚至是影響情節推演
。更多美國尺度比較大的影集更是被噴得亂七八糟，舉凡《羅馬的榮耀》或是《冰與火之
歌》都讓人『霧裡看花』。

其中《冰與火之歌》第二季還因為爭取尺度問題足足延誤一年才發片。這讓不少影迷直呼
，噴霧或是剪片等於是『懲罰購買合法影音商品的人』，逼大家去找中國盜版或是網路下
載。

若影音公會能夠正視這個立場，不要食古不化地一心認為『你是在幫家庭觀賞環境把關』
，反而『變相摧毀影迷購買合法影音商品的權利』以及『殘害創作者智慧財產權』。


不要只覺得『影片好色，不剪嗎？』，先思考為何要有裸露橋段吧！




--
※ 編輯: filmwalker 來自: 118.233.108.111 (03/04 21:49)