想看a片...到戲院才發現! - 蔡明亮

http://www.atmovies.com.tw/eweekly/eweekly.asp?action=content&vol=007&page=b01

想看A片，到戲院才發現….

作者：藍祖蔚

想看Ａ片的人看不到傳統Ａ片，吃不到牛肉，罵不罵？罵！當然罵！問題是，

阿亮賣的是豆腐，吃不到牛肉，該罵誰？

日本電影大師小津安二郎曾經語重心長地說過：「我是賣豆腐的，客人來到我

的豆腐店要想吃煎牛排，炸大蝦，這就使我為難了。」

史匹柏的電影強調高潮起伏和劇情離奇，買票看他新片的觀眾，多數心裡有個

準，不會有太多期待上的失落。然而，你如果不知道高達是何許人，抱著看史匹

柏的心去看高達的電影，可能只看了十分鐘，你就會開罵了。

但是為什麼開罵、罵些什麼呢？無非就是小津安二郎的豆腐哲學。店家的招牌

寫得很清楚，只賣豆腐，客人上錯店吃不到想吃的東西，千錯萬錯還是店家的錯？

錯，在於廣告標示到底清不清楚？問題是，誰造成了觀眾的誤解？

侯孝賢曾經拍過叫好又叫座的電影如「就是溜溜的她」和「在那河畔青草青」，

然而後來他的創作風格起了大變化，成了和小津安二郎一樣知名的豆腐專賣店，

觀眾如果上門找牛排吃，那就簡直是存心要來踢館了。

然而，豆腐店和牛排店都是餐飲文化的一支而已，合則萬花嬉春，世界更美麗；

分則各有千秋，各有特色，誰都不能自稱代表某一國或某一地區的煮食文化的主

流。

所以，侯孝賢電影不等同於台灣電影，就像你很難用王家衛電影來代表香港電

影，更難用史匹柏電影來界定好萊塢電影一樣。

所以，李行電影、蔡揚名電影、宋存壽電影、楊德昌電影、蔡明亮電影、張作

驥電影、周美玲電影和朱延平電影也都無法等同於台灣電影。

台灣電影是一個更寬大的集合名詞。蔡明亮電影只是台灣電影中特立獨行的藝

術分枝，問題在於其他的導演幾乎都已經許久不曾拍片了，不然就是所拍的電影

在藝術和商業成就上沒有獲得應有的重視。

蔡明亮作品集得獎聲威，挾媒體報導優勢，儼然成了當前台灣電影的唯一代表。

媒體報導，有利電影行銷；媒體報導，卻也可能讓觀眾錯焦。

蔡明亮的《天邊一朵雲》被媒體炒做國產Ａ片，然而，熟悉蔡明亮風格的人，

熟悉蔡明亮合作班底的人，在還沒有走進戲院之前，早就心知肚明，《天邊一朵

雲》絕對不可能是一部撩撥人心情色欲望的電影，蔡明亮只是想藉由Ａ片工作者

的情境來象徵台灣人的身心處境，只是想透過Ａ片工作者的困境，引領大家去思

考人的身體問題。

從柏林得獎回來，蔡明亮就一直希望改變媒體報導焦點，一再告訴大家《天邊

一朵雲》不是Ａ片，你看Ａ片怎麼會哭？但是媒體一向只報導自己關切的焦點，

百分之九十的人在報導之前，根本沒看過電影，就算看過了電影，最看得懂的部

份，最淺顯明白的部份還是Ａ片情色，所以還是只願做摸象的瞎子，繼續在Ａ片

情色上做文章。

想看Ａ片的人看不到傳統Ａ片，吃不到牛肉，罵不罵？罵！當然罵！問題是，

阿亮賣的是豆腐，吃不到牛肉，該罵誰？

評論市場的萎靡不振，其實是最應檢討的一部份。

新聞媒體通常只是浮光掠影地隔靴搔癢，多數記者都是剛入社會不久，閱歷不

廣的年輕人，做了三五年記者就可以被其他媒體封為「資深權威」，再加上媒體

主管都把媒體當商品，不要深度，只要熱鬧，看新聞看不到門道，成了大家的共

識。問題是：我們有專業的評論管道？專業可信的評論人嗎？還是，評論也只是

那一層次的瞎子摸象？

台灣有不少評論團體，台灣的平面、電子和網路媒體上不時可以看見新舊評論

人的讜論，有的是商品代言人，有的看似義正詞嚴，卻腦袋如漿糊，唇齒含糊不

知所云。不論是宣傳代言，或是毫無重點地天花亂墜，都未必能替作品加註明確

的商標，讓大家知道導演賣的是牛肉或豆腐。

媒體競逐虛名，評論如淌渾水，大家相互和稀泥，報導是即興式的順口溜，評

論是印象主義的隨機取樣與見風轉舵，台灣影迷除了自力救濟，也只有像買樂透

一樣，試試自己的手氣吧。遇上好看的電影，樂稱自己賺到了；不幸摃龜了，罵

兩聲，也就算了。不然，你能怎樣？

可是，這樣的世界，你甘心嗎？





--