我們與惡的距離，家屬連帶責任？ - 臺劇

我一直覺得要求加害者的家屬負責

是一種奇怪的想法

我試著去思考為什麼犯罪者的家屬也要負責

把目前想到的理由列出來



一、都是你教出來的所以要負責

如果家屬不是教育犯罪者的人呢

像劇中的李大芝 明顯就站不住腳

再來這理由最大的問題

一個人之所以需要對他的行為承擔法律上的責任

是因為我們已經肯定他有責任能力

而責任能力就是說 一個人獨力完全地為法律上行為負責的資格

不需要透過別人監督 也不需要牽拖別人

責任能力在刑法上是18歲 在民法上是20歲


如果要一個人的父母為他的子女的犯罪承擔法律責任

ok 可以

但是既然如此 想必犯罪的子女沒有辦法完全為他的法律上行為負責

這樣的不成熟人類 法律上就應該體諒他的思想不成熟

一定要從輕發落 幫他減個刑 你願意嗎?


大家都要當爸媽寶一輩子 一生的決定都要經過父母同意

一輩子未成年

這樣犯法時才能拉出父母來譴責

你願意嗎?



甚麼 你說希望殺人者要判死刑 父母也要受懲罰

這樣你就是吃法律自助餐了



二、你是家人耶 你怎麼第一時間沒發現

家人很忙 你是老師耶 你怎麼第一時間沒發現

不好意思畢業了 你是同事耶 你怎麼第一時間沒發現

不好意思沒上班 你是朋友耶 你怎麼第一時間沒發現

不好意思沒朋友 你是鄉民耶 你怎麼第一時間跟他筆戰沒發現


這樣說來一個是鼓勵生來是孤兒沒朋友的邊緣人去犯罪嗎?

因為只有這樣的人犯罪不會去懲罰他家人 別人犯罪都要呢


何況家人是要"發現"到什麼程度?

你希望你開車出門家人就來關心你是不是要開車撞人還是酒駕嗎？

你希望你拿個水果刀要削水果 家人就來關心你是不是要去砍人

你希望你搭個捷運 家人就來關心你是不是要去模仿鄭捷?

你希望你電話沒接到 家人就打電話報警 避免你沒接電話是去參加火拼?


大家長大後都希望家人不要管太多 但是又指責犯罪者的家人

"你是家人耶 你怎麼第一時間沒發現"

這也是一種自助餐


三、你犯罪 你們全家都有犯罪基因

你肥宅 們全家都有肥宅基因

你沒人要 們全家都有沒人要基因

你正妹 你們全家都有正妹基因

你型男 你們全家都有型男基因

你智障 你們全家都有智障基因

你癌症 你們全家都有癌症基因


有這樣想法的人 說明白了就是一種赤裸裸的歧視


更何況一個人犯罪 並非由基因決定的

除了人格以外 還有家庭學校社會教育都會影響

生來犯罪人的理論已經過時很久了


一個人之所以殺人 也可能是為了保護在家中的懷孕老婆

你能真的說是他的基因 家庭學校社會教育出了什麼問題嗎?



四、你家出犯人 你很可能也是犯人

其實這個理由就是綜合二和三

我就懶得吐槽

想想下面的說法合理嗎就好


你社區出犯人 你很可能也是犯人?

你學校出犯人 你很可能也是犯人?

你國家出犯人 你很可能也是犯人?


五、犯罪人的家人憑什麼過的好

這樣的理由 看似理由 實際上甚麼理由都沒說


那我要問 憑什麼過得不好

過得好不需要理由 是每人的願望

硬要說 就憑犯罪人的家人也是個人就夠了


希望別人過的不好 要受到懲罰 才需要理由

究竟是甚麼理由?
※ 引述《kitw962 (kitw)》之銘言：
: 看到前面有篇在講加害者家人應該負連帶責任的
: 雖然那篇是酒駕，我覺得不能拿來一起談
: 且嚴格來說，那篇需該檢討的是不公平的法律制度
: 不過也能明白受害者的無力和憤怒無處可去
: 但加害者家屬到底該負多少連帶責任？　大家覺得呢？
: 我個人是傾向情理上，難面會被遷怒啦，也一定會背下許多社會譴責
: 但實際上，如果犯罪者（這裡就以殺人犯來說好了）已成年
: 我還是覺得加害人家屬不必負連帶責任
: 他們可能會需要負情理上的責任，但實在不該承擔被討伐抄家式的責任
: 我想大家會直覺覺得加害者家屬該負責
: 多半還是因為這個觀念吧？
: 孩子是你教的！　你是怎麼教你孩子的！
: 但如果是以這邏輯來說，是不是犯罪者從小到大的老師、學校長官也該負連帶責任？
: 是不是犯罪者的朋友、同儕也該負責任？
: 畢竟朋友、同儕的影響有時還比家庭大多了
: 是不是教育部也該負責？因為學科內容是他們在安排的
: 那媒體推出的各種內容產品形塑出每天的社會氛圍、價值觀
: 既然也起到教化、影響作用，是不是媒體朋友也都該負連帶責任？
: 都該被抄家？
: 或至少，這些人都要被起底，然後站出來排一排鞠躬道歉，再被砸幾顆雞蛋
: 我想如果做到這樣，那家屬一起負全責，我好像也就能完全同意了
: 再者，父母大致上分成確實給小孩很多不良影響的，和劇中那種老實人，
: 也不知為什麼小孩就跑去殺人的，
: 如果是後者，我覺得加害者家屬其實也是受害者，至少在情感、關係上都是很受傷的
: 且這類父母，他們那個年代的風氣就是只關注賺錢、飲食、基本生活開銷
: 說真的，他們很缺乏關注他人內心的能力
: 那沒有給他們這塊教育的社會是不是該負連帶責任？
: 而如果是恐龍父母，又很遺憾的
: 假設父母是恐龍，小孩不是，通常是小孩自行在外接受了別了的素養教化，
: 進而意識到父母的不是，而自行進行一種行為或態度上的切割，不再仿效
: 那如果父母是恐龍，小孩也一個樣
: 通常這樣的家庭，只有外面人去看才會發現他們的問題
: 他們自己根本完全不會覺得自己有問題
: 那這樣又該誰負責呢？
: 是教出恐龍父母的爺爺奶奶輩負責？
: 再回到劇中吧
: 喬安在新聞台逼問大芝李曉明有異狀時，他們家人怎麼沒發現？
: 但反過來看
: 喬安的女兒有異狀，她自己也沒發現，爸爸也沒發現
: 喬安跟女兒也早已變得陌生了
: 而如果他們再晚一點發現，
: 也難保喬安女兒因為偏差的愛情觀產生傷人或自傷的行為
: 但喬安有錯嗎？算是有吧，但我覺得也很難要求她遇到那種事還能當個賢慧好母親
: 所以說這種事其實大家都心裡有數吧，家庭關係有時候還真不能勉強
: 最終受害者會拿加害者家屬開刀，主要還是因為有太多太多的憤怒、無力、悲傷
: 需要一個標靶開刀發洩
: 社會要拿加害者家屬開刀，主要是一種復仇氛圍，血債血還
: 我在想這部戲選擇安排李家這種加害者家庭
: 有一部份大概是希望能減少這樣子的復仇奪命式連帶攻擊
: 而非刻意要美化加害人家屬
: 至少真正該負那個責任的，該成為所有恨意箭靶的，
: 我覺得還是應該是那個加害人吧，或者是判決不公的社會（如果有判決不公的話）
: 以上一點看法，歡迎討論

--