我們與惡的距離 王赦你在假掰甚麼? - 臺劇

還是防雷


上一篇我的文章，得到版友熱烈回響，也有部分版友挑戰我的論點。再重看王赦崩潰這一
段(感謝版友norulesgal熱情贈送的公視觀看資格)，我的感想還是沒變，就是彆扭的以程
序正義之名表達廢死訴求

王赦說:「我知道他會死阿，但我沒想到他會這麼快....他前面還有52個死刑犯，為什麼
要跳過那些人這麼急著把他處死呢?」你身為律師，你怎會不曉得死刑犯處決本來就不用
按照定讞的先後順序?這話聽起來就好像路上被警察取締然後靠北說「其他人也違規，為
甚麼只抓我?」有本事就督促立委修法，死刑犯一個一個照順序處決。講這話才是真的在
訴諸民粹

「......就好像告訴社會大眾，我們國家可以合法的殺人」對！沒錯，在還有死刑存在的
前提下，國家暴力就是可以合法的殺人，想要廢死就直接講不要講這些543

「我沒收到通知，我相信他的父母也沒有.....為什麼不讓他跟他的家人見最後一面
?這樣合法嗎?合情嗎?合理嗎！！！???」

對！完全合法，身為律師，一定知道刑事訴訟法的規定，到底為什麼一定要通知他家人，
讓他跟家人見最後一面?你也知道這完全合法，所以接下來又說了「合情嗎?合理嗎?」。
挖，法規講不過，就跟人講情理?法律人不是最討厭法盲刁民不講法律而只講所謂人情義
理嗎?法理自助餐，好吃嗎?

「.....他殺了人就該死，但不代表我們民主法治要一起陪葬！那為什麼我們還要兩年的
時間去開庭調查甚麼，直接那時候一人把他捅一刀捅死就好啦！.......就算真的罪證確
鑿，判死刑沒關係，為什麼國家要這麼粗暴的奪走一個年輕人的生命?」

沒錯，基於尊重民主法治，我們沒有當場一刀捅死他，而是透過司法審判他，不然王赦你
這兩年來是在睡覺嗎?判了死刑定讞你就知道一定有這一天來，也給了你足夠時間去救濟
，雖然很官腔，但就像劇中新聞的旁白一樣:「法務部次長表示李曉明一案經最高法院三審
定讞，並且確認均無獲得赦免或其他暫停執行事由，法務部對死刑犯人權保障已臻完備..
...」你自己也說罪證確鑿判死刑沒關係，那你能講出到底粗暴在哪嗎?民主法治又哪裡陪
葬了?編劇自己也想不出來嘛，所以又只能煽情的訴諸情感面了

「我到現在還不知道他(李曉明)到底為什麼要這樣做.....他死了以後就再也沒人
知道了.......」

喔所以一個死刑犯拖在那邊不處決，就是為了要讓你研究他的犯案動機嗎?要是他永遠不
開口，不就放著免死?就算知道了又怎樣?你是律師，不是甚麼犯罪學家心理學家好嗎?

我認為現在本劇有一個尷尬的點就是，它本身是想表達廢死觀的，但又不敢光明正大的舉
起廢死大旗，只能拐彎抹角的講甚麼程序正義民主法治之類的，又不足以說服人，這種錯
亂感在ep5的酒後崩潰戲達到高峰

綜上所述，王赦你主張廢死就直接講，你是在假掰甚麼?



--