我無法接受的《荼蘼》 - 臺劇

在開頭的第一句，決定先說出這件事：
我不喜歡《荼蘼》這部戲。

不是不喜歡演員、劇組的努力，
也不是覺得這部戲拍得不好，
正是因為對於這部戲的喜歡，
才發現它與我的價值觀衝突太大了。

也許很多人都像我一樣，
不是覺得這部戲不好，就只是無法接受罷了。

————————

你不能把不合理當作生活，
一旦你接受，那就真的成為你的生活了。

鄭如薇和湯有彥彼此羈絆的這件事很有趣。
我覺得就算是A方案的如薇，
會在當下選擇回去找前男友也是很正常的。

只是，在B方案中的如薇，
最後一家人幸福的在一起。
我好奇那個「幸福」是旁人眼裡的、如薇心裡的，還是生活給你的選擇？

B方案中的許多不合理，最後被接受了。
因為，戲裡的女主角鄭如薇接受這個生活。

所以湯家人有在改變，
湯有彥在結婚紀念日買了7000元的房間，
他們一家人和樂融融的吃飯，
然後，鄭如薇就成為湯家人了嗎？

她永遠都不會是湯家人的，
她在湯家只會是有彥的老婆、仔仔的母親。
這樣不對等的對待，
一直到B方案的結局，我還是沒有看到改變。

因為鄭如薇接受這些不合理，
她拋棄了自己的幸福。
她接受了生活就是忍耐，
收起對自己幸福的追求，然後進入家庭。

在家庭中，犧牲是責任，
犧牲越多的人，就擁有越大的話語權。
所以B方案在3、4集鄭如薇說話理直氣壯，
但是到了第6集，湯有彥的犧牲，
同樣也換來了理直氣壯的權利。

就這樣對著責任，在沒有人發現的情況下，
家裡的每個人都是圍繞著責任而聚集。
湯有彥對家庭的責任，
湯有珊對父母的責任，
湯爸湯媽對無怨無悔付出的媳婦的責任，
還有鄭如薇對湯家的責任。

責任是愛，
但是接受責任是愛這件事，並不合理。
當先於愛的是責任，有人能夠真正幸福嗎？

如果有人把這篇文章看到這裡，
我還是要說這句：
永遠不要接受不合理，不要覺得就這樣了。

戲有了結局，生活還是繼續在走，
如果戲寫的是生活，那它矛盾的沒告訴你，
這不是在開始的時候就注定好的選擇。

我們不是像鄭如薇在回頭看自己的選擇，
我們都是在生活中，一再的有方案A和B。

————————

平行時空不是只有A和B

這部戲用了平行時空的概念，
一開始讓我非常的興奮。
身為一個對平行宇宙有興趣的戲劇迷，
能看到台灣戲劇用這樣的方式呈現，
覺得十分期待。

只是看完之後的想法，
卻是誠意有到，細節不足。

平行時空本身只是個理論，
因為還沒有被證實，所以如果使用在戲劇、
電影裡頭，擁有很大的彈性空間。

比方說：
韓劇《九回時間旅行》
這部戲是回到還未做選擇的時間點，
去創造出一個新的平行時空。

日劇《了不起的選Taxi》《求婚大作戰》
也都是使用在未做選擇的時間點，
創造出一個新的平行時空。

在《荼蘼》的一開始也使用了這個手法，
鄭如薇做出了方案A、B的選擇。
但是，《荼蘼》和前面的戲劇不同的地方是：

上面的幾部戲劇，在每個選擇點，
都只處理一個事件。
但是，《荼蘼》卻是處理了一段生活。

《荼蘼》本身存在一個謬論，
這個謬論不是因為平行時空，
而是戲劇本身陷入自己所設定的理論之中。

一開始，
鄭如薇就做出了方案A和方案B的選擇。
從這一刻起，產生了兩個不同的時空。

這兩個時空就是造成最後結局的原因嗎？

錯！
在方案A或是方案B中的鄭如薇，
早就已經持續做出了無數的選擇。

比如最後到印度的方案A鄭如薇：
有一個她，可能陪著趙輝去買雪菜，
那麼趙輝就不會死。
或是有一個她，拒絕了失戀後總經理的吻，
然後和湯有彥繼續在一起。

是這些無數的選擇，才造就了最後的結局，
而不是因為當初的方案A和方案B。

明明做出了選擇，
卻總是糾結在那個最初的A和B。
當《荼蘼》沒能把這個「選擇」的細節處理好，
反而讓人進入非A即B的死胡同，
而忽略掉人生之中無數的選擇。

其實這件事只要稍微點出來就好了，
那觀眾就不會感到那麼的無力。
就不會覺得根本沒有一個好選擇。

人生總是不停的在選擇，
所以，別再去看那個方案A和方案B了好嗎？

只有最悲慘的人回去那個寄出信件的時候，
剩下的快樂的如薇，早就離開那台電腦了。

————————

最後，我支持在某個時空裡的鄭如薇。

在飛去上海的那天，
就已經和湯有彥分手的鄭如薇。

--