戰國廁 - 相聲

※ 引述《daveslg (誠實可靠小郎君)》之銘言：
: 公務員依法行政 所以國庫的支出 屬於國庫行政
: 國庫行政 既然依法行政 自然要有法源依據
: 法源依據 即使原自於行政裁量 裁量範圍 也是法律授權
: 不容許私人任意擅斷 藝術好壞 是最容易由個人主觀評斷的
: (我說過 如果我當政 北曲 瓦舍 就發了....為何? 因為我擅斷
: 雲門一毛錢都沒有 因為我不喜歡跳舞 寧可補助跳鋼管舞的 每年七月一到
: 我那跳鋼管舞的朋友 都出國渡假 沒錢賺 前年還潤七月 政府也沒有補助阿
: 雲門跳舞有補助 鋼管舞就沒補助??? 鋼管舞不是藝術??? )
: F大有說過 政府會刻意(傾向)培植''本土''性質高的團體或文化
: 這就是一個標準 可是該標準公不公平? 有沒有法源依據?(有沒有法源支持''本土''
: 為培植優先順位?) 有沒有可能基於某種私心(選舉 or xx)
: 我是個宅男 宅男已經漸漸的成為一種''文化'' 國家要補助我們嗎?
: 我是個胖子 肥胖我主觀的認為是一種行為藝術 國家要補助我嗎?
: (我很有誠意 舉出不傷感情的例子 大家討論事情 靜量冷靜一點 別激動 就事論事)

補助宅男，補助胖子？

我想，這也不是不可能，最簡單的例子，以前政府不重視老人福利

現在老人變多，老人福利也多了。

胖子變多，補助胖子，這幾天新聞就有，胖警察都要去跑步，也算受重視



我覺得這是不同層次的問題。

政府的工作是要照顧國家裡面的老百姓，這是大方向

老百姓分成許多族群，哪一個族群能獲得多少的資源，這是判斷後的決策

例如：一百萬的預算，如何分配
方案一：一百萬通通給北曲
方案二：五十萬給健保，五十萬給北曲

不管是「北曲」或「健保」都可以提升老百姓的生活品質。
最好的方法是兩邊都無限量的贊助，但是資源有限，必然有分配問題。

最後的結果，不管是方案一還是方案二，都會引起論戰。而且「健保」和「相聲」
應得資源的量，沒辦法用大家都認同的方法衡量。

經濟學上講「邊際效益」分析，這兩種東西，難以直接作邊際效益分析，但可以作「排序」
最理想的方法是，全國人民選邊站，認為北曲重要站一邊，認為健保重要站一邊
按人數比例分配這一百萬。可惜的是，現實上不可能這樣比較，而且有太多東西要大家
選邊站，根本選不完。

以上這些，我要表達的是，政府不管怎麼做，都會被幹醮，因為理想的分配方式無法達成

代表不同利益的團體，都有理由認為他們應該得到更多。
(所以呀，每個團體都覺得政府補助太少）

從更實際的角度來看，政府補助的目的何在？ 是為了消化預算？為了扶植什麼東西？
藝文團體又該如何去爭取有限的資源？是要符合政府的目標還是為了自己的理想？

具我之前打工的經驗，決定資源分配的單位，多半抱著「消化預算」的心態
(也不要說別人，本人在搞尾牙籌備小組也是這樣的心態）
既然要消化預算，那當然處理起來越不複雜越容易得到資源。
越不複雜，就表示，如果有人熟悉整個作業流程，的確比較容易得到補助。
（所以呀，扁政府上台後，換了一批人，以前常得到補助的團體突然都拿不到了）

回歸到最後，一個藝文團體，不管是為了什麼理由成立，也不管他是黑心還是良心事業，
如果是靠著賣票過活，就該覺悟，買票的才是老大，不管是用騙的還是用養的，
都要好好聆聽買票的人的意見，才是長久之計。

如果他本來就認為政府補助款是他生存的根基，那就該好好研究一下如何獲得更多補助

當然，以上的討論對於中樂透的表演團體沒有意義，因為他們忙著創作，沒空管這些

--