搶救雷恩大兵和絕地救援是真的嗎? - 電影

Table of Contents

猶豫了一下,版規也翻了,應該沒有違規(吧)
雖然整篇只是藉著電影來討論,幾乎不是在講電影本身
所以如果還是不符版規就麻煩版主了

話說最近接連重看了搶救雷恩大兵和絕地救援
片子共同點都是在講"花了很高的代價去營救一個人"
量化一點的說法就是"數條人命換一條命"
各位認為,真的發生在現實時
不論政府或決策者,真的會基於人道立場採取這個行動嗎?
如果你是決策者,你派出的數個人很可能會死
然而他們的任務"只"是救回一個人,你會怎麼思考?

說要救的人,如果這個任務會增加你的負擔(比方多繳稅),你還會嗎?
如果救援小組中有你深愛的人,他這趟任務很可能死,你還會嗎?
會這麼問是因為做個事不關己的鍵盤救援隊喊著崇高口號,討論就沒意義了

說不救的人,如果是你深愛的人在等待救援
只要你點頭,馬上會耗廢極高的國家資源及可能犧牲的救援隊
你還是會堅持不救嗎?

當然,我猜大部份人的想法是:跟我有關的人就救,否則干我屁事
但還是希望有人可以更深刻的回應一些想法

--

--

All Comments

Elma avatarElma2017-06-11
數條人命換一條命---這就是標準的人道主義精神
Anonymous avatarAnonymous2017-06-16
就跟卡通一樣,明明打死怪物就可以復原,還是要捨身去
救雜魚
Harry avatarHarry2017-06-19
不去救的話,以後誰要拼命幫國家打仗做事?
Anonymous avatarAnonymous2017-06-22
其實單單看被救的那個人是不是很重要還是有什麼價值太狹隘,
Elizabeth avatarElizabeth2017-06-26
絕地救援其實很清楚的,如果全地球都知道NASA放一個
已知存活的太空人在那等死,光那種大眾惡感,就足以
毀掉整個組織
Oscar avatarOscar2017-06-28
有很多時候一件事情引起的後續整體效應才是最必須要看到的
Lauren avatarLauren2017-07-01
太空探險危險性很高,太空人也都有心理準備,但冒險
的心理後盾也在於萬一出事,可以相信同伴和組織會盡
力拯救。
Zanna avatarZanna2017-07-01
你看每次颱風地震,政府哪次沒有不惜一切代價的救人
Leila avatarLeila2017-07-04
組織被放在鎂光燈下的一種利己主義
Emily avatarEmily2017-07-08
沒在燈光下的 就是你心裏想的那樣
裁員30人保一個CEO 到處都是
Zora avatarZora2017-07-09
黑鷹計劃也是
Hardy avatarHardy2017-07-11
搶救雷恩是真實故事改編的
Cara avatarCara2017-07-13
當然有可能 沒看到紅翼行動為了救剩下活的才2個吧 結
果整個小隊10幾人掛光
Hedwig avatarHedwig2017-07-17
絕地救援主要還是以不犧牲救援人員為前提吧
Zora avatarZora2017-07-19
其實都是輿論壓力,再加上政治操作
Ethan avatarEthan2017-07-21
絕地救援是輿論壓力,雷恩是政治操作
Christine avatarChristine2017-07-22
二戰當時美國境內很大的反戰潮,藉人道救援反轉形象
Irma avatarIrma2017-07-24
紅翼去救援的超慘orz
Eartha avatarEartha2017-07-27
不知為何馬上想到冰續草
Rosalind avatarRosalind2017-07-29
雖然雷恩是真的 但以常理來講 雷恩不大可能再發生
Lydia avatarLydia2017-07-31
但絕地救援的事 以現在社會的價值觀 應該會
因為要培養一位太空植物專家不容易
Freda avatarFreda2017-08-02
太空團隊建立的感情 應該會比當兵還要深
Belly avatarBelly2017-08-06
惡靈古堡二也是阿(誤
Lily avatarLily2017-08-07
不是每次有人去爬山失蹤,就會派一堆人去搜救嗎?
Hazel avatarHazel2017-08-07
二戰那來的反戰潮,是和越戰搞錯了嗎?
Connor avatarConnor2017-08-11
這種事很常見啊 消防隊的英雄們每天都在做
Ursula avatarUrsula2017-08-15
結果被救的人都麥克戴蒙XD
Enid avatarEnid2017-08-19
只是次數太頻繁 所以你把他們的付出當成理所當然了
Enid avatarEnid2017-08-21
麥特戴蒙這個豬隊友(誤
Victoria avatarVictoria2017-08-25
君不見,颱風天登山客去冒險,我們也是盡力去搶救
Genevieve avatarGenevieve2017-08-30
神力女超人也是真的><
Selena avatarSelena2017-09-03
每次世界各地有天災 也是一堆捐款跟物資湧入 這種事只
要有媒體曝光再發酵一下就很容易挑起大眾情緒
Genevieve avatarGenevieve2017-09-04
留一個人在火星上是不管怎樣都一定要嘗試去救 只有到
Madame avatarMadame2017-09-04
後面要不要冒著犧牲其他隊員風險才出現內部爭議
Bennie avatarBennie2017-09-07
直接放棄救援NASA應該會被砲到斷糧三十年
Skylar Davis avatarSkylar Davis2017-09-08
救艾斯?
Daniel avatarDaniel2017-09-09
救艾斯比較像黑道劫獄 不能混為一談XD
Rachel avatarRachel2017-09-11
電影裡的人都太蠢了 jason bourne哪裡需要人救?
Zanna avatarZanna2017-09-15
紅翼救援的死的比被救援的還多
Dinah avatarDinah2017-09-17
如果救一條人命會害整個國家破產、大家都活不下去,那真
的會很掙扎;但如果只是多繳一點稅,有什麼關係呢?
Elizabeth avatarElizabeth2017-09-17
不會見死不救啦,因為國家對受難者的態度,
就是國家對你的態度,因為任何人都可能是受難者
Erin avatarErin2017-09-21
感覺你發文很認真XDDD各種角度分析
Andrew avatarAndrew2017-09-21
而且馬特華尼的形象上是一個幽默正向知識豐富又勇於面對困
Elizabeth avatarElizabeth2017-09-25
境的人,大家知道他不但活下來了還種馬鈴薯之類的輿論會同
Barb Cronin avatarBarb Cronin2017-09-29
意拯救他很有價值 不要說這種等級的,白目登山客即使大家再
Jacky avatarJacky2017-10-02
不爽說要他們出錢,但是也不太會說他們就死在那邊好了
Caroline avatarCaroline2017-10-07
豪雨特報白癡去爬山,也是派一堆人去救啊
Enid avatarEnid2017-10-09
政治操作意義很大。可以看看紙牌屋
Callum avatarCallum2017-10-11
颱風季 或 寒流時 台灣登山客不是一直有多人冒死救
Jack avatarJack2017-10-12
這就是所謂的"政治正確"吧 @@a
Kelly avatarKelly2017-10-15
就像八掌溪跟小林村
Rosalind avatarRosalind2017-10-15
媒體曝光才有利於經費申請
Zenobia avatarZenobia2017-10-18
我反而覺得搶救雷恩比搶救火星那位還比較有可能
Carol avatarCarol2017-10-21
自由人文主義